英國不久前刊登的一封來信令人拍手稱快，寫信者是曾執掌嘉誠(Cazenove)的羅伯特·皮克林(Robert Pickering)。皮克林在信中對巴克萊(Barclays)的老大安東尼·詹金斯(Antony Jenkins)意外發難，原因是后者隨手拎出“死亡螺旋”的老套說法，來為給銀行家發放高額獎金辯護。皮克林指出，通過支付越來越高的薪酬來預防投資銀行家離職，是完全沒有必要的——從來沒有哪家銀行因為員工被挖而破產。銀行家們來來去去，世界依然在運轉。
這封信之所以令人高興，原因有三點，一是它說得沒錯，二是寫信者知道自己在說什么，三是當銀行家開始互相攻擊時，總是有好戲看。
皮克林表示，沒有必要向那些威脅要離職的人撒錢，因為你沒有他們也能活下去。這話沒錯，但作為那個扭曲的投行世界的局外人，我認為還有另外一個事實。向他們撒錢是沒有必要的，因為用婕西J(Jessie J)的話來說，這無關金錢。
就挖角來說，有兩類員工。如果你是一個足球運動員，這事兒就與錢有關。你有一套可衡量的技能，如果別的什么人開出的價碼高于你當前的雇主，你就會跳槽�，F在的投資銀行家已變得有些像足球運動員。他們將自己賣給出價最高者。
我之所以把我們單拎出來說，更多地不是因為我們特殊，而是因為我正好從小人物的角度看到了許多同事的來來去去——28年來，我似乎每周都能見證一兩個告別派對，因此我在這方面有發言權。然而，我幾乎想不起這些年來有哪位同事離職，是因為另一家報紙看中了他們的技能——他們的技能幾乎和足球運動員一樣容易衡量——并愿意支付更高的薪酬。
這并不是說人們不會為了多掙些錢離職——有相當一部分人之所以離開了記者這一行，是因為向往公關行業更為奢華的生活方式。但只在極少情況下他們是被更高的薪水吸引，跳去做另一份類似的工作。當然，大多數人跳槽時已經談好了稍高一些的薪資，還有一些人狡猾地利用離職來迫使英國漲薪。但真正的理由始終是其他方面的。要么是其他報紙提供一個專欄作家或者更高的職位，要么是這位記者感到在英國受到了冷落，或是已經升到了自己能夠達到的極限、不可能再升職，或是與某人鬧翻了。
大多數相對體面的公司更接近于英國的模式而不是足球模式。美國蓋洛普(Gallup)的一項調查顯示，員工選擇離職的原因有，不喜歡自己的老板，與公司氛圍格格不入，或者無望升職——只有20%的人聲稱離職與錢有關。
那么為什么會這樣?既然去其他地方能夠多賺錢，人們為何還留下來?就英國來說，這里有4點原因。首先，我們是一家能讓你在大多數時間感到自豪的報紙。其次，它會調動員工輪崗，因此他們不會產生厭倦感。第三，同事之間志趣相投。最后，它的所有者比較寬厚，不會告訴你該寫什么不該寫什么。
我上世紀80年代初進入倫敦金融城工作的時候，投資銀行業還沒有采用足球模式。如果你在華平(Warburg)工作，你不會僅僅因為施羅德(Schroders)愿意開給你稍高一點的薪水就跳槽。那個安靜祥和的舊世界已經一去不復返，但新世界的貪婪冷漠肯定會為某種較好的東西創造市場空間。
我們需要一種新型的、仿效英國模式建立的投資銀行。它會開出相對較低的待遇(不過與非銀行業職位相比仍相當豐厚)，并讓這變成一大賣點。相應地，它將承諾人性化地對待年輕銀行家，讓他們在合理時間下班回家，并讓他們對自己做的工作(略微)感到自豪。
這會讓在那里工作的人們有一種道德上的優越感。它將是投資銀行業的Waitrose(英國連鎖超市，所有權為員工共同所有——譯者注)。志向遠大的、仍未被當前模式腐化的銀行家肯定會蜂擁而至�？蛻粢矔绱�，他們渴望看到一種比現有的更樸實、更低調的投行。
我提議的這種新型銀行的問題在于，需要一大群經驗豐富的銀行家才能組建起一家這樣的銀行，所有這些銀行家都需要大幅降薪。坐在扶手椅上寫信的時候，皮克林感到悲觀，他覺得有人愿意做出巨大改變的前景渺茫。就這一點而言，我也有種不好的感覺：他這話或許沒錯。