合同法規(guī)定的合理期限
合理期限一語(yǔ)在立法上概念模糊不清，司法適用存在分歧，在合同法中多次使用值得論證，建議就合理期限之規(guī)定進(jìn)行立法完善。
在經(jīng)歷了長(zhǎng)期合同立法割據(jù)，造成或法規(guī)競(jìng)合、或相互抵觸，立法資源浪費(fèi)、成本增加，司法沖突不斷、執(zhí)法困難交織的局面之后，一部統(tǒng)一的《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)的頒行，無(wú)疑給法律界乃至整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了一大喜訊，圈內(nèi)圈外頌揚(yáng)有加。但是，綜觀整個(gè)《合同法》，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，雖然統(tǒng)一合同法較之前三部合同法(《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》)有了很大的立法進(jìn)步，但這并不意味著其完美無(wú)瑕，它在立法上依舊存在著不少問題和缺陷，諸如締約過失責(zé)任問題、債的保全措施問題、合理期限泛用問題、履行生效問題、合同類型缺漏問題等等。這些問題若得不到重視并及時(shí)解決，勢(shì)必造成司法實(shí)踐的困難，使這部在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中起重要作用的民商事法律的功能和效力的發(fā)揮受到?jīng)_擊。因此，法學(xué)界同仁都必定會(huì)對(duì)相關(guān)的問題進(jìn)行積極探討。本文擬就該法眾多的問題之一──“合理期限”一語(yǔ)的`泛用問題闡發(fā)些許愚論，并借以就教于方家。[①]
“合理期限”，在《合同法》中前后使用共計(jì)六處之多，分別出現(xiàn)在第二章(合同的訂立)第23條;第四章(合同的履行)第69條;第六章(合同的權(quán)利義務(wù)終止)第94、95條;第七章(違約責(zé)任)第110、118條。適用的條件和情況分別是：承諾到達(dá)要約人的期限;中止履行后對(duì)方未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保，中止履行的一方可以解除合同的期限;當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后仍未履行，當(dāng)事人可以解除合同的期限;法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)何時(shí)行使，經(jīng)對(duì)方催告后仍不行使，該權(quán)利消滅的期限;當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)，債權(quán)人未要求履行而喪失請(qǐng)求權(quán)的期限;當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同應(yīng)當(dāng)提供證明的期限。諸多條件下使用“合理期限”，在立法上是否妥當(dāng)，筆者認(rèn)為甚有論析之必要。
一、合理期限的法理透視
民法上的期限，即法律行為所附之期限，是指當(dāng)事人以將來(lái)確定發(fā)生事實(shí)的到來(lái)，決定法律行為運(yùn)轉(zhuǎn)效力的發(fā)生、或存續(xù)或了結(jié)的附款。
[1](P227)針對(duì)于合同法律行為，是指一方當(dāng)事人要求對(duì)方履行義務(wù)的時(shí)間界限，也是確定合同是否按時(shí)履行義務(wù)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
[1](P687—688)合同的期限，是訂立合同的基本條款之一，在《合同法》第12條中有明確規(guī)定。但是，由于合同類型繁多，具體條件和情況殊異，有些合同是不宜或不可能訂出明確的履行期限的，這也是盡人皆知的客觀事實(shí)。正是基于這一原因，《合同法》多處采用“合理期限”這一用語(yǔ)。法律明確定有期限的，自不待言，當(dāng)事人約定期限的，交易雙方均認(rèn)可，亦無(wú)須贅述。但是，在法律沒有規(guī)定，當(dāng)事人亦無(wú)約定期限的情況下，一旦雙方對(duì)履行期限問題發(fā)生爭(zhēng)議，如何認(rèn)定期限合理，確是一個(gè)值得探討的問題。《合同法》為制定法，列舉性很強(qiáng)，其一經(jīng)施行，必然依法條之規(guī)定付諸司法實(shí)踐。遺憾的是，該法使用“合理期限”達(dá)六處之多，出現(xiàn)在從合同訂立到違約責(zé)任的不同階段，其含義必定有所差異�？v然立法技術(shù)難以達(dá)到對(duì)一切合同的期限作出精確界定，但根據(jù)不同的適用階段作出相對(duì)歸類和較為細(xì)化的概括性規(guī)定應(yīng)不是十分困難的事，也能使得司法實(shí)踐操作的根據(jù)較為充分。除立法技術(shù)原因外，《合同法》在制定時(shí)恐怕對(duì)“合理期限”泛用所可能造成的消極后果亦考慮不夠。作為成文法之特別法，《合同法》在司法實(shí)踐中具有優(yōu)先適用的地位�！叭簧鐣�(huì)事物，變化萬(wàn)端，法律之觀點(diǎn)，自難概括無(wú)遺”。
[2](P4)當(dāng)成文法未能對(duì)具體事物給予明確解釋時(shí)，可適用習(xí)慣法，習(xí)慣法也無(wú)法解決，法院又不得以法律無(wú)規(guī)定或規(guī)定不明確而拒絕受理爭(zhēng)議案件時(shí)，大多數(shù)國(guó)家的民商法都認(rèn)為，可依自然法則裁判。這在一些國(guó)家的民法中有明確規(guī)定。如《奧地利民法典》第7條規(guī)定：“無(wú)類推之法規(guī)時(shí)，應(yīng)熟思慎慮，依自然法則斷之”;《瑞士民法典》第1條第2項(xiàng)規(guī)定：“本法未規(guī)定者，審判官依習(xí)慣，無(wú)習(xí)慣者，依自居于立法者之地位所應(yīng)制定之法規(guī)判斷之”;第3項(xiàng)規(guī)定：“于此情形，法院須恪守穩(wěn)妥之學(xué)說(shuō)與判例”。在“實(shí)體法不備或不明確時(shí)，法律人須返回此種事物之本質(zhì)”。
[2](P4)這正是法理要義之所在。
從法理的角度考察《合同法》，當(dāng)事人完全按照契約自由的原則，平等，自愿，公平，誠(chéng)信地訂立合同，悉數(shù)遵從民法的基本原則。對(duì)法律不能精確規(guī)制的合同期限，各國(guó)立法均面臨同樣的課題，表述方式也不相同�！兜聡�(guó)民法典》表述為“適當(dāng)?shù)钠谙?/p>
【合同法規(guī)定的合理期限】相關(guān)文章：
合同法規(guī)的合理期限11-12
合同法規(guī)的合理期限范文11-12
合同法規(guī)定的期限11-12
租賃合同法規(guī)定期限是11-15
合同法規(guī)定最長(zhǎng)租賃期限是多久10-11
關(guān)于報(bào)關(guān)期限的規(guī)定08-14
新合同法規(guī)定10-12
技術(shù)合同法規(guī)定09-06