自2008年4月起，中央決定用5年時間招聘10萬名高校畢業生到村任職。2010年4月，中組部又將選聘大學生數量增加到20萬人。湖北省從2008年到2011年連續4年共選聘大學生村官4495人，加上今年即將選聘的3950人，全省五年選聘的大學生村官數量已超過8000人。以此估算，全國五年來選聘的大學生村官總數已遠遠突破了萬人。大學生村官對于增強基層干部隊伍活力、推動新農村建設、緩解大學生就業壓力，無疑發揮了重要作用。五年即將過去，大學生村官政策何去何從?將會怎樣調整?
當前政策存在的內在悖論
一是“走下去”要求與“推出去”流動的悖論。對選聘的大學生村官，總的要求是“按照回原籍縣(鄉、村)和就近原則，結合所學專業，分配到縣(市、區)，重點派往有一定工作基礎的經濟薄弱村、工作后進村”。其出發點是要將大學生作為村級基層組織的后備力量進行儲備和培養。2010年5月，中組部等12部門聯合下發的《關于做好大學生“村官”有序流動工作的意見》，提出了“留任村干部、考錄公務員、自主創業、另行擇業、繼續學習”五條流動途徑，并分別出臺了鼓勵扶持政策。這五種流動渠道中除了留村任職和部分自主創業的留在農村外，其他三種渠道都是鼓勵大學生村官離開農村的。據報道，截至2010年5月，全國各地共選聘大學生15.9萬名，進入村“兩委”班子的占24.1%，有創業項目的占10%，兩項共計34.1%，大多數都已離開了農村。農村究竟是大學生村官培養的“終點站”還是“中轉站”?選聘導向上存在內在沖突。
二是擴大規模與控制數量的悖論�？偟目磥恚x聘大學生村官數量呈擴張趨勢。而《關于建立選聘畢業生到村任職工作長效機制的意見》和《關于做好大學生村官有序流動工作的意見》等文件又要求：“要合理確定選聘規模和計劃……各地要合理確定選聘大學生村官的總體規模和年度計劃”;“各地可根據實際工作需要，確定大學生村官續聘次數和期限”。安徽省《2011年大學生村官選聘工作公告》中規定，工作期滿后，經組織考核合格、本人自愿的，原則上可再續聘1個聘期。這些規定又顯示出對大學生村官規模收縮控制的意愿。大學生村官的數量究竟是要“增長”還是要“穩定”?選聘數量計劃上存在沖突。
三是高門檻設置與低競爭力的悖論。從各地的大學生村官的選聘公告來看，其報考門檻設置較高。以湖北省為例，2008年要求“30歲以下的全日制普通高校�？埔陨蠈W歷的畢業生，……原則上為中共黨員(含預備黨員)和優秀團干部、優秀學生干部……”到了2011年，報考門檻進一步提高為：“湖北省戶籍的2011年應屆畢業生，全日制普通高等院校本科及以上學歷(不含網絡學院、成教學院、自考助學班、專升本和聯合辦班的畢業生，以及各類委培生和定向生)，年齡24歲以下、研究生學歷的年齡放寬到27歲以下，一般應為中共黨員(含預備黨員)……”報考的高門檻體現出對優秀人才的要求，但從考試的競爭性來看則比較低。據報道，湖南省2011年選聘大學生3868人，資格審查合格的報名人數為11122人，考錄比為2.9：1;湖北省2010年5400余人競聘全省2052個大學生村官崗位，考錄比為2.6：1。競爭力過低的考試無法保證選聘對象的優秀。大學生村官究竟要選精英分子還是選大眾人才?選聘質量設計上存在沖突。
要做到“三個明確”
要讓大學生村官真正“下得去，干得好，留得住”，達到“充實基層、夯實基礎”目的，必須解決現行政策的過渡性、短期性、非系統性問題，在大學生村官政策上做到“三個明確”。
一是要在方向上明確大學生村官的培養目標。究竟是培養長期扎根農村的后備隊伍，還是培養短期服務農村的過渡性人才?這是首要的前提。
二是要在數量上明確大學生村官的發展基調。究竟是要擴張，還是要穩定、收縮?在明確培養目標后，就要在數量上進行明確，對發展規模予以確定。
三是要在質量上明確大學生村官的選聘路徑。究竟是走精英化道路，還是走大眾化道路?在解決了前兩個問題后，就要明確選聘對象的路徑，對選聘質量作出要求。