融資租賃公司業(yè)務(wù)流程中的3個(gè)典型問題與法律風(fēng)險(xiǎn)
引導(dǎo)語：有關(guān)融資租賃公司業(yè)務(wù)流程中的典型問題，大家了解哪些?下文是小編整理的3個(gè)典型問題與法律風(fēng)險(xiǎn)分析資料，歡迎大家閱讀學(xué)習(xí)。
典型問題1
某公司A擬建設(shè)從B市到C市的地下輸氣管道，需無縫鋼管18000噸，以及相應(yīng)調(diào)壓設(shè)備等配套設(shè)備(配套設(shè)備金額約占總資金需求的13%)。目前，A已經(jīng)完成規(guī)劃、報(bào)批等前期手續(xù)，已與D公司簽署施工合同，但尚未正式開工。融資租賃公司擬采取直租方式介入，為A提供融資。在此情況下，地下輸氣管道可否作為租賃物?工程竣工驗(yàn)收義務(wù)由誰承擔(dān)?
地下輸氣管道可以以直租或回租方式成為融資租賃標(biāo)的物
目前，我國暫無相關(guān)法律對融資租賃租賃物做出統(tǒng)一明確的范圍界定。參考《金融租賃公司管理辦法》第19條規(guī)定：用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)。參考國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《租賃示范法》第2條規(guī)定，租賃物不會(huì)僅因其附著于或嵌入不動(dòng)產(chǎn)而不再是租賃物。
因此，地下輸氣管道等此類添附、建設(shè)在不動(dòng)產(chǎn)之上的設(shè)備可以以直租或回租方式成為融資租賃標(biāo)的物，以此作為租賃物的融資租賃合同，仍然屬于融資租賃合同。
融資租賃公司作為輸氣管道所有權(quán)人不具有相應(yīng)行政許可，不影響融資租賃合同效力
根據(jù)《國家安全監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于調(diào)整油氣管道安全監(jiān)管職責(zé)的通知》(安監(jiān)總廳〔2014〕57號(hào)、《國家安全監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于明確石油天然氣長輸管道安全監(jiān)管有關(guān)事宜的通知》(安監(jiān)總廳管三〔2014〕78號(hào))的規(guī)定，石油天然氣管道安全監(jiān)管納入危險(xiǎn)化學(xué)品安全監(jiān)管范疇，要嚴(yán)格按照有關(guān)危險(xiǎn)化學(xué)品安全監(jiān)管法律法規(guī)、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)管。因此，經(jīng)營石油天然氣管道企業(yè)應(yīng)按《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證管理辦法》等規(guī)定，依法持有《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證》。
但是，《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證管理辦法》第二章“申請經(jīng)營許可證的條件”對于依法申請《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證》的企業(yè)作了具體要求，融資租賃公司作為專門從事融資租賃行業(yè)的企業(yè)，若融資租賃公司開展業(yè)務(wù)涉及租賃物經(jīng)營使用應(yīng)取得行政許可的，均要申請取得相應(yīng)許可的話，融資租賃公司需要花費(fèi)極高成本，不符合經(jīng)濟(jì)原則。
同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第3條：根據(jù)法律、行政法規(guī)規(guī)定，承租人對于租賃物的經(jīng)營使用應(yīng)當(dāng)取得行政許可的，人民法院不應(yīng)僅以出租人未取得行政許可為由認(rèn)定融資租賃合同無效�？梢�，融資租賃公司未取得《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證》，不當(dāng)然導(dǎo)致《融資租賃合同》無效的法律后果。但融資租賃公司在開展租賃物為石油天然氣管道的融資租賃業(yè)務(wù)時(shí)，簽訂《融資租賃合同》前，應(yīng)審核承租人是否取得相應(yīng)的行政許可，合法持有《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營許可證》。
建議融資租賃公司可約定由承租人承擔(dān)租賃物竣工驗(yàn)收的義務(wù)
基于融資租賃基本法律關(guān)系，作為出租人，融資租賃公司承擔(dān)提供融資款并平靜享有租賃物所有權(quán)的義務(wù)即可。為避免融資租賃公司責(zé)任范圍擴(kuò)大，建議融資租賃公司在《融資租賃合同》中約定由承租人自行與施工方簽訂《施工合同》，并承擔(dān)包括但不限于工程竣工驗(yàn)收等施工過程中的法律義務(wù)。至于工程開工時(shí)間應(yīng)當(dāng)以《施工合同》約定為準(zhǔn)。
法律風(fēng)險(xiǎn)
《合同法》第248條規(guī)定：承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租賃物。據(jù)此，融資租賃公司作為出租人，在承租人違約時(shí)享有取回租賃物的權(quán)利。
然而，若以輸氣管道作為租賃物，對融資租賃公司而言，可能存在物權(quán)擔(dān)保功能較弱的問題。在承租人違約的情況下，由于管道已鋪設(shè)嵌入土地，融資租賃公司雖然理論上可以行使取回權(quán)，但實(shí)際上并不可行，或者取回后租賃物價(jià)值基本喪失，融資租賃交易的物權(quán)保障功能難以實(shí)現(xiàn)，由此給融資租賃公司帶來的承租人違約風(fēng)險(xiǎn)不可避免。
典型問題2
融資租賃公司在開展業(yè)務(wù)時(shí)，融資方可否為政府機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位以及社會(huì)公益單位?若可以，其所有的資產(chǎn)，如醫(yī)院的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)，學(xué)校的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等，是否適合作為租賃物?
政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及社會(huì)公益單位(如醫(yī)院、學(xué)校等)可以成為融資租賃承租人
目前，我國暫無相關(guān)法律法規(guī)對于融資租賃法律關(guān)系中承租人的資格做出限制或禁止性規(guī)定。同時(shí)，《外商投資租賃業(yè)管理辦法》(2005年第5號(hào))第6條規(guī)定：本辦法所稱租賃財(cái)產(chǎn)包括：……醫(yī)療設(shè)備、科研設(shè)備……各類動(dòng)產(chǎn)。由于通常使用醫(yī)療設(shè)備的主體為醫(yī)院，通常使用科研設(shè)備的主體即學(xué)校，故本條規(guī)定可側(cè)面反映出醫(yī)院、學(xué)校可以作為融資租賃的承租人。
實(shí)踐中，部分政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及社會(huì)公益單位(如醫(yī)院、學(xué)校等，以下統(tǒng)稱：上述機(jī)構(gòu))由于具有穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流，但達(dá)不到信用貸款的條件，又缺乏抵押擔(dān)保，通過融資租賃實(shí)現(xiàn)融資需求的案例也越來越多。在人民法院的諸多判例中，也承認(rèn)上述機(jī)構(gòu)作為承租人簽訂《融資租賃合同》的合法性。
因此，上述機(jī)構(gòu)能夠成為融資租賃法律關(guān)系中合法的承租人。
上述機(jī)構(gòu)中不建議作為融資租賃租賃物的典型情形及建議
(一)為便于融資租賃公司行使取回權(quán)，上述機(jī)構(gòu)中不適宜用作抵押擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)也不建議用作融資租賃租賃物。
參考《金融租賃公司管理辦法》第19條規(guī)定：用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)。但目前，我國暫無相關(guān)法律對融資租賃租賃物做出統(tǒng)一明確的范圍界定。
《擔(dān)保法》第37條及其司法解釋規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益實(shí)施(以下簡稱：公益設(shè)施)不能設(shè)立抵押擔(dān)保。究其立法目的，應(yīng)是出于維護(hù)社會(huì)利益的考慮，不允許公益設(shè)施處于隨時(shí)會(huì)被處置的風(fēng)險(xiǎn)之中，進(jìn)而影響正常的社會(huì)秩序。
因此，參考前述立法目的，若將上述機(jī)構(gòu)中的公益設(shè)施作為融資租賃租賃物，而承租人無力償還租金，融資租賃公司基于融資租賃出租人及公益設(shè)施所有權(quán)人的身份，在申請取回該等公益設(shè)施的過程中可能會(huì)遇到障礙。若融資租賃公司開展業(yè)務(wù)中以該等公益設(shè)施作為租賃物，建議融資租賃公司要求作為承租人的上述機(jī)構(gòu)提供價(jià)值足以覆蓋租賃物的其非用于公益目的'的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保。
(二)上述機(jī)構(gòu)中的在建工程不建議作為融資租賃租賃物。
另外，值得注意的是：上述機(jī)構(gòu)中的在建工程不建議作為回租的租賃物。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條：人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第237條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。
實(shí)踐中，以在建工程作為租賃物的“融資租賃合同”一般不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系，因?yàn)椋?.在建工程尚不具備法律上的所有權(quán)，故融資租賃公司作為出租人并不能實(shí)際取得項(xiàng)目所有權(quán)，此與租賃期間出租人享有對租賃物的所有權(quán)的特征相背離;2.在建工程并不屬于實(shí)質(zhì)意義上的固定資產(chǎn)，并非合法的融資租賃標(biāo)的物。但是，若租賃物為已取得權(quán)證的房產(chǎn)，實(shí)踐中則傾向于認(rèn)定其構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。
因此，建議融資租賃公司可考慮待在建工程取得權(quán)證后再開展融資租賃業(yè)務(wù)，以降低風(fēng)險(xiǎn)。若融資租賃公司須于取得權(quán)證之前開展業(yè)務(wù)，《融資租賃合同》很可能被認(rèn)定為實(shí)質(zhì)上的“借款協(xié)議”。在此情況下，建議要求承租人提供其他有效擔(dān)保，以盡可能確保融資租賃公司合法權(quán)益。
典型問題3
某公司擬向融資租賃公司申請直接融資租賃消防工程設(shè)備、體育館設(shè)備、廚房設(shè)備、中央空調(diào)設(shè)備、教學(xué)設(shè)備、電力設(shè)備等資產(chǎn)(以下統(tǒng)稱：標(biāo)的物)，用于該公司投資的學(xué)校使用，并可能在未來有將部分標(biāo)的物過戶至學(xué)校名下的需求�，F(xiàn)融資租賃公司擬將該公司與學(xué)校作為共同承租人，共同向融資租賃公司履行支付租金的義務(wù)，并達(dá)到互相“擔(dān)保”的目的。學(xué)校是否可以成為共同承租人?本項(xiàng)目存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)?
學(xué)�？梢猿蔀楣餐凶馊耍虺凶馊藷o法按約付租而導(dǎo)致訴訟時(shí)，執(zhí)行學(xué)校教學(xué)設(shè)施或?qū)⑹茏琛?/p>
現(xiàn)我國對民辦學(xué)校通過融資租賃的方式取得標(biāo)的物使用權(quán)并未做出明確限制或禁止，故其能夠作為融資租賃的共同承租人。
同樣，目前我國尚未有法律法規(guī)對債權(quán)人申請執(zhí)行民辦學(xué)校財(cái)產(chǎn)是否有限制或禁止做出規(guī)定，但《民辦教育促進(jìn)法》第三條：民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)。《擔(dān)保法》第37條及其司法解釋明確：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施不能設(shè)立抵押擔(dān)保。究其立法目的，應(yīng)是出于維護(hù)社會(huì)利益的考慮，不允許學(xué)校的教育設(shè)施處于隨時(shí)會(huì)被處置的風(fēng)險(xiǎn)之中，進(jìn)而影響到學(xué)校正常教學(xué)工作。
故參考前述立法目的，若標(biāo)的物中的教學(xué)設(shè)施投入學(xué)校進(jìn)行使用后，承租人無力償還租金，融資租賃公司在申請執(zhí)行這部分教學(xué)設(shè)施的過程中可能會(huì)遇到較大困難。融資租賃公司可考慮通過與該公司協(xié)商減少教學(xué)設(shè)施，適當(dāng)降低風(fēng)險(xiǎn)。
若在租賃期內(nèi)將標(biāo)的物過戶至學(xué)校名下，融資租賃公司與承租人之間的融資租賃法律關(guān)系發(fā)生變更，融資租賃公司基于融資租賃合同向其主張繼續(xù)支付租金的請求存在瑕疵
融資租賃法律關(guān)系中，標(biāo)的物所有權(quán)應(yīng)歸屬融資租賃公司。若在租賃期內(nèi)標(biāo)的物權(quán)屬變更至承租人，融資租賃合同關(guān)系將演變?yōu)橐环N介于融資租賃合同、借款合同與買賣合同之間的法律關(guān)系，難以明確界定。屆時(shí)，原本作為出租人的融資租賃公司由于喪失標(biāo)的物所有權(quán)，難以直接基于融資租賃合同的約定要求原本作為承租人的該公司繼續(xù)支付租金，請求權(quán)存在瑕疵。這將對融資租賃公司順利足額收回租金帶來一定風(fēng)險(xiǎn)。
此外，融資租賃法律關(guān)系的一大特點(diǎn)，即融資租賃公司享有標(biāo)的所有權(quán)，這樣的安排本身是為融資租賃公司前期輸出大量資金的一種“物權(quán)擔(dān)保”方式。因而，若在向供應(yīng)商付清標(biāo)的款后無法擁有標(biāo)的物所有權(quán)，將對融資租賃公司極為不利。因此，不建議融資租賃公司在租賃期內(nèi)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)給承租方。
當(dāng)前我國對于規(guī)范融資租賃行業(yè)的法律法規(guī)不甚全面，融資租賃公司開展業(yè)務(wù)，尤其是一些創(chuàng)新業(yè)務(wù)時(shí)，由于通常涉及標(biāo)的較大，周期較長，應(yīng)盡可能聘請專業(yè)律師對項(xiàng)目可行性做全面專業(yè)的分析，以降低法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，確保業(yè)務(wù)順利開展。
【融資租賃公司業(yè)務(wù)流程中的3個(gè)典型問題與法律風(fēng)險(xiǎn)】相關(guān)文章：
1.“互聯(lián)網(wǎng)+融資租賃”中的法律問題