淺析法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判
法蘭克福學(xué)派的文化批判理論內(nèi)容最豐厚、體系最完善，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)影響最為廣泛，構(gòu)成了文化研究基本理論。以下是小編整理的淺析法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判，希望對(duì)大家有所幫助。
淺析法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判
關(guān)鍵詞：
法蘭克福學(xué)派 大眾文化 社會(huì)批判
摘要：
文化和意識(shí)形態(tài)批判是法蘭克福學(xué)派社會(huì)研究的中心論題。理論家們主要從大眾文化的興起改變了人類文化活動(dòng)的性質(zhì)等五個(gè)方面對(duì)大眾文化進(jìn)行批判。大眾文化的盛行包含著對(duì)歷史人文理性的摧毀。在批判中，理論家們隆重推出了西方馬克思主義人學(xué)命題。法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)批判的功能，對(duì)我們思考當(dāng)下中國(guó)的文化建設(shè)問(wèn)題具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
法蘭克福學(xué)派第一代理論家處在一個(gè)從總體上說(shuō)是由“工業(yè)社會(huì)”向“后工業(yè)社會(huì)”挺進(jìn)的時(shí)代。在這樣的一個(gè)時(shí)代，一切都商品化了，商品觀念成為一種現(xiàn)代社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。文化產(chǎn)品的商品化，從一個(gè)角度深刻表明了西方社會(huì)的文化價(jià)值危機(jī)�，F(xiàn)代社會(huì)文化呈商品化趨勢(shì)的問(wèn)題必然地進(jìn)人法蘭克福學(xué)派的研究視野。20世紀(jì)40年代，法蘭克福學(xué)派理論家在流亡美國(guó)期間，進(jìn)行了一系列的旅美文化批評(píng)。他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的美國(guó)有一個(gè)既非法西斯主義的卻又具有操縱性的發(fā)達(dá)的流行文化網(wǎng)絡(luò)。于是，他們開(kāi)展了對(duì)大眾文化的批判性研究。在法蘭克福學(xué)派看來(lái)，所謂大眾文化是指借助大眾傳播媒介而流行于大眾社會(huì)中的通俗文化，如流行音樂(lè)、通俗小說(shuō)、藝術(shù)廣告等。
它潛在地操縱著社會(huì)大眾的思想和心理，以一種貌似溫和的形式培植大眾的支持統(tǒng)治和維護(hù)現(xiàn)狀的順從意識(shí)。法蘭克福學(xué)派理論家稱之為鞏固現(xiàn)存制度和秩序的“社會(huì)水泥”。這種大眾文化是工業(yè)時(shí)代才具有的;不妨說(shuō)，它的出現(xiàn)在一定意義上是西方文明自我逆變與現(xiàn)代西方社會(huì)工具理性膨脹雙重作用的結(jié)果。法蘭克福學(xué)派理論家把晚期資本主義時(shí)代的大眾文化總稱之為“文化工業(yè)”�；蛘哒f(shuō)，以“文化工業(yè)”概念取代了“大眾文化”范疇，用它來(lái)主要指稱憑借現(xiàn)代科技手段大規(guī)模地進(jìn)行復(fù)制和傳播文化產(chǎn)品的娛樂(lè)工業(yè)體系。霍克海默和阿道爾諾認(rèn)為，晚期資本主義條件下的文化工業(yè)已經(jīng)同整個(gè)資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)連為一體;資本主義在經(jīng)濟(jì)上、政治上的統(tǒng)治與其在文化上的統(tǒng)治達(dá)成了一致。晚期資本主義社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)在整體性的聯(lián)系之中。在他們看來(lái)，文化工業(yè)走向了反啟蒙，它的出現(xiàn)標(biāo)志著人們步人了大眾欺騙的文化和社會(huì)階段，因此，必須對(duì)之進(jìn)行批判。
如果把大眾文化大致地納人一個(gè)從出現(xiàn)、生產(chǎn)到消費(fèi)這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程來(lái)考察，我們注意到，法蘭克福學(xué)派主要是從以下五個(gè)方面展開(kāi)大眾文化批判的。
(一)大眾文化的興起改變了人類文化活動(dòng)的性質(zhì)。
大眾文化的興起及其流行是以下述幾個(gè)方面的語(yǔ)境變化為條件的:大眾消費(fèi)趣味產(chǎn)生并且決定特定歷史階段社會(huì)的主導(dǎo)精神需要，這可視之為大眾文化興起的首要前提;在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)存社會(huì)意識(shí)營(yíng)構(gòu)出普遍的大眾化人格;文化生產(chǎn)卷人社會(huì)經(jīng)濟(jì)法則的運(yùn)行之中，經(jīng)濟(jì)法則成為文化生產(chǎn)的“杠桿”;科技發(fā)展適應(yīng)了文化大批量生產(chǎn)和即時(shí)傳播、消費(fèi)的大眾化要求。這樣，大眾文化就消解了古典文化的儀式品格并顛覆了古典文化對(duì)人類終極問(wèn)題的持恒性探究?jī)A向以及其中所體現(xiàn)出來(lái)的意義;大眾文化通過(guò)大眾潛在地?cái)U(kuò)張自己的話語(yǔ)權(quán)力，從而成為一種時(shí)尚。法蘭克福學(xué)派理論家注意到，資本對(duì)人們的統(tǒng)治已采取這樣一種時(shí)尚的、閑暇的文化形式表現(xiàn)出來(lái)，它已經(jīng)滲透到勞動(dòng)者的業(yè)余時(shí)間，這樣的文化活動(dòng)只是勞作的延長(zhǎng)，人們追求它只是“為了從機(jī)械勞動(dòng)中解脫出來(lái)”，以便恢復(fù)精力而再次應(yīng)付機(jī)械的勞作。就這樣，文化活動(dòng)失去了精神享受的性質(zhì)，從而“快樂(lè)變成了厭煩。
(二)大眾文化生產(chǎn)有一種標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化的特點(diǎn)。
阿道爾諾指出，美國(guó)流行音樂(lè)除了只是有限地重復(fù)著熟知的主題范圍之外，作為形式的流行音樂(lè)節(jié)奏的結(jié)構(gòu)也被嚴(yán)格地加以規(guī)范，而只有最小限度的變化才被允許，但其實(shí)這也只是為了力圖隱瞞實(shí)質(zhì)上的千篇一律。“現(xiàn)代群眾文化”(即大眾文化)的特征，在今天“已被置于一個(gè)中心指導(dǎo)之下，而且從整體中業(yè)已構(gòu)筑了一個(gè)封閉體系”。文化創(chuàng)造成了一種復(fù)制過(guò)程。文化工業(yè)取消了文藝作品的“反叛性”，文藝作品的自主精神蕩然無(wú)存。在文化工業(yè)中，人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)個(gè)性而訴諸的努力最終被模仿代替了。這種完全同化于現(xiàn)實(shí)商業(yè)邏輯的’‘文化工業(yè)”已經(jīng)陷人“他律”的羅網(wǎng)，成為喪失了內(nèi)在生命的干癟的教化工具。
(三)大眾文化生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化、齊一化泯滅了文化的個(gè)性。
大眾文化排斥了個(gè)體文化，這就導(dǎo)致包括文化生產(chǎn)者和消費(fèi)者在內(nèi)的個(gè)人主體性的衰落。大眾文化擠壓人的個(gè)性;在文化工業(yè)中，個(gè)性就是一種幻象。在現(xiàn)代西方，關(guān)于文化的論爭(zhēng)曾經(jīng)圍繞著個(gè)體文化與大眾文化相對(duì)立的主題來(lái)進(jìn)行，一些討論者認(rèn)為這兩種文化形態(tài)是尖銳沖突的法蘭克福學(xué)派理論家認(rèn)識(shí)到，在現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體文化被大眾文化無(wú)情地排斥以至于銷聲匿跡同樣是啟蒙走向反面的結(jié)果�！皢⒚删裨诩夹g(shù)工具方面的發(fā)展，伴隨著一個(gè)失卻人性的過(guò)程。大眾文化生產(chǎn)乃到肖費(fèi)的一體化傾向是同人的主體性的衰落乃至個(gè)性的喪失聯(lián)系在一起的。
《四)大眾文化具有商品拜物教特征。
現(xiàn)代西方社會(huì)是一個(gè)高度成熟的商業(yè)社會(huì)，商品化原則支配著社會(huì)的一切生產(chǎn)分配系統(tǒng)、社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)乃至人們的思想觀念。由是，法蘭克福學(xué)派理論家認(rèn)為，在資本主義商品制度的前提下，文化藝術(shù)已同商業(yè)密切融合在一起，被價(jià)值規(guī)律所統(tǒng)攝，具有共同的商品形式和特性�！拔幕I(yè)引以自豪的是，它憑借自己的力量，把先前笨拙的藝術(shù)轉(zhuǎn)換成為消費(fèi)領(lǐng)域以內(nèi)的東西，并使其成為一項(xiàng)原則，文化工業(yè)拋棄了藝術(shù)原來(lái)那種粗魯而又天真的特征，把藝術(shù)提升為一種商品類型。馬爾庫(kù)塞更是明確地說(shuō):“資產(chǎn)階級(jí)的藝術(shù)作品都是商品;它們也許甚至是作為上市銷售的商品而被創(chuàng)作出來(lái)的。由于文化商品的偶像祟拜現(xiàn)象的出現(xiàn)，大眾文化具有了商品拜物教特性。本雅明就在自己的著作里直接提出了大眾文化的商品拜物教性質(zhì)的問(wèn)題。在《巴黎，十九世紀(jì)的都城》中，他用“拱門街”一詞來(lái)指稱把藝術(shù)用來(lái)服務(wù)于商業(yè)的，使文化產(chǎn)品的使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為抽象的崇拜價(jià)值的巴黎文化市場(chǎng)。阿道爾諾則提出了“音樂(lè)拜物教”的概念。他認(rèn)為，“音樂(lè)拜物教”是一個(gè)出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，它源于由交換價(jià)值而不是使用價(jià)值所統(tǒng)治的社會(huì)商品性質(zhì)，表現(xiàn)為現(xiàn)代音樂(lè)生活已經(jīng)被商品形式所統(tǒng)治。
(五)大眾文化是一種潛在的支配和操縱的社會(huì)性力量。
具有強(qiáng)制性。“一個(gè)人只要有了閑暇時(shí)間，就不得不接受文化制造商提供給他的產(chǎn)品。馬丁·杰伊指出:“法蘭克福學(xué)派反對(duì)大眾文化，不是因?yàn)樗敲裰鞯�，而恰恰是因�(yàn)樗幻裰�。他們持論，‘大眾’文化的觀念是意識(shí)形態(tài)的，文化工業(yè)支配著一種非自然的、異化的、假的文化而不是真實(shí)的東西，高雅文化和粗俗文化之間原有的區(qū)別在大眾文化‘風(fēng)格化的野蠻主義’中全部消除了。理論家們看到，工商業(yè)與文化結(jié)合的大眾文化產(chǎn)品隱含著一種剝奪個(gè)人自主意識(shí)的壓抑性的操縱邏輯，而這種操縱邏輯的默默運(yùn)行，實(shí)與德國(guó)法西斯通過(guò)意識(shí)形態(tài)宣傳對(duì)大眾施加集權(quán)控制有著本質(zhì)的相像。在這種強(qiáng)制性力量的控制之下，人們被支配，從而缺少選擇，不能對(duì)話。法蘭克福學(xué)派理論家深刻地揭示了大眾文化的這一性質(zhì)。正如本·阿格爾指出的:“法蘭克福學(xué)派留給我們的是對(duì)以虛假需求、工具理性和日益衰落的個(gè)人等概念為基礎(chǔ)的支配的批判。
法蘭克福學(xué)派一些理論家對(duì)大眾文化持一種決然的否定立場(chǎng)。本雅明則有些不同，他是矛盾的，也是慎重的。在對(duì)大眾文化進(jìn)行批判性研究的過(guò)程中，他又對(duì)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的美學(xué)變革表示贊賞;因而，我們看到，他對(duì)大眾文化持一種保留態(tài)度。在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》一文中，他創(chuàng)造性地使用了“韻味”( aura)這一重要概念。在本雅明的用語(yǔ)中，韻味是指藝術(shù)品的原作、真跡所具有的獨(dú)特魅力，是觀賞作品時(shí)欣賞者由作品的魅力而感受到的特有氣息、氛圍和意味，它由藝術(shù)作品獨(dú)一無(wú)二的特性所造成。他指出，韻味經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始是由最早的藝術(shù)作品因?yàn)閳?zhí)行其儀式職能而產(chǎn)生的，“與其韻味有關(guān)的藝術(shù)品的存在，從來(lái)就不能完全與其儀式的功能分開(kāi)”。
而這也就是對(duì)由文藝復(fù)興所開(kāi)創(chuàng)的“對(duì)美的非宗教崇拜”的自由藝術(shù)傳統(tǒng)的反映。韻味經(jīng)驗(yàn)顯然不適合當(dāng)代大眾的消費(fèi)需要。本雅明認(rèn)為，產(chǎn)生韻味經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)傳統(tǒng)留下了這樣一個(gè)社會(huì)后果:“文化的歷史增加了積累在人類脊背上財(cái)富的重量。但是文化的歷史并沒(méi)有提供一種用以擺脫這一重?fù)?dān)以便能夠掌握它的力量。于是，他開(kāi)始了對(duì)機(jī)械復(fù)制時(shí)代藝術(shù)作品的思索。本雅明認(rèn)為，藝術(shù)作品的機(jī)械復(fù)制表現(xiàn)出了一些新的東西，在歷史過(guò)程中，它斷斷續(xù)續(xù)地取得了進(jìn)步，機(jī)械復(fù)制在世界歷史上第一次將作品從它對(duì)于儀式的寄生依附中解放出來(lái)。當(dāng)然，藝術(shù)作品的大量被復(fù)制伴隨著藝術(shù)作品韻味經(jīng)驗(yàn)的消失，“在機(jī)械復(fù)制時(shí)代萎謝的東西是藝術(shù)作品的韻味”;但隨之而起的是原來(lái)只能是被少數(shù)人觀賞的藝術(shù)品變成了人人都可隨時(shí)隨地觀賞得到的東西，這樣，在一定的意義上就使被復(fù)制的藝術(shù)品恢復(fù)了活力。
從而，藝術(shù)作品的全部功能就不再像早期藝術(shù)那樣“建立在儀式的基礎(chǔ)之上，而開(kāi)始建立在另一種實(shí)踐—政治的基礎(chǔ)之上了”。在本雅明看來(lái)，這無(wú)疑是一種藝術(shù)史上的偉大解放。如果僅據(jù)此而斷定本雅明的思想認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了對(duì)大眾文化判斷的失誤，那顯然是一種片面的看法，因?yàn)樗鼪](méi)有注意到本雅明思想的豐富性以及這一豐富性之中所蘊(yùn)涵的矛盾。事實(shí)上，在對(duì)機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品表示首肯的同時(shí)，本雅明也深刻認(rèn)識(shí)到它的根本缺陷，“即使是藝術(shù)作品的最完美的復(fù)制物，也會(huì)缺少一種成分:它的時(shí)空存在，它在其偶然問(wèn)世的地點(diǎn)的惟一無(wú)二的存在。藝術(shù)作品的這種惟一無(wú)二的存在決定了它的歷史，在它存在的全部時(shí)間里，它都是歷史的主旋律”。這一缺陷導(dǎo)致了藝術(shù)作品韻味的瓦解。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，本雅明對(duì)藝術(shù)作品的韻味既表示堅(jiān)持而又對(duì)由于現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的美學(xué)變革(它最終導(dǎo)致藝術(shù)作品韻味的消失)表示贊賞的矛盾決定著他對(duì)大眾文化的基本態(tài)度。從根本上說(shuō)，這種矛盾與他對(duì)發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的愛(ài)恨交織的雙重情感有著密切的關(guān)聯(lián)。
大眾文化是流行文化�！罢軐W(xué)的真正功能”就“在于它對(duì)流行的東西進(jìn)行批判”。法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判，使我們清醒地認(rèn)識(shí)到，大眾文化的盛行包含著對(duì)歷史人文理性的摧毀;它在摧毀歷史人文理性的同時(shí)，又呈現(xiàn)著自我的一己狀態(tài)下的理性�；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z在《啟蒙辯證法》中就認(rèn)為:自啟蒙時(shí)代以來(lái)的二百年，藝術(shù)日益向科學(xué)趨同，它越來(lái)越淪為理性的工具。從思想文化史來(lái)考察，歷史文化的非理性主義，在十九世紀(jì)的意志哲學(xué)以及廣泛的現(xiàn)代主義藝術(shù)思潮中表現(xiàn)得淋漓盡致;而在此之后，它不可避免地沒(méi)落了。非理性主義的歷史文化已經(jīng)逆變?yōu)樵诠ぞ�、科技理性統(tǒng)治下的理性化的大眾文化，它排斥個(gè)人的包括意志沖動(dòng)在內(nèi)的非理性因素，一切都是技術(shù)理念下的符碼的平面化操作，是工具理性的結(jié)果。于是，在文化領(lǐng)域，產(chǎn)生了西方文化的又一形態(tài)的理性主義—“第二理性主義”，它涵蓋了工具物質(zhì)理性的全部?jī)?nèi)容。這是一種別樣的理性主義，有別于傳統(tǒng)意義上的以人文理性為主導(dǎo)的“第一理性主義”;相對(duì)于“第一理性主義”，它已經(jīng)黯然失色了。這種從非理性主義到別樣的理性主義的轉(zhuǎn)換與生成，集中體現(xiàn)了歷史進(jìn)程中人類的意志及其文化選擇的更迭。在這一狹隘的意義上，我們說(shuō)，大眾文化是人類意志及其文化選擇在歷史長(zhǎng)河中更迭的產(chǎn)物。
文化和意識(shí)形態(tài)間題是法蘭克福學(xué)派研究的中心。他們重視“意識(shí)革命”、“精神革命”，擴(kuò)而言之，是要進(jìn)行“人的革命”。正由于有這樣的思想前提，法蘭克福學(xué)派理論家在他們的對(duì)大眾文化的激烈批判中隆重推出了西方馬克思主義人學(xué)命題。他們洞察到現(xiàn)代人類“精神場(chǎng)”的巨大虧空，而在文明廢墟之上做出文化拯救的努力，但這又是主觀的，我們甚至可以認(rèn)為這體現(xiàn)出一種理性過(guò)后的浪漫主義。他們深刻地洞察到，大眾文化在現(xiàn)代西方社會(huì)中從很大程度上說(shuō)就是資產(chǎn)階級(jí)的肯定文化，它并不真正維護(hù)大眾的利益。出于對(duì)大眾文化批判的需要，阿道爾諾表現(xiàn)出了對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)的極度偏愛(ài)，他渴望現(xiàn)代藝術(shù)繁榮局面的出現(xiàn);馬爾庫(kù)塞也對(duì)美學(xué)形式發(fā)出了深情的呼喚以推翻流行的意識(shí)、普通的經(jīng)驗(yàn)，他要顛覆大眾美學(xué)。但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)不可能存在他們期望中的藝術(shù)得以產(chǎn)生而必須具備的文化土壤，因此，這必然地具有一種悲劇意義。他們有一種找不到現(xiàn)實(shí)批判主體的悲涼心情，而只能把自己思想的傳遞托付給“想像中的證人”。然而，法蘭克福學(xué)派理論家的悲壯努力也表現(xiàn)出了他們?cè)谌说乐髁x旗幟下對(duì)現(xiàn)代西方文化進(jìn)行主觀調(diào)整的愿望，即以想像中的真正意義上的“人”的文化對(duì)抗發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的“非人”的文化。
我們需要明白，法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)批判的功能。在法蘭克福學(xué)派中，奠定批判理論基礎(chǔ)的是霍克海默。在《傳統(tǒng)理論與批判理論》一文中，霍克海默正式提出了社會(huì)“批判理論”。他認(rèn)為，批判理論是對(duì)馬克思著作所開(kāi)創(chuàng)的批判傳統(tǒng)的繼承，但馬克思主義經(jīng)歷了從批判性到科學(xué)性的轉(zhuǎn)移。為恢復(fù)馬克思主義作為批判理論的本質(zhì)，他把馬克思主義，也把自己的理論稱為“批判理論”�；艨撕Ｄ终摚欣碚撌且环N以社會(huì)本身為研究對(duì)象的人類活動(dòng)，它產(chǎn)生于社會(huì)結(jié)構(gòu)，但它的目的卻是對(duì)之進(jìn)行批判。該學(xué)派理論家往往把他們的社會(huì)批判理論直接看成是一種意識(shí)形態(tài)批判學(xué)說(shuō)。馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判著作《單向度的人》的副標(biāo)題即是“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究”;哈貝馬斯更明確指出，批判的社會(huì)理論“采取意識(shí)形態(tài)批判的形式”。這樣，我們可以說(shuō)，法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判的根本指向是社會(huì)批判，或者說(shuō)大眾文化批判只是一個(gè)中介—從潛在的思想文化領(lǐng)域到以理論形式表現(xiàn)出來(lái)的總體社會(huì)批判的一個(gè)中介，它在本質(zhì)上是以社會(huì)批判為目的的，因而，它注重文化分析的社會(huì)性維度。由此，我們贊同喬治·斯坦納的看法。他認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派追隨馬克思主義美學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)上的第二條線索，這條線索源自恩格斯所開(kāi)創(chuàng)的傳統(tǒng)。恩格斯評(píng)價(jià)藝術(shù)時(shí)較少根據(jù)創(chuàng)造者的政治意圖，而更著重其內(nèi)在的社會(huì)意義。
正像有的論者所指出的，法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判，反映出了現(xiàn)代資本主義文化領(lǐng)域的消極腐敗的某些方面;從一定的角度上說(shuō)，它體現(xiàn)出了理論家們對(duì)由于文化產(chǎn)品的商品化而加劇的現(xiàn)代西方文化價(jià)值危機(jī)的深刻反思。然而，法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判的意義顯然并不局限于西方文化領(lǐng)域。今天，文化的大眾化已成為一種世界化趨勢(shì)。在中國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)逐步確立，一般社會(huì)狀況出現(xiàn)了重大的變化。在這一前提之下，文化產(chǎn)品的商品化問(wèn)題也日益突出了。由此，法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判給我們以足夠的啟示，它對(duì)我們思考現(xiàn)實(shí)文化問(wèn)題和合理地規(guī)范文化的價(jià)值取向的意義是不言而喻的。
論析法蘭克福學(xué)派批判理論及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)性
關(guān)鍵詞：
法蘭克福學(xué)派批判理論；文化批判；壓抑性文明；愛(ài)欲文明；人性解放
摘要：
法蘭克福學(xué)派的理論表現(xiàn)出強(qiáng)烈的社會(huì)批判意識(shí)。其批判的基本特征是人本主義視域下的工具理性批判、社會(huì)異化的批判、新型整體學(xué)科群研究的批判，最終體現(xiàn)一種新的批判視角，即文化批判的意義。法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論確定了三個(gè)批判層次并逐步深入：對(duì)當(dāng)代資本主義文明的批判；透過(guò)對(duì)全部文化的批判找到制造出“人被壓抑的歷史”的根源；揭示造成文化異化的根源，即人性的異化。法蘭克福學(xué)派對(duì)改革開(kāi)放后的中國(guó)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。追求愛(ài)欲文明和人性解放，是法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論對(duì)“壓抑性文明”批判的有力武器，它為中國(guó)知識(shí)分子省思自己的生活狀態(tài)提供了一種反思的話語(yǔ)。
一
作為發(fā)達(dá)資本主義的哲學(xué)文化的法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論主要是通過(guò)兩種圖式進(jìn)人中國(guó)的。第一，把它當(dāng)作西方馬克思主義的當(dāng)代形態(tài)之一，即作為對(duì)馬克思主義哲學(xué)的補(bǔ)充、修正、發(fā)展的西方社會(huì)思潮來(lái)認(rèn)識(shí)的。也許正是被列人西方馬克思主義的行列，因而在中國(guó)學(xué)術(shù)界有了話語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)。第二，把它當(dāng)作現(xiàn)代西方哲學(xué)的重要流派加以研究。透過(guò)法蘭克福學(xué)派的批判認(rèn)識(shí)西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，了解西方哲學(xué)思潮的是與非，實(shí)現(xiàn)中西文化的學(xué)術(shù)交流。
研究高潮過(guò)后進(jìn)行反思，我們看到法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論在當(dāng)代中國(guó)的影響是深遠(yuǎn)的。一方面，作為一種思想形態(tài)，它同馬克思主義有著某種聯(lián)系，人們從中強(qiáng)烈地感到了馬克思哲學(xué)的批判本質(zhì);另一方面，作為批判理論，它直面當(dāng)代西方社會(huì)實(shí)踐，揭露社會(huì)弊端，審視社會(huì)問(wèn)題，為人們正確地認(rèn)識(shí)西方社會(huì)提供有價(jià)值的思想資料和理論想象。
在中國(guó)，改革開(kāi)放的30年就是我們面向現(xiàn)代化、融人全球化，從一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)走向現(xiàn)代工業(yè)強(qiáng)國(guó)的過(guò)程。作為現(xiàn)代化的后發(fā)型國(guó)家，我們實(shí)施改革開(kāi)放的政策，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，走工業(yè)強(qiáng)國(guó)之路;發(fā)揮科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)作用，走科技興國(guó)之路;關(guān)注和發(fā)展GDP，提高社會(huì)綜合國(guó)力等等。一切都表明在現(xiàn)代化的視域中，我們的發(fā)展與先發(fā)型國(guó)家的發(fā)展有著許多相似之處:那就是通過(guò)各種現(xiàn)代化的手段和途徑實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代文明。因此，當(dāng)我們享受現(xiàn)代文明成果時(shí)，也會(huì)像西方那樣，品嘗到現(xiàn)代文明帶給我們的代價(jià):市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要手段，會(huì)在不同的國(guó)家里以同樣的雙重性效應(yīng)“回報(bào)”社會(huì)。中國(guó)遭遇西方現(xiàn)代文明是一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)。因此，審視西方發(fā)展實(shí)踐，學(xué)習(xí)先發(fā)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和吸取其教訓(xùn)就顯得同等重要。
法蘭克福學(xué)派絕不僅僅是一種書(shū)齋理論，其社會(huì)批判理論經(jīng)歷了從書(shū)齋研究到走出書(shū)齋對(duì)社會(huì)實(shí)際問(wèn)題產(chǎn)生濃厚興趣的轉(zhuǎn)向，從反思啟蒙精神的兩重性到對(duì)文化的批判，從分析社會(huì)危機(jī)和揭示人性扭曲、欲望被壓抑的事實(shí)當(dāng)中展開(kāi)對(duì)日常生活的全面批判，一切都表明法蘭克福學(xué)派以面向和關(guān)注社會(huì)為使命，以“社會(huì)批判”為目的展開(kāi)理論研究。這一特點(diǎn)，使法蘭克福社會(huì)批判理論成為了上個(gè)世紀(jì)60年代末西方學(xué)生運(yùn)動(dòng)的思想基礎(chǔ)，在全世界產(chǎn)生了重大的反響。當(dāng)前，中國(guó)正在走向現(xiàn)代化，現(xiàn)代文明進(jìn)程中伴隨產(chǎn)生的人的精神和主體性的頹廢和墮落的種種現(xiàn)象需要我們認(rèn)真反思。來(lái)自西方現(xiàn)代化進(jìn)程中的各種有價(jià)值的社會(huì)批判思想也自然成為我們所借鑒的資料和參照系。其中，法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論具有獨(dú)特的意義和價(jià)值，他們發(fā)出的聲音日益為中國(guó)的知識(shí)分子所關(guān)注，并成為反思自己生活狀態(tài)的主要話語(yǔ)。
二
法蘭克福學(xué)派的批判對(duì)象是現(xiàn)代社會(huì)。從霍克海默和阿多諾合寫的《啟蒙辯證法》開(kāi)始，法蘭克福學(xué)派的理論研究就表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的批判意識(shí)。在法蘭克福學(xué)派看來(lái)，啟蒙理性的崛起使人的主體性得到充分彰顯并使人成為世界的主宰，人的本質(zhì)和價(jià)值被數(shù)字符號(hào)以及無(wú)數(shù)的工具所取代，成為量化的世界，由此造成整個(gè)社會(huì)被由科學(xué)啟蒙所創(chuàng)造的巨大的物質(zhì)世界所統(tǒng)治，代表著人的意志并發(fā)揮到極致的物最終成為統(tǒng)治人的力量。從根本上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)中工具理性的橫行，是以價(jià)值理性的喪失為代價(jià)的。
在法蘭克福學(xué)派看來(lái)，從早期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的勞動(dòng)異化到社會(huì)日常生活的全面異化，這是一個(gè)從對(duì)勞動(dòng)過(guò)程異化的關(guān)注視角大范圍擴(kuò)展到人的全部生活異化的轉(zhuǎn)變，這一切均說(shuō)明，馬爾庫(kù)塞所處的現(xiàn)代文明社會(huì)與馬克思的生活階段相比，人的異化已經(jīng)達(dá)到了空前的程度，遠(yuǎn)超出生產(chǎn)的過(guò)程而進(jìn)人到人們?nèi)粘Ｉ畹拿總�(gè)角落。而造成人的全面異化的原因正是現(xiàn)代文明的推進(jìn)，社會(huì)文明的進(jìn)程同時(shí)也是異化成為社會(huì)常態(tài)的過(guò)程。
法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論具有明顯的西方哲學(xué)傳統(tǒng)，始于西方古典哲學(xué)的批判意識(shí)�？档轮赋龅呐幸馕吨硇缘呐校磁小耙馕吨P(guān)注理性與知識(shí)的條件及局限”的看法;黑格爾哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向關(guān)注特定的歷史形式，即資本主義和交換過(guò)程的觀點(diǎn)，奠定了法蘭克福社會(huì)批判理論的理論基礎(chǔ);馬克思對(duì)資本主義勞動(dòng)異化批判的學(xué)說(shuō)和對(duì)社會(huì)分析的唯物主義立場(chǎng)，成為法蘭克福學(xué)派診斷當(dāng)前社會(huì)病態(tài)現(xiàn)象和展開(kāi)批判的起點(diǎn);西方馬克思主義創(chuàng)始人盧卡奇的物化及階級(jí)意識(shí)理論，成為法蘭克福社會(huì)批判理論形成的直接理論來(lái)源。發(fā)展到后期，弗洛伊德精神分析學(xué)以及存在主義的個(gè)體非理性思想對(duì)其也不無(wú)影響。與前人不同的是，法蘭克福學(xué)派的批判理論無(wú)論在內(nèi)容的拓展還是批判的程度上，由于所面對(duì)的社會(huì)變得更加復(fù)雜且涉及面廣;理論的整合性強(qiáng)，綜合的話語(yǔ)使其表現(xiàn)出既源于前人又具有超越前人批判思想的鮮明特點(diǎn)。
法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論的基本特點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面。
1、人本主義視域下的工具理性批判。
伴隨科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展以及對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的作用日益加深和擴(kuò)大，充分體現(xiàn)人的主體性及為人的解放提供可能和現(xiàn)實(shí)的知識(shí)體系卻成為了否定和制約社會(huì)進(jìn)步的力量，成為了奴役人和束縛人性的工具。科學(xué)技術(shù)使人們只是習(xí)慣于更加精確地對(duì)符號(hào)作出反應(yīng)，人們只會(huì)運(yùn)用數(shù)字化、符號(hào)式的表征來(lái)體現(xiàn)人的生存和價(jià)值;在生產(chǎn)力的發(fā)展中，科學(xué)技術(shù)以前所未有的能力取代了人的地位成為生產(chǎn)力的統(tǒng)治力量，不僅成為了控制自然的力量，更成為統(tǒng)治人的工具，扮演著意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治人性的角色。法蘭克福學(xué)派從解放人性的根本目標(biāo)出發(fā)，提出了對(duì)工具理性批判的任務(wù)，提出必須尊重人的價(jià)值理性，尊重個(gè)人的存在的意義。個(gè)性的真正解放需要回歸一種人本的價(jià)值關(guān)懷，只有解放由技術(shù)理性對(duì)自然的壓抑導(dǎo)致人在壓抑狀態(tài)下的人的心靈，才能使人擺脫作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)治，真正達(dá)到為人的價(jià)值目標(biāo)。
2、異化批判是法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的永恒主題。
不同于馬克思的社會(huì)批判思想，法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，在資本主義發(fā)展的現(xiàn)代階段，商品拜物教盛行，異化早已超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域吞噬著人的全部生活，包括人們的日常生活及人們的消費(fèi)領(lǐng)域。在充裕的物質(zhì)生活后面，是人的精神的極大痛苦和不安。法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論正是通過(guò)指向人們的全面生活，揭露由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的人對(duì)商品的迷戀和無(wú)限追求使人們成為受物驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)象，批判商品拜金主義、消費(fèi)主義、享樂(lè)主義，指出了異化造成人的單一、片面的發(fā)展以致造成單向度社會(huì)的巨大危害。
3、法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的語(yǔ)境也從以往采用一種單一的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向運(yùn)用多種語(yǔ)言。
即新型的整體學(xué)科研究展開(kāi)理論的批判。哈貝馬斯把這種設(shè)想稱為“跨學(xué)科的唯物主義”。這使所有的人文社會(huì)科學(xué)家聯(lián)手運(yùn)用科學(xué)的方法來(lái)解決哲學(xué)問(wèn)題，最終打破傳統(tǒng)理論和具體科學(xué)只是描述和維護(hù)社會(huì)現(xiàn)狀的局限，以一種社會(huì)批評(píng)的目光重新認(rèn)識(shí)社會(huì)的圖景，得出對(duì)社會(huì)總體和全面的判斷。
法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的基本特征最終體現(xiàn)了一種新的批判視角，即文化批判的意義。法蘭克福社會(huì)批判理論從開(kāi)展對(duì)技術(shù)理性批判到強(qiáng)調(diào)人性價(jià)值的極致，對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钊娈惢呐�，以及采取全面、綜合的學(xué)科語(yǔ)境來(lái)重新解讀社會(huì)現(xiàn)象所包含的批判性話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換的三大特點(diǎn)，表現(xiàn)了法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論的文化價(jià)值。文化批判的價(jià)值既表現(xiàn)在它對(duì)社會(huì)上的各種違反人性、導(dǎo)致人性喪失的現(xiàn)象所進(jìn)行的充分的描述和揭露，更證實(shí)了它從文化的深層意蘊(yùn)對(duì)異化否定性的本質(zhì)所做的深刻揭露。其社會(huì)批判理論的文化價(jià)值使它區(qū)別并超越以往的各種批判理論，更貼進(jìn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更準(zhǔn)確地反映社會(huì)的本質(zhì)，標(biāo)志著一種更有效地揭示社會(huì)和人的發(fā)展特征的理論方法和批判精神的形成。
三
從整體來(lái)看，作為對(duì)現(xiàn)代文化的批判，法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論是全方位和逐步深人的，它明確了三個(gè)批判層次。
1、明確了社會(huì)批判并非是對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的批判
而主要的是對(duì)當(dāng)代資本主義文化的批判。通過(guò)對(duì)社會(huì)文明發(fā)展的全部領(lǐng)域的商品化、工具化、技術(shù)主義的批判，揭示文化作為人類共同的存在方式由人來(lái)創(chuàng)造，但又日益反過(guò)來(lái)成為奴役和壓制人的生存的統(tǒng)治力量。
2、批判旨在透過(guò)對(duì)全部文化的批判找到制造出“人被壓抑的歷史”的根源。
“文化不僅壓制了人的社會(huì)生存，還壓制了人的生物生存;不僅壓制了人的一般方面，還壓制了人的本能結(jié)構(gòu)�！蔽幕瘜�(duì)人的壓抑最終表現(xiàn)為人的生存的異化，人的本能的壓抑�！拔幕膯我弧焙汀叭说乃季S程式化”現(xiàn)象使人無(wú)法忍受，人的主體力量造就了人類文化與文明的輝煌，但也同時(shí)把人置于一個(gè)被動(dòng)和無(wú)為的場(chǎng)所，失去了人的存在的真實(shí)意義。
3、開(kāi)展現(xiàn)代文化的批判旨在從人的心靈層次揭示異化的無(wú)所不在
指出造成現(xiàn)代文化異化的人性異化的本原，文化批判最后落到了對(duì)人的欲望的批判上。法蘭克福學(xué)派看到現(xiàn)代文明社會(huì)表現(xiàn)出許多不文明的現(xiàn)象，概括起來(lái)，就是不尊重、不顧及人的本質(zhì)特征，把在現(xiàn)代文明的商品化、市場(chǎng)化、豐富性、大眾化的文明現(xiàn)象制造為對(duì)物質(zhì)享受的追求的人性的本真狀態(tài)。把人的愛(ài)欲作為人的本質(zhì)來(lái)把握，把對(duì)愛(ài)欲的壓抑的批判當(dāng)作對(duì)現(xiàn)代文明社會(huì)批判的重要組成部分，是馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論的主要貢獻(xiàn)，真實(shí)反映了法蘭克福學(xué)派對(duì)現(xiàn)代文明批判的特色所在。 馬爾庫(kù)塞在《愛(ài)欲與文明》中，通過(guò)改造弗洛伊德的心理結(jié)構(gòu)理論，對(duì)人的本質(zhì)做了獨(dú)特的分析。他把愛(ài)欲視做人的本質(zhì)，指出正是因?yàn)槿说挠托撵`受到壓抑，人的本質(zhì)與愛(ài)欲關(guān)系發(fā)生分離，異化才得以產(chǎn)生。因此，克服異化就是解放愛(ài)欲，異化的批判就是愛(ài)欲的批判，把對(duì)現(xiàn)代文化的批判集中在對(duì)愛(ài)欲壓抑的批判上，把所倡導(dǎo)的“愛(ài)欲革命”作為文化批判的根本。在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，在文化全面異化的背景下，人的心靈和欲望變得毫無(wú)自由而言，整個(gè)社會(huì)把商品的全部強(qiáng)加于人，消費(fèi)主義、世俗化使人的生命本能變得低級(jí)、庸俗、丑陋，使原本屬于心靈和人性統(tǒng)一、自由和人性統(tǒng)一的人的本質(zhì)遠(yuǎn)離了人本身。這是文化沖破了社會(huì)和人的防線進(jìn)人人的生命本能，在給人的生命本能涂上一層文明光環(huán)的同時(shí)，又失去了人性的本真，使人從一種自由的意志物變成了不自由的文化商品。
筆者以為，馬爾庫(kù)塞對(duì)愛(ài)欲與文明分析的初衷，就是把弗洛伊德的“性欲本能”同馬克思的勞動(dòng)生產(chǎn)理論聯(lián)系起來(lái)，結(jié)合當(dāng)代資本主義文明對(duì)人的壓抑，辯證地分析愛(ài)欲與文明關(guān)系的兩重性，提出了“愛(ài)欲解放”和“文明進(jìn)步”的社會(huì)發(fā)展思想。他堅(jiān)持從現(xiàn)實(shí)歷史的背景以及社會(huì)發(fā)展的事實(shí)出發(fā)，對(duì)人的本能的變化進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)的、全面的分析。馬爾庫(kù)塞首先指出文明的壓抑包括“基本壓抑”和“額外壓抑’，兩個(gè)部分。“基本壓抑”是指由于經(jīng)濟(jì)上的貧困與克服這種貧困所需的勞動(dòng)勢(shì)必造成文化對(duì)生命本能的一定程度的限制、壓制和延遲，這種壓抑在社會(huì)發(fā)展中不可避免地出現(xiàn)，表現(xiàn)了文化對(duì)人的本質(zhì)控制的某種合理性。相反，“額外壓抑”卻是文明制度所致。資本主義文明使人的身心都成為異化勞動(dòng)的工具，“表征社會(huì)統(tǒng)治把附加控制強(qiáng)加于人”，使現(xiàn)有制度與利益成為人的支配力量，壓抑人的個(gè)性的充分發(fā)展，形成了人們不希望出現(xiàn)的“壓抑性文明”。“壓抑性文明”是不可取的，無(wú)論對(duì)社會(huì)還是對(duì)人的發(fā)展都是有害的。
馬爾庫(kù)塞認(rèn)為愛(ài)欲(人的生命本能包括性欲，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越弗洛伊德的性欲概念)是指包含性欲在內(nèi)的人的整個(gè)生命體的沖動(dòng)，即人的性欲望、食物欲望以及一切的生物欲望。愛(ài)欲和性欲的區(qū)別還在于，性欲的解放給人們帶來(lái)的僅僅是局部的快樂(lè)，而愛(ài)欲的解放則是給人們帶來(lái)持久的全身心的快樂(lè)，是一種高層次的要求的滿足和實(shí)現(xiàn)。顯然，作為現(xiàn)代文化及其批判的內(nèi)涵，愛(ài)欲所體現(xiàn)的意義要全面和深刻得多。
四
在當(dāng)代，“法蘭克福的社會(huì)批判理論被看作是時(shí)時(shí)須進(jìn)行自我反省的人類不得不聆聽(tīng)的清醒之音。”法蘭克福社會(huì)批判理論對(duì)社會(huì)的關(guān)注正好對(duì)應(yīng)了人們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的困境與疑惑。
用法蘭克福社會(huì)批判理論審視當(dāng)代中國(guó)文化，其目的就是在現(xiàn)代性批判的視域中對(duì)文化進(jìn)行反思。展開(kāi)文化的反思和批判所牽涉的面很廣，但必須承認(rèn)，文化批判的根本是為了通過(guò)揭露現(xiàn)代性對(duì)人性的扭曲，找到克服人性扭曲的路徑，達(dá)致人性張揚(yáng)，實(shí)現(xiàn)人的解放。在當(dāng)前，作為追求人性解放的最現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容之一，就是如何在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代文明的進(jìn)程中關(guān)注性別平等的問(wèn)題。
在改革開(kāi)放進(jìn)程中不斷展開(kāi)對(duì)現(xiàn)代性的反思和批判，是推進(jìn)文明發(fā)展、揭露社會(huì)丑惡的必然。當(dāng)前我國(guó)作為現(xiàn)代化國(guó)家已初具雛形，我們?cè)谙硎墁F(xiàn)代文明成果的同時(shí)，也遭遇著西方文明進(jìn)程中的問(wèn)題，重復(fù)產(chǎn)生著在西方文明發(fā)展中遇到的許多困境和疑惑。因此，重新認(rèn)識(shí)文明與發(fā)展的關(guān)系，反省文化對(duì)社會(huì)的雙重價(jià)值，認(rèn)識(shí)人性與文明的沖突，成為了我們批判和反思現(xiàn)代文明與文化所造成的負(fù)面效應(yīng)并展開(kāi)批判的重要內(nèi)容。從對(duì)我們?nèi)粘Ｉ钆械膶用婵�，馬克思對(duì)勞動(dòng)異化及商品拜物教的批判，仍然是我們進(jìn)行現(xiàn)代性批判的主要武器。但法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，尤其是馬爾庫(kù)塞的文明批判與愛(ài)欲解放的思想，對(duì)我們認(rèn)識(shí)文明的本質(zhì)和文化的雙重價(jià)值，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和全面發(fā)展會(huì)帶來(lái)許多有益的思考。
實(shí)現(xiàn)愛(ài)欲文明達(dá)致人性解放，是思考當(dāng)前文明發(fā)展對(duì)我們產(chǎn)生深刻影響的切人點(diǎn)。經(jīng)過(guò)文明的洗禮，在倡導(dǎo)男女兩性主體平等的價(jià)值觀引導(dǎo)下，中國(guó)的性別文化首先實(shí)現(xiàn)了對(duì)男權(quán)文化傳統(tǒng)的本體論否定。但這種否定不是男女輪回式的反叛，而是在追求男女主體平等下，以一種男女平等的新的文化形式給予女性類特性的壓抑的轉(zhuǎn)換。男女主體平等成為性別平等的本體內(nèi)涵。它既是現(xiàn)代文化進(jìn)步的歷史需求，也是一種不可繞過(guò)的壓抑的現(xiàn)代性。當(dāng)代中國(guó)的性別平等文化雖然對(duì)封建的性別等級(jí)文化給予了暴風(fēng)驟雨式的批判，但傳統(tǒng)社會(huì)中的男性中心文化并未伴隨著現(xiàn)代文明的出現(xiàn)而銷聲匿跡，男權(quán)文化以一種現(xiàn)代性別文化的方式改頭換面，在“女性更有自由、更有個(gè)性”的性別平等的氛圍中，使女性感到更多的困惑，感受到一種文化的壓抑。中國(guó)父權(quán)社會(huì)的定勢(shì)和男性話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)與現(xiàn)代文化的結(jié)合，生長(zhǎng)出了當(dāng)代社會(huì)對(duì)性別壓迫的支配力量。
1、在傳媒的話語(yǔ)中，今天的中國(guó)女性比以往任何一個(gè)時(shí)期的女性更具有成為附屬品的可能性。
通過(guò)傳媒制造的許多女性形象，如賢妻良母、現(xiàn)代花瓶等對(duì)以往陳規(guī)定型的復(fù)制;眼花繚亂下的大眾文化產(chǎn)品塑造的仍然是男性的強(qiáng)大、女性的弱小形象;商品文化制造出來(lái)的各種美女形象定格了女性的被觀賞價(jià)值，成為了被動(dòng)的客體和對(duì)象物。
2、在現(xiàn)代道德的話語(yǔ)中，成功的女性在于她有美德，意指具有溫柔、順從、忘我、自我犧牲、默默奉獻(xiàn)的品質(zhì)。
按這種美德塑造的女性就是圣女，就是現(xiàn)代女性的榜樣，是最完美的女性形象。用美德規(guī)范女性，定格了女性的心靈和形態(tài)，壓抑了女性追求個(gè)性和自我的權(quán)利，有益于穩(wěn)定男權(quán)文化的延續(xù)。
3、現(xiàn)代文化的“本質(zhì)主義”形成T性別觀念的二分模式。
二分模式規(guī)定了男性的特征是精神的、理性的、勇猛的、獨(dú)立的、客觀的、擅長(zhǎng)抽象分析思辨的，女性的特征則是肉體的、非理性的、溫柔的、母性的、依賴的、感情型的、主觀的、缺乏抽象思維能力的�！畯母旧险f(shuō)，性別特征的二分模式“刻板之見(jiàn)”抹殺了人的個(gè)性的自由和主體的多樣性，反映的仍然是男權(quán)中心主義境域中的男性主動(dòng)、強(qiáng)大，女性被動(dòng)、弱小的主流意識(shí)。
在開(kāi)放的視野下，中國(guó)傳統(tǒng)男性文化雖然在與現(xiàn)代文明的沖突中受到?jīng)_擊，但其根基并未因此而坍塌。相反，現(xiàn)代文明和文化的光環(huán)卻賦予了其存在的合理性，轉(zhuǎn)換為以“文明的”方式統(tǒng)治人的心靈，性別的壓抑和不平等表現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)代文明的色彩。因此，女性不僅要承受中國(guó)男權(quán)文化的控制，還要承受現(xiàn)代文明的壓制、監(jiān)控和約束，可以說(shuō)，對(duì)女性而言，現(xiàn)代社會(huì)的“壓抑性文明”來(lái)自于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的兩重壓迫。男女之間的不平等造成的性別壓抑最終導(dǎo)致人性的壓抑。因此，女性在追求人的解放的過(guò)程中還要承擔(dān)雙重的解放任務(wù)，即愛(ài)欲的解放和人的解放。愛(ài)欲解放是人的解放的重要環(huán)節(jié)和基礎(chǔ)，只有真正實(shí)現(xiàn)愛(ài)欲解放，才能實(shí)現(xiàn)人的解放。
法蘭克福學(xué)派政治哲學(xué)探究的論文
霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫(kù)塞等法蘭克福學(xué)派理論家對(duì)科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)、資本主義化和消費(fèi)展開(kāi)批判， 形成了技術(shù)政治學(xué)、文化政治學(xué)、消費(fèi)政治學(xué)等。自羅爾斯在上世紀(jì)70年代初發(fā)表《正義論》之后， 政治哲學(xué)在哲學(xué)界成為顯學(xué)。其原因是無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上， 民主、公平、正義等政治哲學(xué)主題成為人類日益自覺(jué)的要求。與此同時(shí)， 以哈貝馬斯、霍耐特等人為代表的法蘭克福學(xué)派學(xué)者， 致力于交往、民主、承認(rèn)等政治哲學(xué)的建構(gòu)， 實(shí)現(xiàn)了批判理論的" 政治倫理轉(zhuǎn)向" ， 并形成了具有法蘭克福學(xué)派特色的身份政治學(xué)、倫理政治學(xué)等。本文試梳理法蘭克福學(xué)派政治哲學(xué)的主要論點(diǎn)， 勾勒出法蘭克福學(xué)派政治哲學(xué)圖景。
一、
霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫(kù)塞和弗洛姆等學(xué)者， 主張恢復(fù)、繼承馬克思主義" 哲學(xué)" 精神， 從文化、技術(shù)理性等角度批判資本主義社會(huì)對(duì)人的總體性統(tǒng)治， 結(jié)合資本主義現(xiàn)實(shí)政治統(tǒng)治揭露資本主義社會(huì)民主、自由的虛偽性， 結(jié)出諸如技術(shù)政治學(xué)、審美政治學(xué)、文化政治學(xué)等" 政治哲學(xué)" 之果。這些政治哲學(xué)從根基上揭露、批判和否定資本主義社會(huì)制度。
(一)技術(shù)政治學(xué)
對(duì)于科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)哲學(xué)家們從不同視角作過(guò)揭示， 如馬克斯· 韋伯對(duì)工具理性的批判、胡塞爾對(duì)歐洲科學(xué)危機(jī)的分析、席美爾對(duì)現(xiàn)代技術(shù)世界物化和異化的批判等。法蘭克福學(xué)派繼承了這些先哲們對(duì)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)的分析， 一方面肯定了科學(xué)技術(shù)在人類社會(huì)發(fā)展中的推動(dòng)作用， 另一方面分析和揭示了科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代西方社會(huì)的" 意識(shí)形態(tài)" 作用， 形成了自己的技術(shù)政治學(xué)。
(二)文化政治學(xué)
法蘭克福學(xué)派學(xué)者認(rèn)為， 文化在資本主義社會(huì)中除溝通、教化、傳承和啟蒙等作用之外， 也隱匿地承擔(dān)了政治功能。因?yàn)橘Y本主義的統(tǒng)治已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展到了政治、文化等各個(gè)層面， 統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)文化教化這種不易覺(jué)察的方式， 把自己的世界觀、價(jià)值觀等通過(guò)潛移默化的方式深入民眾內(nèi)心， 從而取得民眾對(duì)當(dāng)前社會(huì)的認(rèn)同�？梢哉f(shuō)誰(shuí)把握了文化的教育權(quán)和詮釋權(quán)， 誰(shuí)就可以證明自己統(tǒng)治的合法性。
(三)生產(chǎn)—消費(fèi)政治學(xué)
在法蘭克福學(xué)派學(xué)者看來(lái)， 資本主義生產(chǎn)中普遍實(shí)行的泰勒制把人當(dāng)成生產(chǎn)流水線上的機(jī)器， 人在這種生產(chǎn)管理體制中完全被控制和操縱。這種生產(chǎn)模式向社會(huì)管理和日常生活侵襲， 形成了資本主義社會(huì)管理的科層制， 其政治性被巧妙地隱藏起來(lái)， 資本主義悄無(wú)聲息地完成了政治統(tǒng)治。資本主義生產(chǎn)的目的也不再是生產(chǎn)使用價(jià)值， 而是生產(chǎn)交換價(jià)值， 最終攫取剩余價(jià)值。大眾消費(fèi)的也不再是使用價(jià)值， 而是交換價(jià)值， 用來(lái)滿足自己" 虛假的心理需要" ， 這樣資本主義把其生產(chǎn)———消費(fèi)的控制邏輯從生產(chǎn)擴(kuò)展到日常生活直至人的內(nèi)心， 形成了其生產(chǎn)—消費(fèi)政治學(xué)。
(四)審美政治學(xué)
在西方思想家中， 韋伯較早提出了藝術(shù)的審美救贖功能。在韋伯看來(lái)， 囿于理性主義鐵籠之下的現(xiàn)代社會(huì)， 藝術(shù)成為宗教衰落之后最值得關(guān)注的世俗文化力量之一。他指出： " 在生活的理智化和合理化的發(fā)展條件下， 藝術(shù)正越來(lái)越變成一個(gè)掌握了獨(dú)立價(jià)值的世界。無(wú)論怎樣解釋， 它確實(shí)承擔(dān)起一種世俗的救贖功能， 從而將人們從日常生活中， 特別是從越來(lái)越沉重的理論的與實(shí)踐的理性主義的壓力下拯救出來(lái)。"法蘭克福學(xué)派也延續(xù)了韋伯這一判斷。對(duì)于如何把大眾從" 物化" 的、" 單向度化" 的意識(shí)中喚醒， 激發(fā)大眾反思、批判和革命的意識(shí)， 法蘭克福學(xué)派的眾多學(xué)者， 如阿多爾諾、馬爾庫(kù)塞、本雅明以及維爾默等， 都認(rèn)為藝術(shù)中蘊(yùn)藏著在現(xiàn)實(shí)中遭到遮蔽的真理， 紛紛走上了藝術(shù)、審美解放之路， 美學(xué)變成了政治學(xué)。
二、
20世紀(jì)70年代后資本主義社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)， 一方面科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅速， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就， 物質(zhì)財(cái)富越來(lái)越富饒； 另一方面， 資本主義社會(huì)出現(xiàn)很多新問(wèn)題， 如貧富差距加大， 文化沖突加劇， 邊緣人群增多。在這種情況下， 獲得" 承認(rèn)" ， 達(dá)到彼此尊重， 為邊緣群體、少數(shù)群體的身份、地位及利益伸張正義成為政治哲學(xué)的重要課題。批判理論的主題也由奠定政治經(jīng)濟(jì)體系的合法性基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移到了對(duì)" 他者" 權(quán)益的捍衛(wèi)上， 法蘭克福學(xué)派實(shí)現(xiàn)了批判理論的" 政治倫理轉(zhuǎn)向" ， 形成倫理政治學(xué)、身份政治學(xué)等政治哲學(xué)思想。
(一)倫理政治學(xué)
交往理論是哈貝馬斯哲學(xué)思想的基礎(chǔ)與核心內(nèi)容。在對(duì)交往理論的研究中哈貝馬斯形成了系統(tǒng)的交往倫理思想， 并以交往倫理為出發(fā)點(diǎn)去建構(gòu)一個(gè)自由、民主和法治的社會(huì)。交往倫理中， 哈貝馬斯用普遍語(yǔ)用學(xué)重建語(yǔ)言的有效性， 作為主體間能夠取得彼此理解的前提性、基礎(chǔ)條件； 用交往理性克服價(jià)值理性與工具理性的分裂， 這是主體應(yīng)具有的言語(yǔ)和行動(dòng)的理智能力， 也是主體之間相互理解的基礎(chǔ)和規(guī)范； 主體所形成的認(rèn)識(shí)、語(yǔ)言和行為能力構(gòu)成交往資質(zhì)， 交往資質(zhì)隨道德意識(shí)的發(fā)展而形成， 必須遵循相應(yīng)的倫理規(guī)范； 成功的交往， 必須遵循由話語(yǔ)倫理確立的社會(huì)規(guī)范， 遵循" 普遍化原則" 和" 話語(yǔ)倫理原則" 。
(二)身份政治學(xué)
威爾· 金里卡指出： "20世紀(jì)70年代， 政治哲學(xué)的中心概念是正義和權(quán)利……而到了20世紀(jì)80年代， 關(guān)鍵詞變成了共同體和成員資格， 因?yàn)樯缛褐髁x者試圖證明， 自由主義的個(gè)人主義為何不能解釋或維系共同感情、共同身份以及任何可行的政治共同體都需要的邊界。"在法蘭克福學(xué)派完成政治倫理轉(zhuǎn)向后， 身份政治學(xué)也成為其中心內(nèi)容之一。男人和婦女兒童、窮人和富人、高薪者和失業(yè)者、民族和種族， 這種非階級(jí)的身份劃分凸顯， 法蘭克福學(xué)派的政治哲學(xué)也進(jìn)一步圍繞人的身份而展開(kāi)其理論。
三、
霍耐特認(rèn)為社會(huì)沖突有兩種模式， 一是 " 為自我保護(hù)而斗爭(zhēng)" ， 以馬基雅維里和霍布斯的政治理論為代表； 二是" 為承認(rèn)而斗爭(zhēng)" 模式， 包括交往倫理模式和承認(rèn)倫理模式。正如某些論者指出， " 我們務(wù)必辨識(shí)出兩種政治哲學(xué)： 一種政治哲學(xué)深入到社會(huì)制度的內(nèi)核， 通過(guò)階級(jí)、顛覆性的政治實(shí)踐、直接的革命等階級(jí)政治之話語(yǔ)的闡發(fā)， 而求證人類解放的必要性與路徑， 這在本質(zhì)上就是馬克思開(kāi)出的思想范式； 另一種政治哲學(xué)滯留于社會(huì)制度之表層， 根據(jù)作為補(bǔ)償性價(jià)值的正義、道德諸理念， 對(duì)財(cái)產(chǎn)、權(quán)利的分配進(jìn)行調(diào)節(jié)與平衡， 這在本質(zhì)上屬于自由主義的思想范式。"
【淺析法蘭克福學(xué)派的大眾文化批判】相關(guān)文章：
淺析古希臘的智者學(xué)派11-18
淺談法蘭克福學(xué)派對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)的辯護(hù)12-04
試析當(dāng)代大眾文化批判與發(fā)展中國(guó)書(shū)法藝術(shù)12-04
淺析馬克思的哲學(xué)批判與科學(xué)理想11-19
淺論作為文化批判的啟蒙12-04
論大眾文化與文學(xué)作品的整合11-21
大眾文化消費(fèi)與審美心理關(guān)系探究論文03-09
客觀歸責(zé)理論的批判與重構(gòu)論文提綱03-28
- 相關(guān)推薦