1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
    1. <xmp id="5hhch"></xmp>

  2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

    <rp id="5hhch"></rp>
        <dfn id="5hhch"></dfn>

      1. 試析司法實務中如何區分隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪

        時間:2022-12-12 10:44:11 論文范文 我要投稿
        • 相關推薦

        試析司法實務中如何區分隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪

          論文摘要 隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪均為對人身以有形力實施打擊,行為結果均對人體健康造成傷害。因此,在司法實踐中,公、檢、法三機關在案件定性方面時有分歧。本文擬從海淀檢察院兩例改變公安機關定性的案例入手,試從犯罪對象、毆打行為起因等方面對二者加以區分,以期對司法實踐中準確認定案件性質提供些許建議。

          論文關鍵詞 故意傷害 尋釁滋事 隨意毆打

          一、案件基本情況

         。ㄒ唬┖罹䦷X等三人故意傷害案

          1.基本案情

          2011年9月4日4時許,犯罪嫌疑人侯峻嶺、胡曉東和劉艷酒后在海淀區五道口城鐵站附近被害人劉明安的麻辣燙攤位上吃飯。因嫌疑人侯峻嶺向攤主劉明安借200元錢未果,侯峻嶺心懷不滿,三人離開。十余分鐘后,三名嫌疑人返回攤位,其中侯峻嶺出言威脅,嫌疑人劉艷將啤酒倒入劉明安的麻辣燙鍋中,并拍下100元錢聲稱要結賬,但被害人劉明安妻子沒敢收下。隨后嫌疑人劉艷和侯峻嶺離開。后被害人劉明安質問嫌疑人胡曉東為什么往麻辣燙鍋中倒啤酒,嫌疑人胡曉東便打電話叫侯峻嶺和劉艷回來。侯峻嶺回到麻辣燙攤位時將一個金屬垃圾桶放在麻辣燙鍋旁邊,要求胡曉東砸掉麻辣燙攤,并慫恿他用刀捅劉明安,但胡曉東未照做,侯峻嶺便打了胡曉東一巴掌,后三人再次離開攤位。

          不久被害人劉海洋(被害人劉明安之子)得知此事,手持一空啤酒追趕三名嫌疑人,并用啤酒瓶打了侯峻嶺頭部一下。隨即嫌疑人侯峻嶺和被害人劉海洋扭打在一起,期間嫌疑人劉艷用自己所穿的鞋幫助侯峻嶺打被害人劉海洋,嫌疑人胡曉東也參與毆打劉海洋,致其右腿髕骨骨折(經鑒定為輕傷)。此時劉明安趕到現場,和胡曉東廝打在一起,胡曉東用隨身攜帶水果刀將被害人劉明安右腿扎傷。嫌疑人劉艷也參與毆打劉明安。

          2.訴訟過程

          本案由北京市公安局海淀分局偵查終結,以被告人劉艷、侯俊嶺、胡曉東涉嫌犯尋釁滋事罪,于2011年11月27日向本院移送審查起訴。我院經審查,于2012年3月17日以三名被告人涉嫌犯故意傷害罪向海淀法院提起公訴。海淀法院依法開庭審理此案,并于2012年5月31日作出判決如下:被告人侯峻嶺、劉艷、胡曉東犯故意傷害罪,判有期徒刑8個月。

         。ǘ┲鼙虮驅め呑淌掳

          1.基本案情

          2011年12月8日凌晨1時許,犯罪嫌疑人周彬彬同馬鴻宇、苗雪、鄧麗麗等人從海淀區水岸明珠歌廳喝完酒出來,后去西平莊娟娟餐廳包房吃飯。吃飯時繼續喝酒聊天。后犯罪嫌疑人周彬彬忽然沖到被害人苗雪身邊,直接用手打了被害人左、右臉各幾個耳光,打完后又將被害人苗雪按倒在地上,從桌子上抄了一個酒杯一下砸在苗雪的頭頂部,致被害人苗雪左耳鼓膜穿孔(經鑒定為輕傷)。后犯罪嫌疑人周彬彬被馬鴻宇等人拉開,被害人苗雪報警。

          2.訴訟過程

          本案由北京市公安局海淀分局偵查終結,以被告人周彬彬涉嫌犯故意傷害罪,于2012年3月5日向本院移送審查起訴。我院經審查,于2012年4月18日以被告人周彬彬涉嫌犯尋釁滋事罪向海淀法院提起公訴。海淀法院依法開庭審理此案,并于2012年5月11日作出判決如下:被告人周彬彬犯尋釁滋事罪,判有期徒刑8個月。

          二、我院改變公安機關定性的理由

         。ㄒ唬┖羁X等三人故意傷害案

          我院承辦人經審查認為,本案分為兩個階段:第一階段,犯罪嫌疑人侯俊嶺無故向攤主劉明安要錢、劉艷將啤酒倒進麻辣燙鍋內的行為確屬于無事生非的尋釁滋事行為,但由于情節顯著輕微,不構成我國《刑法》第二百九十三條規定的尋釁滋事罪。三名嫌疑人離開麻辣燙攤位后被被害人劉海洋追趕,侯俊嶺等三人毆打劉海洋,該階段屬于第二階段。由于第一階段雙方之間產生了矛盾,三名嫌疑人毆打被害人具有明確的目的性和指向性,并且實施了毆打的行為并致其輕傷,構成故意傷害罪。

         。ǘ┲鼙虮驅め呑淌掳

          我院承辦人經審查認為,犯罪嫌疑人周彬彬酒后,忽然沖到被害人苗雪身邊并無故對其進行毆打,且嫌疑人稱毆打的原因是由于苗雪和別人吹牛他聽了很生氣,足以表明犯罪嫌疑人的毆打行為具有較大的隨意性,以常人的認知來看,周彬彬所稱毆打苗雪的理由屬于不可理解的原因,即站在一般人的角度不會因為別人吹牛而對其進行毆打,犯罪嫌疑人的行為屬于《刑法》第二百九十三條規定的隨意毆打他人,情節惡劣,應以尋釁滋事罪提起公訴。

          三、隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪的區分  在我國刑法分則的體系中,尋釁滋事罪和故意傷害罪分別屬于妨害社會管理秩序罪和侵犯公民人身權利、民主權利罪。從法條表面上看,兩者之間沒有直接的聯系。然而在司法實踐中,以隨意毆打他人的行為方式實施尋釁滋事罪,在認定時,極易與故意傷害罪發生混淆,從而導致公、檢、法三機關在案件定性方面時有分歧。因此,有必要對二者之間的關系加以區分。筆者從以下兩種情形進行分析:

         。ㄒ唬╇S意毆打他人致人輕微傷的情形

          由于我國刑法規定,故意傷害他人身體且致人輕傷的行為,構成故意傷害罪。因此,毫無疑問,隨意毆打他人致人輕微傷的行為,由于沒有達到法定的損傷程度,不構成故意傷害罪。至于上述行為是否構成尋釁滋事罪,則需要綜合犯罪嫌疑人的動機、毆打行為的起因進行考量。

          

         。ǘ╇S意毆打他人致人輕傷的情形

          在司法實踐中,隨意毆打他人致人輕傷的行為,一方面造成了構成故意傷害罪所要求的輕傷后果,另一方面也可能符合尋釁滋事罪的構成要件。在上述情形下,犯罪嫌疑人的行為應如何界定一直困擾著司法實務界。刑法學者張明楷教授認為,對于這種情形,應按照想像競合犯從一重罪處理,而不應過分強調二者之間的區別。筆者認為,該種觀點應用于司法實踐并不妥當。雖然隨意毆打致人輕傷的行為,在行為手段和法律后果方面上同時符合尋釁滋事罪和故意傷害罪,但是二者在犯罪的主觀方面、客觀方面均有所不同。且故意傷害致人輕傷的行為法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制,尋釁滋事罪的法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或者管制。對犯罪嫌疑人的行為準確地進行定罪,一方面是保護犯罪嫌疑人權利的客觀需要,另一方面也是維護了法律的權威性和嚴肅性。

          筆者認為,隨意毆打他人致其輕傷的行為,可以從以下幾個方面對犯罪嫌疑人的行為進行考察,從而準確定罪量刑。

          1.犯罪對象

          無論隨意毆打型尋釁滋事還是故意傷害,其行為方式均是對他人的身體使用有形力進行打擊,從而使人體產生痛楚或者身體受到一定程度的損害。但是,二者在犯罪對象的選擇上卻有所分別。實施故意傷害行為的犯罪嫌疑人,一般與被害人有矛盾在先,出于泄憤或者報復的目的,因此,故意傷害的犯罪對象一般是經事先預謀確定好的。而隨意毆打型尋釁滋事,其行為往往是臨時起意或者一時興起,因此其犯罪對象也是不特定的,具有偶然性。如侯俊嶺等三人故意傷害一案,三名被告人在麻辣燙攤時已經與麻辣燙老板劉明安產生了矛盾,被害人劉海洋聽到其母親說有人在攤位鬧事,隨后追趕被告人,矛盾沖突在毆打行為發生之前業已形成,雙方當事人在毆打行為發生之前就已明確,因此,故意傷害罪的犯罪對象具有確定性。

          2.毆打行為的起因

          目前,在我國的司法實務界,“事出有因”還是“事出無因”成為區分尋釁滋事和故意傷害的一個重要方面。在司法實踐中,有些尋釁滋事案件的發生也表現為由一定事由引發,這些事由與故意傷害的“事出有因”應如何區分?筆者認為,引發尋釁滋事案的一般為一些微不足道的小事,如無意的磕碰等,行為人往往借這些小事大肆發揮,進而引致毆打別人的行為。而故意傷害案中的“事出有因”,多為較深的積怨、矛盾等!靶☆}大作”和“事出有因”應當以普通社會大眾的一般評價標準進行界定,即從一個正常人的角度來看,該事件是否會引發毆打行為,如果不足以引發,則可以認定為尋釁滋事。如上述的周彬彬尋釁滋事一案,一般人不會因為別人吹牛而對其毆打,但是被告人基于這一原因毆打被害人苗雪,就可認定為尋釁滋事罪。

          3.毆打行為的隨意性

          尋釁滋事罪中的毆打他人行為具有較大的主觀隨意性,這種隨意性多表現為一時興起或者臨時起意,幾乎沒有預謀的過程,而且對被害人的毆打也體現出“想打就打”,缺乏自我控制。而故意傷害案中的毆打行為,則一般進行了事前的預謀,從作案時間的選擇、地點的選擇、是否攜帶工具、打擊被害人的部位以及力度,均體現了從犯意到實施之間的過程。如周彬彬尋釁滋事一案,被告人在吃飯的時候,突然沖到被害人苗雪身邊,一句話沒說就打了被害人幾個耳光,在被害人進行反抗時將其按倒在地繼續毆打。被告人的行為不受控制,一時興起毆打了被害人,表現出了較大的主觀隨意性。

          4.毆打發生的場所

          隨意毆打型尋釁滋事,一方面造成被害人的身體受到傷害,侵犯了公民的人身權利,另一方面則造成公共秩序的混亂。在司法實踐中,飯店、KTV歌廳、電影院均為尋釁滋事案的高發場所。由于行為人主觀上具有較大的隨意性,客觀上毆打他人時往往不考慮時間、場所,沒有事前的預謀階段。這種隨意性、不加選擇性反映了行為人具有藐視社會秩序的故意。而故意傷害案中的犯罪行為人,出于保護自己或者逃避法律處罰的目的,一般不會選擇在公共場所實施毆打行為。司法實踐中多為行為人為解決和被害人之間的矛盾或者出于報復的目的,將被害人約至特定的地點,實施加害的行為。

          5.毆打他人的手段

          在隨意毆打型尋釁滋事案中,由于受主觀上的隨意性所支配,行為人的毆打手段也呈現出較大的隨意性,一般表現為拳打腳踢,即便使用作案工具,也是在案發場所就地取材,沒有事先準備作案工具的過程。就毆打被害人的部位而言,一般不加選擇,被害人多為擦傷、鈍挫傷等,受傷部位較多但不嚴重。而就故意傷害案而言,行為人為了達到泄憤或者報復的目的,通常會在事先準備作案工具,這類工具往往是管制刀具等較大傷害性的物品,一旦實施故意傷害的行為,多選擇要害部位,對人體造成較大損傷。

          四、結語

          在司法實務中區分隨意毆打型尋釁滋事和故意傷害,應綜合犯罪嫌疑人的動機、毆打他人的手段、空間及時間的選擇等方面全面加以考慮,堅持主客觀相統一原則,從而作出準確的司法界定。

          上一頁[1][2]

        【試析司法實務中如何區分隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪】相關文章:

        試析高校數字校園中的信息集成08-26

        試析德育工作如何適應課改08-24

        試析積極情感在語文教學中的滲透08-04

        試析導師在研究生培養中的作用08-22

        試析中小企業如何加強成本管理08-03

        試析循環經濟發展中的文化意識08-02

        試析體育游戲在初中體育教學中的應用08-23

        試析高校鋼琴教學中的人本理念論文04-17

        試析行業特色高校應用型人才培養模式的探索與實踐08-22

        試析如何提高有機化學教學質量08-22

        国产高潮无套免费视频_久久九九兔免费精品6_99精品热6080YY久久_国产91久久久久久无码

        1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
          1. <xmp id="5hhch"></xmp>

        2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

          <rp id="5hhch"></rp>
              <dfn id="5hhch"></dfn>