保險(xiǎn)法上前配偶受益人地位確認(rèn)規(guī)則評(píng)述
[論文摘要]美國法上關(guān)于前配偶的壽險(xiǎn)受益人地位所適用的確認(rèn)規(guī)則可分為四類，即不可反駁推定規(guī)則、僅可解釋財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議以探求被保險(xiǎn)人意圖規(guī)則、所有相關(guān)事實(shí)以探求被保險(xiǎn)人意圖規(guī)則和不可反駁撤銷規(guī)則。四者問的主要區(qū)別為法院是否需要探求被保險(xiǎn)人的意圖，以及需要探求時(shí)法院應(yīng)當(dāng)考慮的事實(shí)范圍。被保險(xiǎn)人的意圖應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬�，法院的目�?biāo)應(yīng)當(dāng)是在合理地探求被保險(xiǎn)人意圖的基礎(chǔ)上分配人壽保險(xiǎn)契約利益。
[論文關(guān)鍵詞]人壽保險(xiǎn)；受益人；受益權(quán)；前配偶
現(xiàn)代的人壽保險(xiǎn)透過保險(xiǎn)金給付及保單紅利分享而兼具生命保障、保障和理財(cái)服務(wù)等功能，因此已經(jīng)成為美國多數(shù)家庭理財(cái)計(jì)劃和家庭事務(wù)必不可少的一部分。與此同時(shí)，美國中離婚現(xiàn)象頻現(xiàn)且有不斷上升趨勢。“家庭的構(gòu)成(如新成員的出生、離婚)會(huì)影響契約的理想延續(xù)”，離婚時(shí)，法院的離婚判決或財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議通常判決或約定被保險(xiǎn)人為人壽保險(xiǎn)單的所有人，然而保單上的指定受益人仍為前配偶。若被保險(xiǎn)人沒有變更受益人且不期死亡，前配偶是否仍得為受益人?換句話說，離婚是否影響前配偶的受益人地位?
類似問題在我國保險(xiǎn)司法實(shí)務(wù)中并不鮮見，然而我國保險(xiǎn)法令及壽險(xiǎn)條款有關(guān)此問題之規(guī)定可謂寥寥無幾，僅有之規(guī)定又頗具原則性和抽象性，不敷適用。鑒于此，本文擬介紹美國保險(xiǎn)法上前配偶的人壽保險(xiǎn)受益人地位確認(rèn)規(guī)則，取其精華，采其要點(diǎn)，并略參淺見，論其得失，以資借鑒。
一、美國保險(xiǎn)法上前配偶的人壽保險(xiǎn)受益人地位確認(rèn)規(guī)則
美國各州的法院和州立法者所適用的規(guī)則可大略分為四類，析述如下：
(一)不可反駁推定規(guī)則
不可反駁推定規(guī)則是指離婚本身并不當(dāng)然終止前配偶的受益人地位，而且財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議和離婚判決也不會(huì)自動(dòng)終止前配偶的受益人地位，除非前配偶在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中明確表示放棄人壽保險(xiǎn)單受益權(quán)，或者離婚判決明確撤銷前配偶的受益權(quán)，或者被保險(xiǎn)人于死亡之前“實(shí)質(zhì)性完成”保險(xiǎn)人所要求的受益人變更程序從而變更受益人，否則前配偶有權(quán)領(lǐng)受保險(xiǎn)金，法院作出判決時(shí)無需審查表明保險(xiǎn)人可能意圖的任何相關(guān)事實(shí)，也不用考慮致使被保險(xiǎn)人未變更受益人的不正常原因。即使保單中僅將受益人描述為被保險(xiǎn)人的“妻子”，這一規(guī)則同樣適用，因?yàn)榉ㄔ和ǔＵJ(rèn)為“妻子”一詞是“描述性的而不是限定性的”，換而言之，“妻子”一詞并不表示一種身份限定而是用于確定、描述所指定的受益人是誰，有鑒于此，身份變化——妻子變?yōu)榍捌?mdash;—不影響受益人資格。尤應(yīng)注意者，如果離婚判決就人壽保險(xiǎn)受益人事項(xiàng)作出明確規(guī)定比如撤銷抑或保持前配偶的受益權(quán)，此種規(guī)定具有持續(xù)的效力，無論被保險(xiǎn)人隨后有無變更受益人。舉例說明，如果離婚判決指令被保險(xiǎn)人變更受益人，但被保險(xiǎn)人沒有遵循，那么法院最終會(huì)認(rèn)為被保險(xiǎn)人沒有“實(shí)質(zhì)性完成”程序事項(xiàng)而將保險(xiǎn)金判歸前配偶所有。
而所謂“實(shí)質(zhì)性完成”意指被保險(xiǎn)人必須合理地完成理應(yīng)且能夠完成的所有行為以符合保單上所約定的受益人變更程序要求。一般認(rèn)為，“實(shí)質(zhì)性完成”規(guī)則“實(shí)際上提出了兩部分要求：其一，被保險(xiǎn)人必須具有變更受益人的意圖；其二，被保險(xiǎn)人必須采取了積極的行為，基本上能表明其意圖”。也就是說，如果保單持有人為了滿足保單上所約定的程序要求已經(jīng)做了所有能做的事情，卻因?yàn)槠錈o法控制的原因而仍未能符合保單上所約定的程序要求，則其受益人變更行為仍應(yīng)視為有效。因此，保單持有人如果有意變更受益人，那么他不能僅僅表明此種意圖，他還應(yīng)采取實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)此種意圖。
“實(shí)質(zhì)性完成”規(guī)則是美國保險(xiǎn)法上受益人變更的一般規(guī)則，其只是有助于判斷被保險(xiǎn)人的變更行為是否符合程序要求。然而，即便有這一規(guī)則以資適用，“出現(xiàn)‘灰色’領(lǐng)域也是難免的”。而且，法院關(guān)于“實(shí)質(zhì)性完成”的標(biāo)準(zhǔn)存有爭議。何為“實(shí)質(zhì)”，未有明定和共識(shí)。此時(shí)案件如何判決取決于法院和陪審團(tuán)采信什么樣的事實(shí)和證據(jù)。當(dāng)法院適用不可反駁推定規(guī)則時(shí)，離婚后人壽保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的受益人變更行為似乎更有可能屬于灰色地帶，因?yàn)榉ㄔ翰挥每紤]致使被保險(xiǎn)人未變更受益人的不正常原因。
不可反駁推定規(guī)則獲得美國大多數(shù)法院的支持，因而是一項(xiàng)主流規(guī)則。之所以大多數(shù)法院皆遵循這一規(guī)則，是因?yàn)槿缦略颍?1)人壽保險(xiǎn)單實(shí)質(zhì)上是一份，因此法院只需審查合同本身且應(yīng)尊重合同條款，同時(shí)適用一般規(guī)則審理案件，受益人領(lǐng)受保險(xiǎn)金的權(quán)利并非源自夫妻關(guān)系及其存續(xù)而是基于合同的約定所取得；(2)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或離婚判決的效力應(yīng)僅依其明確規(guī)定的內(nèi)容，而財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或離婚判決一般僅規(guī)定“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”而未規(guī)定“期待利益”之歸屬，受益權(quán)為一種“期待利益”而非“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，而且前配偶一般在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中僅明確表示放棄所有“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”而沒有放棄“期待利益”；(3)任何關(guān)于被保險(xiǎn)人真意的推測都具有潛在的不確定性因而是無效的，且將引發(fā)不必要的訴訟，或?qū)е滤痉▽?shí)務(wù)的無序、混亂和效率低下；(4)被保險(xiǎn)人在離婚后死亡前一般都可以輕松地實(shí)施受益人變更行為卻沒有付諸行動(dòng)。
然而，不可反駁推定規(guī)則實(shí)不合理且易于引致不公平的判決結(jié)果。遵循不可反駁推定規(guī)則的法院拒絕采信任何相關(guān)證據(jù)以探求被保險(xiǎn)人的意圖，諸如被保險(xiǎn)人留下的足以表明變更受益人意圖的書面文件、向保險(xiǎn)人索要受益人變更表的行為等。根據(jù)這一規(guī)則，任何未在離婚判決或財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中明確表明的前配偶雙方的意圖都是無關(guān)緊要的，不具有絲毫約束力。如此，法院適用不可反駁推定規(guī)則所作出的判決可能違背大多數(shù)被保險(xiǎn)人的意圖，因?yàn)殡x婚后被保險(xiǎn)人的生活將發(fā)生巨大變遷，身處不同往昔的新環(huán)境，大多數(shù)被保險(xiǎn)人將不希望他的前配偶仍然是以其生命為保險(xiǎn)標(biāo)的的保單上的受益人。不僅如此，前配偶經(jīng)常因被保險(xiǎn)人的疏忽或錯(cuò)誤而獲得利益。為避免上述弊端和減少不公平的判決，一些司法管轄區(qū)允許所轄法院采信表明被保險(xiǎn)人意圖的證據(jù)進(jìn)而撤銷前配偶的受益權(quán)。
(二)僅可解釋財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議以探求被人意圖規(guī)則
適用此種規(guī)則的法院認(rèn)為，即使財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有明確提及前配偶的期待利益即領(lǐng)受保險(xiǎn)金的期待權(quán)，或者即使前配偶未在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中明確表示放棄受益權(quán)，也可以通過解釋財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中的用語以探求被保險(xiǎn)人的意圖，如果被保險(xiǎn)人本就有意撤銷前配偶的受益權(quán)，那么此種意圖產(chǎn)生撤銷前配偶受益權(quán)的效力。然而，這些法院同時(shí)堅(jiān)持認(rèn)為，僅可通過查明財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中的用語以探求被保險(xiǎn)人的意圖，任何其他相關(guān)事實(shí)都不在考慮范圍之內(nèi)，例如被保險(xiǎn)人曾將變更受益人的意圖告知他的。這種規(guī)則有別于不可反駁推定規(guī)則，因?yàn)楦鶕?jù)后者，受益人在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中僅限于以明確表示的方式才能放棄他們的期待利益，僅放棄所有“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的明確表示不產(chǎn)生放棄“期待利益”之效果。
然而，隨著保險(xiǎn)法規(guī)上和學(xué)術(shù)研究中關(guān)于人壽保險(xiǎn)所有權(quán)和期待利益的區(qū)分日益明晰，這種“文本解釋”——囿于財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議——觀點(diǎn)似乎應(yīng)當(dāng)壽終正寢、消失殆盡了。出乎意料，一些法院仍然在遵循這種解釋規(guī)則。這些法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中的通常用語——放棄所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利——所表示的意思可以被解釋成被保險(xiǎn)人終止前配偶受益權(quán)的意圖。當(dāng)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中存在如下通常用語之一時(shí)，法院即可判決終止前配偶的受益人地位：(1)放棄所有繼承丈夫財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；(2)每一方配偶均放棄自此——離婚——分割給另一方配偶的財(cái)產(chǎn)上的所有權(quán)益；(3)人壽保險(xiǎn)歸被保險(xiǎn)人所有，且雙方都放棄所有得向?qū)Ψ街鲝埖呢?cái)產(chǎn)權(quán)利；(4)放棄在另一方配偶任何財(cái)產(chǎn)上的任何可分配利益或任何其他類型或性質(zhì)的利益。與此類似的通常用語比比皆是。由此推論，盡管財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議未明確提及人壽保險(xiǎn)單及其上的受益權(quán)，但是雙方當(dāng)事人之間權(quán)益放棄的寬泛合意足以涵括被保險(xiǎn)人撤銷前配偶期待利益的意圖。如果財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議可以被合理地解釋為包含有撤銷受益權(quán)的意圖，那么這種意圖即可成為事實(shí)。
這種規(guī)則的有效性是值得商榷的。區(qū)別于保單上可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，受益權(quán)僅僅是一種期待利益。放棄所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合意因此并不包括放棄期待利益的意圖。這些判決可以解釋為法院追求公平的結(jié)果，相較于根據(jù)不可反駁推定所作出的判決，公平判決更加符合死者——被保險(xiǎn)人的意圖。盡管該種規(guī)則存有缺陷，然而毋庸置疑，相較于遵循不可反駁規(guī)則所導(dǎo)致的后果，適用這種規(guī)則所達(dá)致的結(jié)果更加正確。通過分析財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的內(nèi)容探求被保險(xiǎn)人的真意，“是向著正確方向邁出的一大步”。
(三)所有相關(guān)事實(shí)以探求被保險(xiǎn)人意圖規(guī)則
有些州的法院在賦予死者——被保險(xiǎn)人的可能意圖以效力時(shí)，不拘泥于分析財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議和保單上的受益人指定條款，而是通盤調(diào)查所有相關(guān)事實(shí)。也就是說，法院有權(quán)調(diào)查所有相關(guān)事實(shí)以探求被保險(xiǎn)人的意圖，婚姻關(guān)系存續(xù)期間較短、前配偶雙方之間存有敵意、前配偶直到被保險(xiǎn)人死后才意識(shí)到保單的存在等都是應(yīng)當(dāng)考慮的事實(shí)，而且法院的判決應(yīng)當(dāng)以所有可能表明誰才是受益人的相關(guān)證據(jù)為依據(jù)。
例如，在LifeInsurance C0，ofNorthAmerica v，Cassidy一案中，加利福尼亞州高等法院首先承認(rèn)人壽保險(xiǎn)上共同財(cái)產(chǎn)利益和期待利益之間存在區(qū)別，因而不能僅依據(jù)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的通常用語終止前配偶的受益人地位，即使前妻已經(jīng)在財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中放棄所有針對(duì)被保險(xiǎn)人的現(xiàn)在的和未來的權(quán)利主張。法院還查明，被保險(xiǎn)人生前已經(jīng)向其發(fā)出指令，要求其會(huì)計(jì)將其前妻從其持有的所有保單的受益人名單中移除，不巧的是涉訟保單并不在其會(huì)計(jì)的文件夾中，因此涉訟保單的存在直到被保險(xiǎn)人死后才引起其會(huì)計(jì)的注意。法院認(rèn)為，盡管被保險(xiǎn)人的前妻仍然是保單的指定受益人且財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議似乎未提及受益權(quán)，上述事實(shí)加上財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議足以撤銷前配偶的期待利益。
然而，有的法院則認(rèn)為，這一規(guī)則適用的前提條件是財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議或者離婚判決中必須有表明分割人壽保險(xiǎn)保單意圖的內(nèi)容，否則法院不能采信其他相關(guān)事實(shí)作為判案依據(jù)；同時(shí)有的法院還希望立法者通過立法明確規(guī)定前配偶受益權(quán)確認(rèn)規(guī)則以避免出現(xiàn)不公平的結(jié)果。不同法院之間關(guān)于此規(guī)則適用的條件存在爭議，該規(guī)則的適用結(jié)果由此處于變動(dòng)之中，混亂也因此而產(chǎn)生。
(四)制定法律，定紛止?fàn)?mdash;—不可反駁撤銷規(guī)則
為了終止圍繞前配偶受益權(quán)問題產(chǎn)生的混亂局面，有些州已經(jīng)通過制定法規(guī)定離婚對(duì)保單所有人和受益人權(quán)利的影響，例如明確規(guī)定：離婚撤銷前配偶領(lǐng)受人壽保險(xiǎn)金的權(quán)利。立法者希望通過制定法要求前配偶雙方在離婚判決中明確與期待權(quán)益相關(guān)的所有問題。例如，密歇根州已經(jīng)通過制定法作出此種規(guī)定：“每一份離婚判決應(yīng)當(dāng)明確妻子在任何人壽保險(xiǎn)或保單上的所有權(quán)益……如果離婚判決沒有明確妻子在人壽保險(xiǎn)保單、養(yǎng)老金或年金上得享何種權(quán)利，那么保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)支付給丈夫的遺產(chǎn)，或其指定的其他受益人，如果丈夫作出此種指定的話。”據(jù)此，除非離婚判決有相反之規(guī)定，離婚終止前配偶的受益權(quán)。Prudential Insur-ance co.V.Irvine一案是適用該制定法的典型案例。該案中，盡管有證據(jù)表明被保險(xiǎn)人在有人見證的情況下將保單交付前妻并宣稱愿意讓前妻擁有保單，密歇根州高等法院仍拒絕承認(rèn)前妻在死亡給付上享有任何利益。密歇根州法院判決保險(xiǎn)金為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，最終歸被保險(xiǎn)人新的妻子所有，因?yàn)殡x婚判決中未提及涉訟保險(xiǎn)，如果被保險(xiǎn)人希望前妻于離婚后仍然享有受益權(quán)其必須再次指定他的前妻為受益人。表明被保險(xiǎn)人真意的證據(jù)以及前妻仍然是原指定受益人等事實(shí)法院皆不予考慮。法院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人本就一直完全有能力完成重新指定他的前妻為受益人的程序，若未完成，法院就無需對(duì)保險(xiǎn)金進(jìn)行衡平分配。
紐約州關(guān)于這一問題的制定法規(guī)定適用范圍則更加狹窄，僅當(dāng)前配偶為不可變更受益人且有通奸行為時(shí)，不可變更受益人轉(zhuǎn)變?yōu)榭勺兏芤嫒�。而且此種規(guī)定只能依被人的才能適用。然而，此種制定法目前或許僅具價(jià)值，因?yàn)榧~約州的其他制定法已經(jīng)授權(quán)法院可以更加廣泛地處理人壽保險(xiǎn)保單上之相關(guān)利益。此外，有些法院已經(jīng)表示希望他們的立法者制定和密歇根州制定法相似的，以減少由于允許前配偶領(lǐng)受保險(xiǎn)金而產(chǎn)生的不公平。
密歇根州制定法所確定的規(guī)則可以稱為一種不可反駁撤銷規(guī)則，本旨在定紛止?fàn)幒妥鹬卮蠖鄶?shù)被保險(xiǎn)人的意圖，然而其適用結(jié)果可能適得其反。Irvine案的判決結(jié)果表明，密歇根州制定法關(guān)于終止前配偶受益人地位的規(guī)定可能過猶不及。盡管這種不可反駁撤銷規(guī)則和不可反駁推定規(guī)則針鋒相對(duì)，然而兩者適用的結(jié)果皆可能導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的意圖一文不值。
二、評(píng)價(jià)及借鑒
(一)另一種選擇——可反駁撤銷規(guī)則
通過分析各種規(guī)則的優(yōu)劣，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)更優(yōu)的規(guī)則，即對(duì)密歇根州制定法稍作修改，從而將不可反駁撤銷規(guī)則變更為可反駁撤銷規(guī)則，也就是說離婚終止前配偶的受益人地位，保險(xiǎn)金因此應(yīng)當(dāng)支付給其他受益人，或者如果沒有指定其他受益人時(shí)應(yīng)當(dāng)作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)。然而可以通過法院可接受的相反證據(jù)予以反駁，進(jìn)而證明前配偶有權(quán)領(lǐng)受保險(xiǎn)金。
我們將發(fā)現(xiàn)可反駁撤銷規(guī)則和可反駁推定規(guī)則竟似一枚硬幣的兩面，或許都將賦予被保險(xiǎn)人的意圖以法律效力，也都可以最大程度地減少不公平的判決結(jié)果，因而在大多數(shù)案件中都可以達(dá)致最優(yōu)結(jié)果。只不過可反駁撤銷規(guī)則是解決問題的立法進(jìn)路，而可反駁推定規(guī)則是審理案件的司法進(jìn)路。
(二)被保險(xiǎn)人的意圖應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?
盡管不可反駁推定規(guī)則目前占主導(dǎo)地位，但是它也必然是大多數(shù)不公平結(jié)果的始作俑者。美國各州法院一直徘徊在探求被保險(xiǎn)人意圖的道路上，甚至躊躇不前，因而難以決定適用何種確認(rèn)規(guī)則。離婚和財(cái)產(chǎn)分割將導(dǎo)致身份和責(zé)任的變化，更有甚者，離婚雙方當(dāng)事人交相生惡。離婚后大多數(shù)被保險(xiǎn)人將不再希望他的前配偶仍作為以其生命為保險(xiǎn)標(biāo)的的保單受益人，他們僅希望為自己所愛的人提供生活保障。
我國法院審理相關(guān)案件時(shí)可以借鑒美國保險(xiǎn)法上的做法，應(yīng)盡可能地探求被保險(xiǎn)人的真意。以下事實(shí)值得關(guān)注：(1)離婚至死亡的時(shí)間跨度、此期間死者的身體狀況以及死亡的方式都可以提供有價(jià)值的證據(jù)以解釋被保險(xiǎn)人為什么沒有變更受益人，離婚后不久即突然死亡而且患有疾病表明，被保險(xiǎn)人可能一直因其不可控制之原因無法作出所需的變更；(2)離婚后生活的進(jìn)一步變化，例如再婚或子女出生，表明被保險(xiǎn)人不可能希望他的前配偶從保險(xiǎn)金中受益；(3)離婚導(dǎo)致的敵意、憎惡、仇恨是應(yīng)當(dāng)考慮的因素；(4)被保險(xiǎn)人作出的任何表明意圖的書面表示；(5)采取行動(dòng)撤銷前配偶受益權(quán)，但是沒有“實(shí)質(zhì)性完成”所規(guī)定的程序，也是應(yīng)當(dāng)考慮的相關(guān)事實(shí)。
此外，其他的相關(guān)證據(jù)將支持被保險(xiǎn)人希望前配偶領(lǐng)受保險(xiǎn)金：(1)如果被保險(xiǎn)人僅僅變更了某些保單上的受益人，那么表明他可能沒有意愿變更其他保單上的受益人；(2)被保險(xiǎn)人可以公開地再次確定前配偶作為受益人，或者通過投保新保單并指定前配偶為受益人，或者通過言語或其他行為表明這種意圖；(3)前配偶雙方之問的持續(xù)關(guān)心關(guān)愛關(guān)系也是一個(gè)重要的考慮因素；(4)將保單交付給前配偶可以表明被保險(xiǎn)人的意圖——希望期待利益不受影響；(5)經(jīng)過相當(dāng)長一段時(shí)期沒有變更受益人，尤其是當(dāng)有證據(jù)表明被保險(xiǎn)人知道此種保單的存在，也可以表明被保險(xiǎn)人無意變更。
綜上所述，法院的目標(biāo)一直應(yīng)當(dāng)是在合理地探求死者意圖的基礎(chǔ)上分配死者的財(cái)產(chǎn)。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計(jì)算機(jī)畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【保險(xiǎn)法上前配偶受益人地位確認(rèn)規(guī)則評(píng)述】相關(guān)文章：
在“0～3 歲”早期教育的路上前行11-14
談?wù)劚ｋU(xiǎn)法中保險(xiǎn)利益問題研究03-14
論言語行為理論綜合評(píng)述11-15
企業(yè)概念與地位的法律分析12-12
簡論高職院校保險(xiǎn)法模擬審判的教學(xué)模式02-26
試析合伙的民事主體地位11-20
淺論李清照在詞史的地位11-23
群體決策基本理論研究的評(píng)述11-18
- 相關(guān)推薦