“知識資產(chǎn)”的法律規(guī)制初探

“知識資產(chǎn)”的法律規(guī)制初探

　　目前，對知識產(chǎn)權(quán)在中國私權(quán)中的法律地位的理解有不同看法，那么，“知識資產(chǎn)”的法律規(guī)制是?

　　[內(nèi)容提要]：知識資產(chǎn)是公法、私法共同調(diào)整的對象。“知識公產(chǎn)”是知識資源作為公共資源的存在，“知識私產(chǎn)”是知識資源作為私人智力勞動獲得的成果。知識產(chǎn)權(quán)的客體是智力實體的表達形式，它調(diào)整的是智力勞動者及其勞動成果的使用人對知識實體的表達、復(fù)制與傳播。如何對知識資產(chǎn)進行法律規(guī)制，是本文研究的中心問題。

　　許多研究者認為，知識產(chǎn)權(quán)不是統(tǒng)一的法律制度，而是不同制度的組合，不具有統(tǒng)一的合理性基礎(chǔ)。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的合理性基礎(chǔ)與著作權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)是相互矛盾的，專利法鼓勵智力勞動成果的公開，而商業(yè)秘密法則鼓勵對其保密。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的立法宗旨是激勵發(fā)明、鼓勵創(chuàng)新，而對著作權(quán)、秘密權(quán)的保護則不能實現(xiàn)這個立法宗旨。筆者認為：上述問題是知識產(chǎn)權(quán)理論研究中的重要問題，實際上就是如何對知識資產(chǎn)進行法律規(guī)制的問題;知識資產(chǎn)是公法和私法共同調(diào)整的對象，凡能夠證明是勞動者智力勞動的成果的就是知識私產(chǎn)。法律對知識私產(chǎn)進行兩種制度的規(guī)制并賦予智力勞動者兩種權(quán)利：一種是民法基本權(quán)利的規(guī)制，法律賦予智力勞動者的是民事基本權(quán)利;另一種是民法特別權(quán)利的規(guī)制，法律賦予智力勞動者的是特許權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)法統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于調(diào)整的客體是知識實體表達形式的信息化及其復(fù)制和傳播。

　　一、知識產(chǎn)權(quán)的客體與法律屬性

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織使用的“知識產(chǎn)權(quán)”一詞，是in tellectualproperty而不是intangibleproperty(無形產(chǎn)權(quán))，而“intellectualproperty”一詞有兩種含義，“一種是智慧成果，另一種是人們對于智慧成果的權(quán)利。”在西方，in tellectualproperty也具有兩種含義，即創(chuàng)造性的成果及權(quán)利。筆者認為，嚴格意義上的intellectualproperty概念應(yīng)該具有兩種界定：一種是知識財產(chǎn)(intellectualproperty的直譯)―――沒有經(jīng)過法律規(guī)制的客觀資源存在，另一種是知識財產(chǎn)權(quán)―――經(jīng)過法律規(guī)制后的對知識財產(chǎn)的權(quán)利。

　　但是，關(guān)鍵問題是對第一種含義的理解。知識財產(chǎn)從財產(chǎn)法客體角度來看是什么?智力成果或智慧結(jié)晶的含義又是什么?一種觀點認為：“它是生產(chǎn)的要素和或有價值的物品(goods)，可以轉(zhuǎn)讓，強調(diào)的是經(jīng)濟價值(如同有形物一樣)”，因而將知識財產(chǎn)權(quán)理解為“準(zhǔn)物權(quán)”。但是，知識財產(chǎn)與物權(quán)法客體的有體物形式的財產(chǎn)具有本質(zhì)的不同：一本書、一幅畫、一個配方與一塊土地、一間房屋、一部機械怎么相同?因此，理解知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，可能要從理解“知識財產(chǎn)”開始。“知識財產(chǎn)”的客體存在形式到底是指什么?如果它是物，它是哪一類的“物”?這種“物”與土地之類的有體物又有什么區(qū)別?

　　作為第二種理解的“知識產(chǎn)權(quán)”，是指對前一種客體進行規(guī)范的法律權(quán)利，是一種私權(quán)。對知識產(chǎn)權(quán)作為“創(chuàng)造性成果”的“權(quán)利”，也是指其對知識財產(chǎn)的法律規(guī)制的“權(quán)利”。這里包含了兩種含義：任何客體沒有經(jīng)過法律進行規(guī)制，不能自動成為“權(quán)利”，這里包含了“權(quán)利法定”的原則：另一種含義是指知識產(chǎn)權(quán)是法律賦予私人對“創(chuàng)造性成果”之上的權(quán)利，而不是對其他財產(chǎn)的權(quán)利。這種界定和區(qū)分包含了這樣的原理：客體屬性的不同，法律賦予的“權(quán)利”也應(yīng)該不同。建立在有體物之上的權(quán)利與建立在創(chuàng)造性智慧成果上的權(quán)利，應(yīng)該是不同的。“創(chuàng)造性成果”的客體屬性應(yīng)是建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)。

　　目前，對知識產(chǎn)權(quán)在中國私權(quán)中的法律地位的理解和對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性的理解出現(xiàn)的不同看法，源于對intellectualproperty翻譯過程中的“中國化理解”不同。法學(xué)界基本上將其界定在“知識財產(chǎn)等于物”，并且等于“物品”的界定中，即“知識產(chǎn)權(quán)約等于物權(quán)”，或只是比物權(quán)“高一點”。這樣，知識產(chǎn)權(quán)就成了“準(zhǔn)物權(quán)”，因而將知識產(chǎn)權(quán)研究限制在物權(quán)研究的范圍。但是，比照物權(quán)所有權(quán)的概念進行理解，將使知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的權(quán)能理解出現(xiàn)了基本原則上的不相容。物權(quán)具有追朔力，而知識產(chǎn)權(quán)沒有追朔力，知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)賠償不能要求“返還原物”;物權(quán)所有權(quán)不具有時間性、地域性、權(quán)利限制性，而知識產(chǎn)權(quán)的時間性、地域性是權(quán)利的基本范圍界定;物權(quán)客體不需要強調(diào)其價值性，而知識產(chǎn)權(quán)中的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的價值性是權(quán)利獲得的前提。“物質(zhì)財產(chǎn)”是可以被“觸摸”的，而知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體是不可觸摸但可以“感受”的。如果認為知識財產(chǎn)也是“物”，指的應(yīng)是最廣泛意義上的“物”，即客觀實在。這樣，“知識財產(chǎn)”擴大了“物”的范圍，從可觸摸的有體物擴大到可感受之客觀實在。廣義上物的劃分，有體物是一個系列，知識財產(chǎn)是另一個與有體物并列的系列。知識產(chǎn)權(quán)是一個財產(chǎn)系列，嚴格講也是一個類似“物權(quán)”一樣的理論體系。知識產(chǎn)權(quán)是對“知識財產(chǎn)”進行法律規(guī)制后的私權(quán)。

　　因此，知識產(chǎn)權(quán)不是制度的匯編，而是具有內(nèi)在的規(guī)范基礎(chǔ)。其統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于其“同類客體”都是可以感受的知識實體或知識本體。知識實體是人類對社會、自然及人自身認識的真理性結(jié)晶或智慧的結(jié)晶。知識實體是人類以語言、文字、符號、圖象、形體為表達工具形成的相對穩(wěn)定的概念、命題、理論(命題系統(tǒng))及意念圖象等。這種“實體”是“意念實體”，具有被感受性而不具有可觸摸性，它的傳載工具主要是信息。知識本體的發(fā)展是在人類的創(chuàng)造性的生產(chǎn)勞動和精神勞動的積累過程中形成的。它的發(fā)展本身就包含了人類的價值觀念，表達了人類對社會進步的希望和對真理的追求。只有具備價值性、實用性、新穎性的知識才能對知識實體的發(fā)展有所貢獻。因此，價值性、實用性、新穎性是知識實體發(fā)展的基本要求。而“知識實體”個體表達形式的信息化，就是“知識資產(chǎn)”。

　　二、知識資產(chǎn)與物質(zhì)資產(chǎn)的區(qū)別

　　物質(zhì)資產(chǎn)同樣是人類社會創(chuàng)造的產(chǎn)物，這種創(chuàng)造物同樣包含了人類的智力勞動。物權(quán)法保護的物質(zhì)資源的價值，直接融入了這樣一種創(chuàng)造物中，它具有體積、面積、形狀、質(zhì)量等可以被人們的視覺和感覺認定為是一個“有體物”。有體物也是一個物質(zhì)實體，但這種物質(zhì)實體是可以觸摸到的。物質(zhì)實體的價值就是表現(xiàn)在可見狀態(tài)的形狀、結(jié)構(gòu)、體積、質(zhì)量等要素中，在這種情況下價值和形體是不可分的。這里，引申出同樣一個有趣的問題：物權(quán)法保護的有體物，到底是它的內(nèi)容(包含在物質(zhì)資產(chǎn)中的價值)還是它的形式?物權(quán)法規(guī)范的有體物，因為法律規(guī)范的特殊功能，只能規(guī)范人們的感覺和知覺能夠“見到”，并通過感官可以觸摸的“物體”。因此，有體物的客觀屬性決定了物權(quán)規(guī)范的基本原則、也是私權(quán)之所以確立的基本原則。它所規(guī)范的是人們能夠“把持”并能夠直接控制和直接“占有”的物體。

　　知識實體和物質(zhì)實體的共同點，就是它們都具有價值，并都具有滿足人們需要的屬性。物質(zhì)實體具有直接刺激人們的感官、引起人們占有和競爭欲望的屬性，而知識屬性則必須通過理解后，才能夠被人們喜愛。不能理解，就不會萌生意義和占有的需要。因此，它們在“價值”屬性上是一致的。但知識實體的表現(xiàn)形式卻不同，它的“價值”具有游離性，即同樣的“價值”可以附著于不同載體上，而“價值本身”沒有改變。比如，一部作品，可以表達為一本書，也可以表達為一個光盤，可它表達的信息并沒有發(fā)生根本的改變。從價值本身具有游離性的客體屬性可以認定，包含在知識資產(chǎn)中智力勞動的價值是一個“實體”，即“知識實體”。因此，它才能夠在載體改變的情況下保持自身不變。這種“游離性”也可以表達為二分性，即知識實體和載體是各自獨立的客觀存在。法律保護的對象是“知識實體”而不是“載體”。比如一部書，它的知識實體是書的內(nèi)容，而不是載體(紙張的層疊和裝訂)。“知識實體”是客觀存在的實體，其本質(zhì)就是智力構(gòu)思，即創(chuàng)造性思維。著作權(quán)的客體被法律規(guī)范表達為“作品”，但這是通俗的概念而不是一個嚴格的法律概念。著作權(quán)的客體本質(zhì)上也是一種創(chuàng)造性思維。正因為如此，著作權(quán)不保護思想本身，只能保護作品的形式。從嚴格法律意義上，知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)范客體是知識實體表達形式。這種二分性在專利權(quán)的客體中也有區(qū)分。專利權(quán)的客體按照中國專利法對專利客體的權(quán)威解釋，專利權(quán)客體的本質(zhì)也是一種智力構(gòu)思。被專利法所稱的“發(fā)明創(chuàng)造”也是一種通俗語言而不是法律語言。用嚴格法律語言來表述，專利法所稱的“發(fā)明”是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案：“實用新型”是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適與實用的新的技術(shù)方案，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所作出的富有美感并適與工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計。因此，專利法建立了二分法的形式審查和實質(zhì)審查原則。

　　“知識實體”是一個抽象的實體，知識實體“信息化”是其獲得法律保護的前提。知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范的客體只能是“知識實體的表達形式”。比如在著作權(quán)中作者的知識實體表達為“作品”，但“作品”與物品不是一個邏輯層次的概念，物品是一個“東西”，而“表達形式”不是。法律對知識實體的表達形式即作品進行規(guī)范必須以表達形式附著于特定載體為前提。如果不附著載體上，“作品”仍是個恰當(dāng)?shù)臉?gòu)思，這個構(gòu)思只是作者思考的成果，存在于個體的大腦中。法律只能對可以進行公示、公開的客體進行規(guī)范。因此，智力構(gòu)思必須通過主體的表達形成獨特的具有個體表達風(fēng)格的形式，比如散文、小品、詩歌、小說、實用新型、外觀設(shè)計、商標(biāo)等，才能被私法所規(guī)范。雖然表達形式必須附著載體才能被法律保護，但法律保護的卻不是載體而是表達形式。

　　法律對“表達形式”的保護，不是通過對載體進行辨認而確權(quán)，而是通過個體表達形式對知識實體的“貢獻”而確權(quán)和歸屬。這種貢獻是一個價值判斷。價值性、新穎性、實用性是判斷私權(quán)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)有的學(xué)者將新穎性、價值性、有用性等屬性認為是知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，這實際上是沒有將權(quán)利屬性和客體屬性進行邏輯區(qū)分。法律不能將個體智力活動的一切表達形式都作為私權(quán)保護的對象，都賦予私權(quán)。因為那樣的話，就失去了知識私權(quán)保護的法律功能。知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護的法律功能是鼓勵發(fā)明、激勵創(chuàng)新，推進人類文明進步和文明發(fā)展。因此對“只有具有新穎性、價值性、有用性的表達形式進行私權(quán)保護”，這個原則類似物權(quán)法中的“物權(quán)法定主義”。物權(quán)所有權(quán)的規(guī)范客體也是法定而不是自定的。

　　當(dāng)然，版權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)的規(guī)范客體不過分強求價值性、新穎性、實用性。版權(quán)法保護的是作者的基本表達權(quán)利，其規(guī)范的客體不要求具有過多的條件。法律側(cè)重保護的是“表達權(quán)”本身。表達權(quán)是作者的基本權(quán)利，其歸屬的原則是“第一次披露”。“發(fā)表權(quán)”就是第一次公開“披露權(quán)”，而發(fā)表權(quán)不一定具有財產(chǎn)權(quán)的意義。因此，發(fā)表權(quán)是一項獨立的權(quán)利。思想的發(fā)表權(quán)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)現(xiàn)權(quán)都是同類屬性的權(quán)利。在這個意義上，版權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)是基本的民事權(quán)利。

　　知識資產(chǎn)的私人性是通過保密性來實現(xiàn)的，知識資產(chǎn)一旦公開，就成為社會公共資源。智力勞動成果一旦表達，就存在著被復(fù)制和傳播的可能。因此知識產(chǎn)權(quán)法確認給智力勞動者的基本權(quán)利，就是控制信息權(quán)或保密權(quán)。法律規(guī)范只能通過對控制披露和維護保密狀態(tài)來進行行為的調(diào)整和規(guī)制。知識產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人控制披露的基本權(quán)利，可以與他人簽定保密協(xié)議，也可以進行競業(yè)限制，還可以采取其他保密措施。也就是以法律允許的控制方式，代替家族控制、秘方控制、師徒關(guān)系的控制、行會控制、江湖控制等，并將其上升為法律調(diào)整。

　　三、知識資產(chǎn)私產(chǎn)公權(quán)介入的合理性

　　按照一般法律原則即特別法高于一般法，作為特許權(quán)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的法律效力高于物權(quán)、著作權(quán)、秘密權(quán)、其他財產(chǎn)權(quán)。筆者認為，智力勞動者對知識實體的表達權(quán)、披露權(quán)、表達形式的選擇權(quán)是公權(quán)不能進行限制的公民的基本民事權(quán)利，而且是憲法權(quán)利。特許權(quán)是在國家行政機關(guān)授權(quán)下給予的“許可權(quán)”，是一種在知識產(chǎn)權(quán)復(fù)制和傳播過程中的知識產(chǎn)品市場份額的許可承諾。任何人未經(jīng)許可使用該項特權(quán)，將以市場份額的損害作為賠償?shù)幕�礎(chǔ)。這種壟斷許可權(quán)與其他行政機關(guān)以行政管理職能所發(fā)生的壟斷許可具有本質(zhì)上的不同。特許權(quán)的給予，一定是私人創(chuàng)造性勞動在先，而不是“公共資源的分配”。公權(quán)介入私權(quán)客體，主要是在知識客體傳播、復(fù)制的過程中。事實上，專利法、商標(biāo)法的主要社會功能是在促進復(fù)制和傳播，并對復(fù)制和傳播行為進行規(guī)制。因此，公法對知識私權(quán)的介入、頒發(fā)“特許權(quán)”給智力勞動者，具備公權(quán)介入私法、直接介入私權(quán)的正當(dāng)理由。“知識資產(chǎn)”不同于物權(quán)的“有體物”，可以通過個人有效的控制來進行私權(quán)的控制。知識財產(chǎn)客觀上具有“表達”和“保密”的矛盾，如果法律不進行特許權(quán)的保護，知識產(chǎn)權(quán)的表達會導(dǎo)致私人無法控制的復(fù)制和傳播而導(dǎo)致“私權(quán)不能”。有體物一般不會在公示、公開后出現(xiàn)權(quán)屬的糾紛，但知識產(chǎn)品的公開和公示則會出現(xiàn)權(quán)屬的無法確認。如果不能通過公權(quán)進行“許可”，知識私權(quán)就不具有排他的專有性，就不具有所有權(quán)的權(quán)能的法律效力，而僅具有“相對財產(chǎn)權(quán)”的屬性。傳統(tǒng)財產(chǎn)法的私權(quán)都是具有絕對財產(chǎn)權(quán)的屬性，絕對財產(chǎn)權(quán)才具有能夠符合私權(quán)保護的法律效力。

　　有些學(xué)者將知識資產(chǎn)特許權(quán)與國家其他行政特許行為作為相同的權(quán)利，筆者認為，這是基本界定的錯誤。知識產(chǎn)權(quán)特許權(quán)是“私權(quán)”，而行政機關(guān)的一般許可行為是“行政權(quán)”。前者有一個私人智力勞動的過程，并對智力勞動成果給予特許權(quán)，以鼓勵私人進行創(chuàng)造性的智力勞動。而一般行政許可權(quán)雖也具有財產(chǎn)的屬性，可以作為財產(chǎn)權(quán)看待，但它不具備自然權(quán)利的基礎(chǔ)。因而一般行政許可權(quán)的財產(chǎn)化不具備私權(quán)正當(dāng)性、合理性的基礎(chǔ)。

【“知識資產(chǎn)”的法律規(guī)制初探】相關(guān)文章：

關(guān)于我國電力行業(yè)壟斷法律規(guī)制的完善08-24

談教師實踐性知識初探08-09

醫(yī)療廢物管理初探05-06

高校教學(xué)建設(shè)初探06-12

法學(xué)碩士論文：淺析我國體育無形資產(chǎn)的法律保護05-18

試析高校報告文化初探08-21

高校英語語音教學(xué)初探05-06

互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險規(guī)制路徑淺談04-28

構(gòu)建和諧班集體初探05-07

初探間接言語行為理論08-03