簡談中美司法制度差異
中美兩國雖然分別屬于大陸法系和英美法系，但是，在一些基本的司法原則上所采取的觀點依然相同，下面分享了淺談中美司法制度差異論文。
中國和美國是現(xiàn)在世界兩個最大的經(jīng)濟實體，但兩個國家在政治制度、文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟體制、甚至是在司法制度上面都是大相徑庭的。美國在英美法系的路上已經(jīng)前進了200多年了，中國雖然法制建設(shè)時間只有短短幾十年，卻已經(jīng)成為繼俄羅斯之后的另一個法制建設(shè)成績非常顯著的大陸法系國家。現(xiàn)在，筆者就來簡單的分析一下中國與美國在司法制度中所存在著的差異。
一、法官的職能范圍的不同
在美國的司法程序中，法官就像是一場籃球比賽的裁判員，主要的責任就是組織與維持一場法庭審判有序的進行，一個人是否有罪并不由法官來判定，而是只能在陪審團認定了嫌疑人有罪的大前提下，再來進行量刑的工作。
而在中國，法官的職能范圍就要比美國法官大的多，除了美國法官需要承擔的工作以外，在對嫌疑人的定罪上也會起到非常大的作用，在二審程序中這種情況更加突出，完全由法官組成的合議庭，法官也自然全部承擔了定罪量刑。
二、審判組織的不同
在中國，合議庭是法庭最基本的審判組織，合議庭和陪審團有著根本區(qū)別。第一，合人民陪審員雖然也存在于合議庭中，但是在一個方面來說人數(shù)相對比較少，第二個方面，只有一審與針對一審的再審才有陪審員得參加;第二，選擇合議庭陪審員時不需要太久的時間，就拿民訴的一審為例，只需要半年就可以完成全部的普通程序，所以選擇合議庭并不需要太久的時間。
而在美國，陪審團才是法庭上最為基本的審判組織。還有其它的英美法系國家，也設(shè)有陪審團，但是美國在對陪審團的使用上就顯得尤為新奇。第一，組成陪審團的人員全部都是普通的人，換句話說，全部都是群眾演員。這種情況就會造成陪審團里面的很多人，沒有受過專業(yè)的教育，也導(dǎo)致了陪審團在審理一個較為復(fù)雜案件時就會缺乏一些專業(yè)知識。但也就是這一下普通的人，在美國無數(shù)歷史重大案件當中，一句話就能夠定別人的命運。其次，在選陪審團時需要經(jīng)過一個非常漫長并且復(fù)雜的過程。現(xiàn)在以世界著名的辛普森殺妻案件為例，在選擇陪審團時就歷時長達四個月之久，陪審團全部候選的人，都必須要回答一部分問題，以此來判斷會不會產(chǎn)生主觀偏見。然后，上一輪篩選出來的候選人還需要在經(jīng)過控方與辯方的一次篩選，最后通過的人才是組成陪審團的人員。最后如果是審理較為重大的案件，那么陪審團的組成人員就要在本次案件審理完成之前與外界隔絕，這樣才能保證陪審團人員的思想不會受到外界的影響。還是拿辛普森殺妻案為例，本案的陪審團人員就有九個月的時間與外界隔離。
三、預(yù)審制度的不同
預(yù)審，就是在刑事案件當中，對目前所掌握的證據(jù)充分與否的預(yù)先審理與判定。預(yù)審的本質(zhì)就是一個刑事聽證，它的最主要目的就是保護公民的私權(quán)力不會受到強大的公權(quán)力的侵犯。
在中國的司法制度中，承擔預(yù)審的主體就是專業(yè)的偵查人員，其本質(zhì)是偵查機關(guān)對嫌疑人的單方審訊。我國《刑事訴訟法》規(guī)定：刑事案件的預(yù)審過程，由公安機關(guān)負責。
美國的司法制度中，預(yù)審是由大陪審團來承擔，這個大陪審團也是由一群普通的人組成，預(yù)審的過程完全封閉，外界只會被告知最后的預(yù)審結(jié)果。還有，也可以在被告的要求下，將大陪審團解散，預(yù)審就由法官來執(zhí)行，這個過程就需要對外公開。比如辛普森殺妻案的預(yù)審就由法官組織進行。
四、部分司法原則的異同
中美兩國雖然分別屬于大陸法系和英美法系，然而，在一些基本的司法原則上所采取的觀點依然相同，只不過是在實際運用的時候會有一些微小的差別。
比如，兩個國家都有“一事不再審”，用來保護私權(quán)利不被公權(quán)力侵犯，這樣也就提高了訴訟效率。但因為兩國所屬法系不同，所以對于其理解也有所不同。一事不再理來自于羅馬法中的“訴權(quán)消耗”，美國則是繼承到了其中的精髓，然后又將其進化成了“禁止雙重危險”原則;而中國則是直接繼承了“既決案件”，演變?yōu)榧扰辛碚摚攸c強調(diào)了生效判決的既判力，對已經(jīng)發(fā)生效力的判決“不再理”，且在刑事訴訟過程中，建立再審。
又比如，在刑事訴訟過程中，中國和美國都遵守著“無罪推定”原則：未經(jīng)人民法院判決，任何人都不能認定為有罪;控方承擔所有的舉證責任;兩國都采用疑罪從無原則和非法證據(jù)排除原。但也還存在著一些差別，美國的法律規(guī)定嫌疑人有權(quán)保持沉默。在我國，刑事訴訟法雖然規(guī)定了嫌疑不自證其罪，但同時又規(guī)定了嫌疑人要如實回答偵查人員的問題，也規(guī)定了人民檢察院和人民法院有權(quán)利向有關(guān)的個人和單位收集證據(jù)，并且有關(guān)的人員應(yīng)當配合，如實提供，這就說明了在中國，“如實回答”是嫌疑人或者被告人必須履行的義務(wù)。
需要提出的是，本文由此文并不是要分辨中國和美國司法制度的優(yōu)劣，首先，兩國的司法制度都有優(yōu)點，也都有需要改進的內(nèi)容，所以，難以鑒定雙方的優(yōu)劣;其次，我國實行依法治國的時間還不是很長，能夠取得今天的成績已經(jīng)不易。此文只簡單的比較兩國的司法制度的差別，以使讀者能對我國的司法制度有更全面的了解。
【簡談中美司法制度差異】相關(guān)文章：
簡析差異化營銷戰(zhàn)略03-28
簡談京劇行當名稱英譯的文化02-22
從文化差異看中美商務(wù)談判12-10
簡談中學(xué)英語翻譯的技巧02-25
從思維方式談東西方文化的差異02-22
家庭教育下中美文化差異分析論文11-28
簡談中專英語教學(xué)中存在問題12-08
簡談建筑審美與建筑裝飾的關(guān)聯(lián)性11-16
簡談水利施工中防滲新技術(shù)的應(yīng)用03-27
- 相關(guān)推薦