奧古斯丁與普羅提諾有關(guān)時(shí)間的討論
奧古斯丁的《懺悔錄》第十一卷第13節(jié)到第30節(jié)討論的時(shí)間問題，也是現(xiàn)代哲學(xué)家們討論得最多，通常也是獨(dú)立發(fā)展得最多的文本，下面是小編搜集整理的一篇探究奧古斯丁與普羅提諾有關(guān)時(shí)間討論的論文范文，供大家閱讀參考。
時(shí)間觀念構(gòu)成西方思想史的重要主題，柏格森、胡塞爾和海德格爾都對(duì)時(shí)間有過專門的討論，且都采用記憶的視角進(jìn)行描述，柏格森還承認(rèn)他的時(shí)間觀念直接受惠于奧古斯丁。以記憶為基礎(chǔ)探討時(shí)間的，都會(huì)追溯至奧古斯丁。若再向上追溯，可能還與新柏拉圖主義思想家普羅提諾有關(guān)。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代思想所謂的時(shí)間問題主要與新柏拉圖主義相關(guān)。
古典時(shí)期的希臘思想家甚少專門討論時(shí)間。柏拉圖、亞里士多德和斯多亞學(xué)派的論述都不典型，只是從普羅提諾開始，時(shí)間才被作為專門的主題進(jìn)行過相當(dāng)充分的討論。普羅提諾以記憶和意識(shí)為角度論述了時(shí)間的內(nèi)涵，而奧古斯丁則深受普羅提諾的影響，《懺悔錄》第十一卷有關(guān)時(shí)間問題的細(xì)致嚴(yán)格的闡釋，也始終與內(nèi)在意識(shí)交織關(guān)聯(lián)。兩人都注意討論時(shí)間的主體特性。如果對(duì)時(shí)間的探討，無法越過奧古斯丁，也不能夠無視普羅提諾的影響。
然而學(xué)者們研究古代的時(shí)間觀念時(shí)，大多重視奧古斯丁卻忽視普羅提諾，以致于不能準(zhǔn)確地估計(jì)奧古斯丁的時(shí)間觀何以與西方思想如此緊密地關(guān)聯(lián)，也不能夠足夠清楚地說明由古典向著現(xiàn)代轉(zhuǎn)變過程中思想運(yùn)動(dòng)的特質(zhì)。普羅提諾關(guān)于時(shí)間的討論既是在批評(píng)古典，同時(shí)又拒絕放棄古典的框架。奧古斯丁有關(guān)時(shí)間的討論直接源于普羅提諾，以普羅提諾對(duì)古典的批評(píng)為著眼點(diǎn)卻反叛古典，離開古典，完成了普羅提諾所不愿看到的轉(zhuǎn)變，成為現(xiàn)代時(shí)間意識(shí)的開端。同是柏拉圖主義者的普羅提諾和奧古斯丁卻以不同的方式走出了時(shí)間的思想路徑，普羅提諾從批評(píng)亞里士多德、伊壁鳩魯學(xué)派和斯多亞學(xué)派的時(shí)間觀中捍衛(wèi)了柏拉圖的“古典”，奧古斯丁卻接著普羅提諾的批評(píng)把柏拉圖的古典推向“現(xiàn)代”，終結(jié)了古典希臘哲學(xué)的框架。
一
奧古斯丁的《懺悔錄》第十一卷第13節(jié)到第30節(jié)討論的時(shí)間問題，也是現(xiàn)代哲學(xué)家們討論得最多，通常也是獨(dú)立發(fā)展得最多的文本。這18節(jié)討論了兩個(gè)問題:(1)什么是時(shí)間?(2)如何度量時(shí)間?奧古斯丁批評(píng)了時(shí)間是運(yùn)動(dòng)或者物體運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，也批評(píng)所謂時(shí)間是以物體運(yùn)動(dòng)為尺度對(duì)物體度量的觀點(diǎn)。他論述說時(shí)間乃是思想或者記憶的伸展，是一種內(nèi)在意識(shí)，在時(shí)間與意識(shí)(記憶)之間建立起嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年P(guān)系，確立時(shí)間的主體屬性。
然而少有學(xué)者注意到《懺悔錄》這18節(jié)與普羅提諾《九章集》第七卷第三章“論永恒和時(shí)間”的關(guān)系。學(xué)者們普遍認(rèn)為奧古斯丁有過一個(gè)新柏拉圖主義的時(shí)期，當(dāng)時(shí)的米蘭和羅馬確實(shí)存在一個(gè)所謂的柏拉圖主義圈子。奧古斯丁皈信時(shí)的施洗者安布羅斯是一個(gè)柏拉圖主義者;《懺悔錄》第七卷第20節(jié)和第八卷第2節(jié)都提到他讀過柏拉圖派的著作，而依據(jù)奧古斯丁所概述的柏拉圖派的思想尤其是靈魂上升學(xué)說(第七卷第17節(jié))都明顯指向普羅提諾的觀點(diǎn);《懺悔錄》第八卷第2節(jié)提到奧古斯丁所敬仰的維克托利努斯正是《九章集》的拉丁文譯者，奧古斯丁說他讀過維氏所譯的一些著作;而羅馬又是普羅提諾傳播學(xué)說的所在。此外《懺悔錄》第九卷第10節(jié)的歐斯提亞異象與《九章集》第五卷第2節(jié)的靈魂的出神狀態(tài)極為相似，《懺悔錄》第十卷第4節(jié)和第8節(jié)都用普羅提諾的靈魂上升理論解釋奧古斯丁對(duì)天父上帝的記憶的恢復(fù)。這些都可以見出普羅提諾與奧古斯丁思想的深切關(guān)聯(lián)。奧古斯丁和普羅提諾共有靈魂上升和惡的論述，關(guān)聯(lián)更深且對(duì)后世思想形成更大影響的卻是兩人所共有的時(shí)間論述，也就是《懺悔錄》第十一卷與《九章集》第七卷的文本。
《懺悔錄》論到奧古斯丁對(duì)時(shí)間的困惑不解以及他探索的艱難，“那么時(shí)間究竟是什么?沒有人問我，我倒清楚，有人問我，我想說明，便茫然不解了。”
這話幾乎直接來自普羅提諾，在“論時(shí)間和永恒”的開篇，普羅提諾就說:“永恒和時(shí)間……當(dāng)我們?cè)噲D集中思考它們，并且可以說想要更深入了解它們時(shí)，我們又發(fā)現(xiàn)我們的思想陷入了重重困難之中。”
普羅提諾接著討論時(shí)間，分析了三類時(shí)間觀念:(1)時(shí)間就是運(yùn)動(dòng);(2)時(shí)間是被推動(dòng)的事物;(3)時(shí)間屬于運(yùn)動(dòng)的事物(早期學(xué)園派)。
他又把“時(shí)間是運(yùn)動(dòng)”的觀念分為如下幾種:(1)時(shí)間是一切運(yùn)動(dòng)(某些斯多亞派哲學(xué)家);(2)時(shí)間是宇宙的運(yùn)動(dòng)(芝諾和克律西坡);(3)時(shí)間是運(yùn)動(dòng)的尺度(亞里士多德和學(xué)園派);(4)時(shí)間是一般意義上運(yùn)動(dòng)的結(jié)果(伊壁鳩魯)。
《九章集》第三卷接下來的4節(jié)(8—11節(jié))都在反駁“時(shí)間就是運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)，這也正是《懺悔錄》所著力的，奧古斯丁雖然宣稱他只從圣經(jīng)中獲得如下教導(dǎo):物體在時(shí)間中運(yùn)動(dòng)，但這不等同于時(shí)間就是物體的運(yùn)動(dòng)，“我聽說物體只能在時(shí)間之中運(yùn)動(dòng)，這是你說的。至于說物體運(yùn)動(dòng)即是時(shí)間，我沒有聽見你說過”“所以時(shí)間并非物體的運(yùn)動(dòng)”，毫無疑問，他的哲學(xué)論述與《九章集》存在密切的關(guān)系，《懺悔錄》師法《九章集》，從批駁時(shí)間不是物體的運(yùn)動(dòng)開始討論何謂時(shí)間，顯然都借用了普羅提諾。
在批評(píng)了歷史上的時(shí)間觀念后，如同《九章集》一樣，《懺悔錄》給出了時(shí)間的定義。普羅提諾認(rèn)為“……時(shí)間就是生命的延伸。這種生命在穩(wěn)定而均勻的變化中安靜地向前推進(jìn)，并且擁有活動(dòng)的連續(xù)性。”
而靈魂即是“真人”和“真生命”，時(shí)間可以理解為靈魂的延伸，大全的“靈魂運(yùn)動(dòng)首先進(jìn)入時(shí)間并產(chǎn)生了時(shí)間，與它自己的活動(dòng)一起擁有時(shí)間”并隨它伸展。
由于靈魂的實(shí)在是在其所思之中，時(shí)間所展示的前后關(guān)系正是體現(xiàn)在思的前后關(guān)系或者延伸關(guān)系之中，“靈魂的活動(dòng)一個(gè)接一個(gè)按順序不斷出現(xiàn)，隨著活動(dòng)產(chǎn)生出連續(xù)性，從先前存在的思向前推出另一個(gè)原先不存在的思。”
《懺悔錄》則幾乎是在復(fù)述普羅提諾的論述，“我看出時(shí)間是一種延伸，”接著說，“我的心靈啊，我是在你里面度量時(shí)間。不要否定我的話，事實(shí)是如此。也不要在印象的波浪中否定你自己。我再說一次，我是在你里面度量時(shí)間。”
奧古斯丁也認(rèn)為時(shí)間是心靈或者靈魂的延伸，由此引伸為思想或者記憶的延伸，“事物經(jīng)過時(shí)，在你(心靈)里面留下印象，事物過去而印象留著，我是度量現(xiàn)在的印象而不是度量促起印象而已經(jīng)過去的實(shí)體;我度量時(shí)間的時(shí)候，是在度量印象。”思或者記憶是一種度量印象的活動(dòng)，時(shí)間的本性就是記憶所伸展出來的度量活動(dòng)。普羅提諾和奧古斯丁共有“時(shí)間是內(nèi)意識(shí)”的觀念。①一方面奧古斯丁確實(shí)師承過普羅提諾，然而另一方面確實(shí)也是透過奧古斯丁，時(shí)間作為內(nèi)意識(shí)才在西方思想史中起到了框架性的作用，使得新柏拉圖主義成為西方思想的活的傳統(tǒng)。古典的和希臘化的哲學(xué)則以物體運(yùn)動(dòng)定義時(shí)間，把時(shí)間描述為物體運(yùn)動(dòng)。從普羅提諾和奧古斯丁開始，時(shí)間被描述為一種主體意識(shí)，一種思想的延伸，一種內(nèi)在的方式。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代的生存論路徑所依賴的時(shí)間框架源自普羅提諾和奧古斯丁。
二
普羅提諾和奧古斯丁雖然共有“時(shí)間作為內(nèi)意識(shí)”的哲學(xué)框架，卻走向了截然不同的思想路徑。普羅提諾透過有關(guān)時(shí)間與意識(shí)的疏辨是要拯救古典主義，他要在一個(gè)基督教的時(shí)代復(fù)興古典;奧古斯丁則清楚地看到古典的遠(yuǎn)去，他的“無可救藥”的福音性旨趣更是把古典主義送向了不歸之路。自奧古斯丁之后，基督教不再只是與古典主義平行的一個(gè)可供選擇的框架，從殉道者游斯丁、亞歷山大里亞的克萊門、奧利金甚至尼撒的格列高利以來，古典主義的輪廓依然明顯，然而奧古斯丁的基督教卻成為西方思想的新開端:普羅提諾的古典拯救卻成了奧古斯丁所要終結(jié)的古典的旅途，奧古斯丁的時(shí)間觀念正是普羅提諾拯救古典努力的安魂曲。
普羅提諾認(rèn)為，時(shí)間是靈魂下墜的象征，是靈魂對(duì)于自身從上界之外的放逐。時(shí)間之于普羅提諾乃是靈魂之惡的開始，正是靈魂的惡促成了時(shí)間的源起，靈魂之惡是時(shí)間的動(dòng)力。“但有一種不安寧的活動(dòng)本性想要控制自己，做自己的主人，并且不滿足于現(xiàn)狀，決定尋求更多的東西，這種本性開始運(yùn)動(dòng)，時(shí)間也就隨之運(yùn)動(dòng);于是，我們一直向著‘下一步’和‘以后’以及不保持同一、而是不斷變化著的事物運(yùn)動(dòng)，經(jīng)歷了一次長(zhǎng)長(zhǎng)的旅行，構(gòu)造了作為永恒之形像的時(shí)間。”
普羅提諾所謂的“有一種不安寧的活動(dòng)本性想要控制自己”，是指靈魂受到一種不安寧的活動(dòng)本性的控制，“不安寧”說明靈魂不愿意生活在“自足”之中，失去了“自足感”。時(shí)間正是靈魂失去“自足感”的開始，靈魂著手追求“下一步”和“以后”，“前后”表現(xiàn)了時(shí)間的特征。普羅提諾所謂的“前后”不是物理或者空間位移的描述，而是一種精神現(xiàn)象學(xué)的分析，是對(duì)欲望本性的分析，因?yàn)橛舱怯鸯`魂拖向長(zhǎng)長(zhǎng)的時(shí)間之旅，拖向不斷變化的事物并經(jīng)歷事物的變化。靈魂欲求經(jīng)歷種種變化，而欲望主導(dǎo)了靈魂的旅行。靈魂的時(shí)間史正是靈魂的精神史，對(duì)時(shí)間的分析正是對(duì)靈魂的精神史分析。
普羅提諾雖然認(rèn)為時(shí)間是永恒的形像，卻不認(rèn)為時(shí)間與永恒存在交集。“形像”之所謂只是指靈魂創(chuàng)造現(xiàn)象世界時(shí)的活動(dòng)與理智在本體世界的活動(dòng)相似而已，就兩者都是活動(dòng)而言它們是原型與摹本的關(guān)系。
然而理智在本體世界的活動(dòng)卻不是一種變化活動(dòng)，不是以追求差異性為目標(biāo)的活動(dòng)。既然如此，理智活動(dòng)就不具有所謂的前后關(guān)系，也沒有時(shí)間的屬性。靈魂的活動(dòng)卻不斷地向著低處和遠(yuǎn)處行進(jìn)，這里，時(shí)間顯示出欲望的精神史的凌亂狀態(tài)，它“里面包含的形成原理促使它破土發(fā)芽……長(zhǎng)到一定程度，就開始不斷分裂，它不是在自身里保持統(tǒng)一的整體，而是擴(kuò)散到自身之外，從而走向越來越弱的擴(kuò)展。”
欲望的時(shí)間史也是欲望的精神史即是靈魂的不安寧本性，“因?yàn)殪`魂有一種永不寧靜的力量，總是想要把自己在那里看到的傳送到另外的地方，它不愿意大全一成不變地呈現(xiàn)在它面前。”
時(shí)間的本性也可以用不寧靜命名，它推動(dòng)靈魂向著外部并且不斷地向著外部輸送，時(shí)間被視為靈魂對(duì)于自身之外的欲求。時(shí)間是靈魂的“身外之身”，而這種“身外之身”其實(shí)來自于自身之內(nèi)即擺脫理智的本體而實(shí)現(xiàn)自身的欲求的意愿。時(shí)間是放逐靈魂內(nèi)在性的旅行，同時(shí)正如普羅提諾所指出的這種放逐不可能無休止地持續(xù)下去，它會(huì)越來越弱而止于無法擴(kuò)展，即它自身隨著放逐的進(jìn)程而削弱了放逐自身的動(dòng)力。時(shí)間的放逐有其限度，時(shí)間有其作為靈魂之欲求的終點(diǎn)，在接近這個(gè)終點(diǎn)時(shí)靈魂會(huì)轉(zhuǎn)而向善。
普羅提諾關(guān)于時(shí)間的思考仍然屬于古典的典范。如同古典希臘哲學(xué)那樣，普羅提諾也關(guān)注靈魂的下墮，把靈魂與時(shí)間嚴(yán)格關(guān)聯(lián)起來，指出是時(shí)間把靈魂拖向這個(gè)世界的更深的沉淪。與古典希臘哲學(xué)的旨趣相同的是，普羅提諾希望消解時(shí)間而重返永恒，只有永恒才真正關(guān)乎于人的實(shí)存。在這一點(diǎn)上，普羅提諾是古典的。奧古斯丁雖然也遵循著普羅提諾，然而他對(duì)時(shí)間的分析并不是非時(shí)間的。奧古斯丁重視時(shí)間與人的實(shí)存關(guān)系，這是奧古斯丁與普羅提諾的根本差別，也是奧古斯丁用時(shí)間的維度結(jié)束古典靈魂論的關(guān)鍵所在。普羅提諾注意到時(shí)間乃是來自于靈魂的延伸和不平靜，奧古斯丁也是如此之看卻不單純地否定。奧古斯丁注意到的時(shí)間的現(xiàn)在向度，并指出現(xiàn)在作為時(shí)間的“永恒屬性”，這恰恰是普羅提諾所未曾關(guān)注的。
奧古斯丁提出了習(xí)俗對(duì)時(shí)間的看法。“我們從小就有人教我們，時(shí)間分現(xiàn)在、過去和將來，我們也如此教兒童。”“說時(shí)間分過去、現(xiàn)在和將來是不確當(dāng)?shù)摹?rdquo;奧古斯丁在兩次提到這種習(xí)俗的時(shí)間觀念時(shí)，他其實(shí)抱著很認(rèn)真的批評(píng)態(tài)度;學(xué)者們很少認(rèn)真注意奧古斯丁批評(píng)背后的意味，因?yàn)樗坪鯅W古斯丁自己也在解構(gòu)他批評(píng)的意義，“人們依舊可以說:時(shí)間分過去、現(xiàn)在、將來三類;既然習(xí)慣以訛傳訛，就這樣說吧。”
奧古斯丁看起來在削弱他對(duì)于習(xí)俗的批評(píng)，實(shí)際上卻是在加強(qiáng)批評(píng)，“或許說:時(shí)間分過去的現(xiàn)在、現(xiàn)在的現(xiàn)在和將來的現(xiàn)在三類，比較恰當(dāng)。”
他說他貌似削弱批評(píng)的評(píng)論卻是假設(shè)人們已經(jīng)改變了習(xí)俗的理解，“這我不管，我也不反對(duì)、不排斥，只要認(rèn)識(shí)到所說的將來尚未存在，所說的過去也不存在。我們談話中，確當(dāng)?shù)脑捄苌�，許多話是不確切的，但人們會(huì)理解我們所要說的是什么。”
奧古斯丁以退為進(jìn)，以對(duì)于習(xí)俗的讓步要求習(xí)俗在理解上讓步。那么他到底要習(xí)俗做什么樣的讓步呢?就是要求習(xí)俗在談?wù)摃r(shí)間時(shí)注意我們是不能夠談?wù)摲谴嬖诘�，如果過去已經(jīng)過去(已經(jīng)不存在);將來尚未到來(非存在)，那么我們就不能夠談?wù)撨^去和將來的，然而“過去”和“將來”卻仍然能夠談?wù)�，這是什么原因?唯一的可能是過去和將來不是“非存在”，是“存在”。這就整個(gè)地改變了古典對(duì)于時(shí)間的理解，即時(shí)間不是指向非存在，相反時(shí)間也是指向存在并且關(guān)聯(lián)存在的，人們?cè)跁r(shí)間中同樣能夠經(jīng)驗(yàn)到存在的關(guān)聯(lián)。
奧古斯丁提出了時(shí)間的“存在性”，也正視時(shí)間的存在性，并展開了時(shí)間的存在性。他認(rèn)為正是因?yàn)檫@種時(shí)間性，過去和將來可以感知也可以討論。奧古斯丁認(rèn)為時(shí)間之為時(shí)間，不在于它是過去、現(xiàn)在和將來，而在于它們是過去的現(xiàn)在、現(xiàn)在和將來的現(xiàn)在，時(shí)間之為時(shí)間乃在于現(xiàn)在，“將來既未存在，預(yù)言將來的人從何處看到將來?不存在的東西，誰也看不到。講述往事的人如果心中沒有看到，所講述的不會(huì)真實(shí);如果過去不留一些蹤跡，便絕不能看到。據(jù)此而言，過去和將來都存在。”
過去和將來都是存在，是因?yàn)閷砗瓦^去都以現(xiàn)在為其本性，“對(duì)將來的神妙預(yù)覺，不管它是怎樣，必須存在，才能看見。但既然將來存在，則不是將來，而是現(xiàn)在。”
而所謂的現(xiàn)在，就是已經(jīng)存在并且正在存在，這已經(jīng)存在并且正在存在，就是正在或者正是。“誰否定將來尚未存在?但對(duì)將來的期望已經(jīng)存在心中。誰否定過去已不存在?但過去的記憶還存在心中。”
無論是“已經(jīng)在心中”還是“還存在心中”，由于它們都是“通過注意，進(jìn)入記憶”，他們就都是“正在”，因?yàn)闊o論已經(jīng)過去的或者尚未到來的事件，都是由于“注意”這個(gè)記憶的環(huán)節(jié)令它們成為正在或者正是的事件。正是在現(xiàn)在這個(gè)向度里面，“是”(或者說正是或者說存在)，才得到確切無疑的呈現(xiàn)。“是”(或者正是或者存在)，都是在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間向度里面得到關(guān)聯(lián)。
三
“現(xiàn)在”這個(gè)時(shí)間向度成為普羅提諾和奧古斯丁的根本區(qū)別。普羅提諾的“時(shí)間”有現(xiàn)在的觀念但沒有現(xiàn)在的維度，他所謂的時(shí)間是永恒的形像，并不如同人們或許所認(rèn)為的乃是一種比喻，它確實(shí)包含了某種不同于古典意義的生存論，在這個(gè)意義上普羅提諾的哲學(xué)是一種新古典，因?yàn)槠樟_提諾認(rèn)為時(shí)間是靈魂運(yùn)動(dòng)所生，“這種靈魂運(yùn)動(dòng)首先進(jìn)入時(shí)間，并產(chǎn)生了時(shí)間。”
因此，時(shí)間有實(shí)體性，它來自于作為一種實(shí)體或者說本體的靈魂自身，靈魂具有時(shí)間性也就意味著靈魂具有永恒性。這個(gè)所謂的時(shí)間性包含實(shí)體的含義，“如果有人說時(shí)間是在某種毫無實(shí)體性或者不真實(shí)性的事物中，那么必須指出，無論何時(shí)，只要他說他‘以前’如何和‘將來’，都是在說謊，因?yàn)?lsquo;以前’和‘將來’所指示的事物的真實(shí)性依賴于其所在的時(shí)間的真實(shí)性。”
普羅提諾有關(guān)時(shí)間的考慮接近現(xiàn)代的觀念，也為奧古斯丁的現(xiàn)代性路徑提供了轉(zhuǎn)換的可能。
普羅提諾沒有叛離古典，更不意味著他要離開古典。即使普羅提諾認(rèn)為時(shí)間是一種實(shí)體性存在，時(shí)間仍然造成靈魂的間隔，“運(yùn)動(dòng)了一段時(shí)間之后的身體將把我們帶到某種長(zhǎng)度———這就是原因———和它的時(shí)間，時(shí)間再把我們帶回到靈魂的運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)被分成同等的間隔。”
運(yùn)動(dòng)了一段時(shí)間的身體會(huì)產(chǎn)生“量”，而“量”作為它實(shí)際所體現(xiàn)的時(shí)間，就是所造成的間隔，即所謂的先和后這樣的秩序排列。只是普羅提諾也說，一種原初的時(shí)間即作為永恒形像的時(shí)間，它是一種同等的間隔，意味著是一種創(chuàng)造中的自然秩序，而不是經(jīng)過人的貪婪的'欲求所造成的人性的失序。即使作為一種宇宙秩序而言，這種間隔并不意味著存在的顛覆，然而相比于靈魂的源頭來說仍然顯出差等，“我們想要讓靈魂的運(yùn)動(dòng)回到它的源頭，那源頭就沒有任何間隔了。”
源頭或者說太初是沒有間隔了，然而靈魂的運(yùn)動(dòng)造成了間隔。這意味著普羅提諾所謂的時(shí)間保持著價(jià)值的排序。對(duì)普羅提諾而言，時(shí)間主要是指向一種秩序的觀念，而不是一種古典之后所謂的過去、現(xiàn)在和將來。時(shí)間作為秩序成為永恒的形像。普羅提諾所謂的間隔乃是“現(xiàn)在”，他沒有把存在視為存在論的中心。
“現(xiàn)在”這個(gè)時(shí)間向度在《懺悔錄》卻處在中心地位。單純就時(shí)間而言，“現(xiàn)在”甚至是時(shí)間的支點(diǎn)，無論過去還是將來，能夠看見的都只是“現(xiàn)在”，甚至尚未存在的將來事物，也可能是現(xiàn)在所已經(jīng)看到的原因或者征兆，“預(yù)言者看到的是目前存在的概念，”人們正是“根據(jù)已經(jīng)存在而能看見的預(yù)言將來”。
由于奧古斯丁把時(shí)間稱為內(nèi)意識(shí)，而內(nèi)意識(shí)有三個(gè)階段即期望、注意與記憶。期望指向?qū)�，記憶指向過去，注意指向現(xiàn)在;或者可以說期望指向?qū)⒃�，記憶指向昔在，現(xiàn)在指向昔在，“將在”和“昔在”都是要透過“今在”，期望向著記憶轉(zhuǎn)化都要透過注意，“所期望的東西，通過注意，進(jìn)入記憶”。
就此而論，現(xiàn)在并不是沒有長(zhǎng)度。在這一點(diǎn)上，奧古斯丁批評(píng)了斯多亞主義，他認(rèn)為所謂的現(xiàn)在是對(duì)于將來的注意而轉(zhuǎn)入到記憶，這就是現(xiàn)在的長(zhǎng)度。無論就時(shí)間的三階段還是就內(nèi)意識(shí)的三階段而言，“現(xiàn)在”都得到了充分的強(qiáng)調(diào)。
時(shí)間觀的存在論差別取決于普羅提諾和奧古斯丁對(duì)“現(xiàn)在”這個(gè)向度的理解，它是時(shí)間的本質(zhì)或者說現(xiàn)實(shí)性。奧古斯丁以現(xiàn)在為時(shí)間的“此在”，是留在“你”里面此刻呈現(xiàn)著的印象。
這樣一種呈現(xiàn)著的印象，乃是一種“在你里面”的經(jīng)驗(yàn)，因此所謂的“現(xiàn)在”乃是在“你里面”召喚出來的印象，它使得“你”以一種可以感知的方式把無形的記憶喚起于眼前，這就是“此在的我”了，這也就是所謂的時(shí)間了。時(shí)間與印象之聯(lián)結(jié)乃是透過現(xiàn)在，而現(xiàn)在又不是抽象的，它是呈現(xiàn)為此刻之感知的那種“召喚出來的表象”，①那“在你里面”召喚出來的“你的印象”乃是已臨，現(xiàn)在正是時(shí)間的已臨，而它成為一種“你的印象”即成為“你的披戴”了，“現(xiàn)在”乃是時(shí)間的“榮耀”。正是這里，“現(xiàn)在”是一種有著長(zhǎng)度的延伸，時(shí)間作為一種生命的延伸就體現(xiàn)在這作為已臨的現(xiàn)在的披戴上。奧古斯丁雖然采用從柏拉圖以來和普羅提諾所謂的“時(shí)間是永恒的形像”的比喻，卻將它轉(zhuǎn)變成了“現(xiàn)在是永恒的形像”。正是在這里，時(shí)間觀念迎來了現(xiàn)代的起源，因?yàn)槿舜嬖谟诖说南蚨缺蛔鳛楦兄X的自識(shí)召聚出來。只不過在奧古斯丁那里，有關(guān)“現(xiàn)在”的永恒特性有著他的神學(xué)理解，這就是位格的意識(shí)，就是第二位格耶穌基督的降臨，而“我的希望便是‘瞻仰主的榮華’，我為此而生活。”“現(xiàn)在”在奧古斯丁的思想中不再是一個(gè)抽象的點(diǎn)，而是一種生活的盼望，也是生活所披戴并顯示出來的榮耀。
�、跁r(shí)間是思想和生活的基本框架。普羅提諾和奧古斯丁都肯定時(shí)間乃是一種基于生存之真實(shí)性的主體意識(shí)，這為西方思想帶來重大的轉(zhuǎn)變。尤其是奧古斯丁，在把現(xiàn)在確定為時(shí)間的支點(diǎn)，并把注意確定為記憶的長(zhǎng)度時(shí)，主體意識(shí)的真實(shí)性得到了充分的肯定，奧古斯丁透過確定現(xiàn)在的真實(shí)性和注意的關(guān)鍵性，肯定了基督教所提供的主體的真實(shí)意識(shí)。此外，奧古斯丁和普羅提諾所持守的時(shí)間觀念的古典維度即“時(shí)間是永恒的形像”卻在后現(xiàn)代的普遍意識(shí)中日漸缺失。永恒作為時(shí)間的真實(shí)性的基本要素的存在論根源，卻是古典之于整個(gè)思想傳統(tǒng)的最重要方面之一，就如奧古斯丁和普羅提諾所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)在作為生存論的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)一樣，它同樣承擔(dān)著西方思想和人類生活經(jīng)驗(yàn)的真理前提。當(dāng)思想只接受普羅提諾和奧古斯丁所解釋的時(shí)間的歷史性特質(zhì)，而喪失其持守永恒性的信念和實(shí)踐時(shí)，人類文明的命運(yùn)無疑將面臨著重大的危機(jī)。
參考文獻(xiàn):
[1]奧古斯丁.懺悔錄(第十一卷14節(jié))[M].周士良，譯.北京:商務(wù)印書館，1963:258.
[2]普羅提諾.九章集(第三卷第七章第一節(jié))[M].石敏敏，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008:320.
[3]普羅提諾.九章集(第三卷第七章第七節(jié))[M].石敏敏，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008:268.
[4]奧古斯丁.懺悔錄(第十一卷24節(jié))[M].周士良，譯.北京:商務(wù)印書館，1963:340.
[5]普羅提諾.九章集(第三卷第七章第十二節(jié))[M].石敏敏，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.
[6]普羅提諾.九章集(第三卷第七章第十三節(jié))[M].石敏敏，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.
[7]普羅提諾.九章集(第三卷第七章第十一節(jié))[M].石敏敏，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.
【奧古斯丁與普羅提諾有關(guān)時(shí)間的討論】相關(guān)文章：