- 相關(guān)推薦
追問藝術(shù)本質(zhì)的方式之誤
摘要：以“藝術(shù)是什么?”的問題開始的對藝術(shù)本質(zhì)的追問原本就建立在一個錯誤的基本假定上。這樣一種追問方式不僅注定會掉進(jìn)將藝術(shù)“現(xiàn)成化”和“物化”的陷阱，而且壓根兒就是一種形而上學(xué)的自欺欺人的把戲，它一開始就錯認(rèn)了詩學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)的基本問題；西方的藝術(shù)之思始終受制于以現(xiàn)成性思維方式為特征的知識論形態(tài)的美學(xué)和各種經(jīng)驗(yàn)一實(shí)證科學(xué)的觀念，而藝術(shù)在藝術(shù)存在中成其本質(zhì)，用一種現(xiàn)成性的思維方式根本就不可能進(jìn)行藝術(shù)本質(zhì)的追問；使藝術(shù)成其為藝術(shù)的是“真理”而非“真實(shí)”，藝術(shù)中發(fā)生的真理乃是“存在者進(jìn)入元蔽狀態(tài)”，但從“再現(xiàn)論”、“表現(xiàn)論”到“象征論”的藝術(shù)現(xiàn)所持的都是一種“符合論”真理觀，其實(shí)質(zhì)是以“正確性”為根據(jù)的“真實(shí)”觀念，從這種真理觀出發(fā)同樣會錯認(rèn)藝術(shù)的本質(zhì)藝術(shù)是真理進(jìn)入存在的突出方式，并因此而是我們?nèi)祟惖臍v史性此在的一個本源。惟有從存在問題出發(fā)，從藝術(shù)與人生此在以及藝術(shù)與存在的意義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)入手，方可思入藝術(shù)的本質(zhì)問題；我們必須打破那種對象性一現(xiàn)成性思維方式的迷妄，將對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問視為一個直接關(guān)系人的存在意義的永元止境的求索過程，海德格爾的藝術(shù)本質(zhì)之思具有多方面的啟示意義，但他對追問入口的選擇是獨(dú)斷的，也過分依賴于他自己特殊的“真理”概念，追問的又是藝術(shù)的本質(zhì)之源而非藝術(shù)的本質(zhì)本身。
關(guān)鍵詞：藝術(shù)本質(zhì)追問方式海德格爾啟示
追問“藝術(shù)的本質(zhì)”原本是西方詩學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)中的一個根本問題，如今卻遭到了“反本質(zhì)主義”、“反邏各斯中心主義”者的徹底否定。然而，力圖穿越現(xiàn)象乃是一切理論的天性，因此我看不出追問藝術(shù)本質(zhì)本身有什么錯；何況思想的詭異和奇妙之處恰恰在于：顛倒乃是對被顛倒者思維方式的繼續(xù)。否定并不能真正解決問題，解決問題的是尋找恰當(dāng)?shù)乃季S方式。黑格爾曾經(jīng)說過：“手段是一個比外在合目的性的有限目的更高貴的東西。這就是說。追問的方式往往比追問的結(jié)果更加重要。事實(shí)上。對藝術(shù)本質(zhì)的追問之所以長期不能令人滿意，原因正在于：這些追問始終是以不恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行的。因此，當(dāng)務(wù)之急乃是檢討我們追問藝術(shù)本質(zhì)的方式，走出某些陷阱和誤區(qū)。
一、藝術(shù)是什么：形而上學(xué)方式的陷阱
長期以來，對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問，總是以“藝術(shù)是什么(was ist die Kunst)”這樣一個問題開始的�！八囆g(shù)是什么?”始終被當(dāng)作詩學(xué)、美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)的基本問題在考量。而事實(shí)上，“藝術(shù)是什么”的問題雖然是以往西方詩學(xué)史、美學(xué)史和藝術(shù)哲學(xué)史上的一個主導(dǎo)問題，但它是否真正構(gòu)成詩學(xué)、美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)的基本問題。尚是大可懷疑和有待追問的。
毫無疑問，以“藝術(shù)是什么”的問題開始的對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問，其合法性是建立在這樣一個基本假定基礎(chǔ)之上的：“藝術(shù)”是某種現(xiàn)成的具有某種既定本質(zhì)的“存在者”或“存在之物”。因?yàn)�，只有對于那些現(xiàn)成的具有既定本質(zhì)的東西，我們才有正當(dāng)理由進(jìn)行這樣一種追問。換句話說，一旦以“藝術(shù)是什么”的問題開始對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問。就意味著已經(jīng)將“藝術(shù)”納入了現(xiàn)成的具有既定本質(zhì)的存在者之列。
然而事實(shí)上，“藝術(shù)”既不同于日月星辰、花草樹木那樣的自發(fā)存在的“自然存在者”，也不同于由人類社會共同體的特定思想設(shè)定的和出自特定風(fēng)俗習(xí)慣的“社會存在者”，它甚至還有別于通過手工制作出來的“器具”或者“工件”之類的一般“人造存在者”。換句話來說，藝術(shù)既非某種現(xiàn)成的“存在者”或“存在之物”，也不具有某種既定的本質(zhì)。正如以“人是什么”的問題開始的對“人的本質(zhì)”的追問一樣，“藝術(shù)是什么?”這樣一種提問方式本身和以此開始的對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問，不僅從一開始就注定了會掉進(jìn)將藝術(shù)“現(xiàn)成化”和“物化”的陷阱。而且由于其提問的方式和追問的起點(diǎn)就與所要追問的目標(biāo)錯位脫節(jié)，因而注定了是不可能成功的。
以“藝術(shù)是什么”的問題開始的對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問，不僅是一種典型的形而上學(xué)追問方式。而且壓根兒就是一種自欺欺人的把戲。它不僅因?qū)Ｗ⒂谧穯査囆g(shù)的“概念義(是什么／本質(zhì))”而遺忘了探討更為根本和重要的藝術(shù)的“運(yùn)作義(如何生成。存在)”，而且單就對藝術(shù)的“概念義”的追問來講，它無非只有兩種方式可以選擇：一是從現(xiàn)有“藝術(shù)品”的“特性”的比較分析中去歸納出“藝術(shù)”的概念；二是從某些更高級的概念中去演繹出“藝術(shù)”的概念。毫無疑問，這兩種方式都是形而上學(xué)的，因?yàn)槭聦?shí)上它們都必須依賴于事先預(yù)設(shè)的某些“觀念”：對“藝術(shù)品”、“藝術(shù)特性”的歸納必須以一定的“藝術(shù)觀念”作為前提才是可能的；而從更高級的“概念”做概念演繹更是一種赤裸裸的“從觀念到觀念”的概念運(yùn)動、邏輯換算。不僅如此。前一種追問必須在尚不知“藝術(shù)”為何物的前提下“獨(dú)斷”哪些是、哪些不是“藝術(shù)品”，哪些是、哪些不是“藝術(shù)特性”，這樣的追問要么不可能，要么不過是一種“被倒置了的循環(huán)”；后一種方式同樣如此，它必須先行持有那樣一些規(guī)定性，這些規(guī)定性必須完全符合并能印證在我們事先已經(jīng)認(rèn)定是“藝術(shù)品”的那些東西上。這顯然同樣是一種“非生產(chǎn)性循環(huán)”。因此，這兩種所謂的。追問”方式實(shí)際上都不過是一種自欺欺人的把戲。正如海德格爾所批評的那樣，“人們以為，藝術(shù)是什么，可以從對現(xiàn)有藝術(shù)品的比較考察中得知。但假如我們事先并不知道藝術(shù)為何物的話，又怎么能確定我們的這種考察是以藝術(shù)品為基礎(chǔ)的呢?然而，與借助對現(xiàn)有藝術(shù)品的特性的歸納一樣。從更高級的概念進(jìn)行演繹，也同樣把握不到藝術(shù)的本質(zhì)，因?yàn)檫@種演繹也已先行持有了所瞥見到的那樣一些規(guī)定性，這些規(guī)定性必然足以把那些我們事先就認(rèn)定是藝術(shù)品的東西端呈給我們。從現(xiàn)有作品中歸納特性和從基本原理中進(jìn)行演繹，在此處都同樣不可能并且——但凡這樣做，便是一種自欺”。不僅如此，一個可以推斷到的必然結(jié)果是：由于這兩種追問方式所得出的結(jié)論，歸根結(jié)底都不過是出自追問者自己預(yù)先持有的某種“獨(dú)斷”的藝術(shù)觀念，因而必然還會出現(xiàn)“群言淆亂，不知折衷誰勝”的混亂局面。 在我看來，西方傳統(tǒng)詩學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)之所以會采用這樣一種提問方式和問題來開始對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問，其主要根源在于錯認(rèn)了它們首先應(yīng)當(dāng)回答的基本問題。換句話說，盡管“藝術(shù)是什么”的問題的確是以往全部西方詩學(xué)史、美學(xué)史和藝術(shù)哲學(xué)史上的一個主導(dǎo)問題，但它并不構(gòu)成詩學(xué)、美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)首先應(yīng)當(dāng)追問的基本問題。
原因何在呢?這牽涉到人類精神創(chuàng)造活動體系的劃界與分工的問題。限于篇幅，我們不可能做詳細(xì)展開，只能通過做這樣一種簡單的反向追問來提示：在已經(jīng)有了各種自然科學(xué)和社會科學(xué)學(xué)科之外，人類為什么還需要各種人文學(xué)科?人文學(xué)科必須存在的合法根據(jù)和不可替代的獨(dú)特價值何在?一個差強(qiáng)人意的回答便是：人文學(xué)科有自己獨(dú)特的價值取向、關(guān)注重心和探索方式。如果說自然科學(xué)和社會科學(xué)更多關(guān)心客觀存在的“事實(shí)”，而“事實(shí)”又是“意義”的根據(jù)和尺度的話，那么人文學(xué)科則重在尋求那作為根據(jù)之源的“意義”，從“意義”出發(fā)去探尋和創(chuàng)構(gòu)可能或者應(yīng)當(dāng)如此的“事實(shí)”。換言之，在人文學(xué)科中，“意義”問題相對于“事實(shí)”問題具有一種邏輯優(yōu)先性，追問某物的“存在根據(jù)”遠(yuǎn)比追問某物“是什么”重要和根本
【追問藝術(shù)本質(zhì)的方式之誤】相關(guān)文章：
藝術(shù)的本質(zhì)淺析03-05
試論藝術(shù)的本質(zhì)05-27
不再追問本質(zhì):圖書館學(xué)理論的后現(xiàn)代走向02-26
聲樂藝術(shù)美的本質(zhì)探究藝術(shù)論文11-16
民法的本質(zhì)03-21
數(shù)字藝術(shù)與審美經(jīng)驗(yàn)方式的轉(zhuǎn)變論文11-28
存在問題的“追問”之辨析03-20
美的本質(zhì)探討03-18