- 相關推薦
埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床療效對比分析
[摘要] 目的 對比分析埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床療效。方法 用于臨床研究的100例反流性食管炎患者是由該院自2012年1月―2014年1月期間內收治的，將其隨機分成觀察組與對照組兩個臨床研究小組，每組患者人數50例;對觀察組的患者采用埃索美拉唑治療，對對照組的患者采用奧美拉唑治療，對比觀察兩組患者的臨床治療效果。結果 觀察組患者的總治療有效率為96%，對照組患者的總治療有效率為82%，觀察組患者的臨床療效明顯優于對照組患者，兩組患者的數據比較差異具有統計學意義(P<0.05)。結論 埃索美拉唑與奧美拉唑在反流性食管炎的治療中均有比較顯著的療效，但相較而言，埃索美拉唑的療效更加顯著、不良反應較少，值得廣大相關醫護人員在臨床上大力推廣與使用。
[關鍵詞] 埃索美拉唑;奧美拉唑;反流性食管炎;莫沙必利;臨床療效;對比觀察
反流性食管炎是臨床上一種常見與多發的消化系統疾病，其發病原因多與人體胃食管動力下降及胃酸反流等有關。該病對患者的身體健康危害較大，臨床上應當及時發現、及時治療[1]。反流性食管炎的治療應以抑制胃酸和促進腸胃動力為主，目前，埃索美拉唑與奧美拉唑等質子泵抑制劑類藥物是臨床上治療反流性食管炎的主要藥物，不過由于藥理結構不同，埃索美拉唑與奧美拉唑的抑酸效果也有所不同[2]。該院近年來在反流性食管炎的臨床治療方面做出了許多臨床研究與實踐，并取得了一定的研究成果。為了對比觀察埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎的臨床療效，現將隨機選取該院自2012年1月―2014年1月期間內收治的兩組共100例反流性食管炎患者納入臨床研究對象，對觀察組的50例患者采用埃索美拉唑治療，對對照組的50例患者采用奧美拉唑治療，對比觀察兩組患者的臨床治療效果，報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
用于臨床研究隨機選取的100例反流性食管炎患者是由該院自2012年1月―2014年1月期間內收治的，將其隨機分成觀察組與對照組兩個臨床研究小組，每組患者人數50例。所有患者來院就診時均伴有不同程度的胸骨后疼痛、胃脘痞滿、惡心干嘔、嘈雜反酸等癥狀，經胃鏡檢查后，均符合反流性食管病(炎)研討會制定的RE診斷標準。觀察組的50例患者中男性患者有28例、女性患者有22例，各占總數的56%、44%;年齡在24～68歲之間不等，平均年齡(42±6.3)歲;病程在3個月～5年之間不等，平均病程(16±4.2)個月;胃鏡分級為A級的有21例、B級的有17例、C級的有9例、D級的有3例，各占總數的42%、34%、18%、6%。對照組的50例患者中男性患者有26例、女性患者有24例，各約占總數的52%、48%;年齡在23～69歲之間不等，平均年齡(43±7.5)歲;病程在4個月～5年之間不等，平均病程(17±5.6)個月;胃鏡分級為A級的有20例、B級的有19例、C級的有7例、D級的有4例，各占總數的40%、38%、14%、8%。兩組患者的性別、年齡、病程、胃鏡分級等一般資料的比較差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。
1.2 治療方法
1.2.1 埃索美拉唑治療 對觀察組的患者采用埃索美拉唑治療，具體方法如下：給予患者口服埃索美拉唑鎂腸溶片，40 mg/次，1次/d，于每日清晨空腹服用;同時給予患者口服枸櫞酸莫沙必利片，5 mg/次，3次/d，于三餐前服用。該組患者8周為一個療程。
1.2.2 奧美拉唑治療 對對照組的患者采用奧美拉唑治療，具體方法如下：給予患者口服奧美拉唑腸溶片，40 mg/次，1次/d，于每日清晨空腹服用;同時給予患者口服枸櫞酸莫沙必利片，5 mg/次，3次/d，于三餐前服用。該組患者8周為一個療程。
1.3 觀察指標
對比觀察兩組患者治療前后的胸骨后疼痛、胃脘痞滿、惡心干嘔、嘈雜反酸等癥狀的改善情況，同時采用無痛胃鏡檢查患者的食管黏膜恢復情況：如果恢復明顯，則判定為治療顯效;如果有所恢復，則判定為治療有效;如果沒有恢復或加重，則判定為治療無效。
1.4 統計方法
對上述臨床研究中所記錄的數據皆利用SPSS 19.0統計學軟件進行統計，對所有計數資料均采取χ2檢驗。
2 結果
觀察組患者的總治療有效率為96%，對照組患者的總治療有效率為82%，觀察組患者的臨床療效明顯優于對照組患者，兩組患者的數據比較差異有統計學意義(P<0.05)。同時，觀察組患者的治療后胃鏡分級改善情況也明顯優于對照組患者。其詳細數據對比可見表1和表2。
3 討論
反流性食管炎是一種消化系統疾病，在臨床上比較常見和多發，該病發病機制是由于人體食管防御機制下降，導致胃及十二指腸內的酸性胃液、膽汁等反流，從而造成食管粘膜損傷，進而發生炎癥、糜爛或者潰瘍[3]。反流性食管炎患者的臨床表現一般為胸骨后部感到疼痛、灼熱、痞脹、反酸等，由于該病在臨床上具有病程長及纏綿難愈的特點，若長期不愈可能會發展成為食管狹窄或Barren食管等，嚴重者更還可能會引發上消化道出血或者食管癌變，對患者的生命健康危害極大[4]。因此。臨床上一旦對反流性食管炎確診，應當給予患者及時有效的治療。
目前，臨床上比較有效的治療反流性食管炎的藥物是質子泵抑制劑類藥物，因為質子泵抑制劑能夠有效抑制基礎胃酸分泌，迅速控制反流性食管炎的臨床癥狀，從而促進炎癥的改善和愈合[5]。常見的質子泵抑制劑類藥物有埃索美拉唑與奧美拉唑等[6]，其中，埃索美拉唑是一種同分光學異構體質子泵抑制劑，其首過代謝率較低而生物利用度較高，可快速起到抑酸作用，從而持續提高胃內PH值，并且還具有血藥濃度高、持續時間長以及個體差異小等優點[7];而奧美拉唑作為第一代質子泵抑制劑，其為R型光學異構體與S型光學異構體的混合物，能夠有效控制胃酸，消除對食管黏膜的損害因素，不過由于其抑酸不穩定且個體差異性較大，因此有時療效不甚理想。
根據該臨床研究結果顯示：觀察組患者的總治療有效率為96%，對照組患者的總治療有效率為82%，觀察組患者的臨床療效明顯優于對照組患者，兩組患者的數據比較差異具有統計學意義(P<0.05)。而根據國內外相關研究報道顯示，埃索美拉唑治療反流性食管炎的有效率約在92%～98%，奧美拉唑約在76%～85%[8]，該研究結果與此相符。因此可以得出結論：埃索美拉唑與奧美拉唑在反流性食管炎的治療中均有比較顯著的療效，但相較而言，埃索美拉唑的療效更加顯著、不良反應較少，值得廣大相關醫護人員在臨床上大力推廣與使用。
[參考文獻]
[1] 鄧秋颯，劉麗青，謝靜秋.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比研究[J].當代醫學，2012，18(32)：127-128.
[2] 陳寧. 埃索美拉唑和奧美拉唑治療反流性食管炎的療效對比[J]. 中國藥業，2013，22(6)：25-26.
[3] 丁建. 埃索美拉唑治療反流性食管炎75例臨床觀察[J]. 中國實用醫藥，2013(22)：140-141.
[4] 劉士順.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床療效對比探究[J].中外醫學研究，2013，11(25)：43-44.
[5] 蔡雙燕，林珍娥.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎4周和8周療效對比[J].藥物流行病學雜志，2014(6)：342-344.
[6] 曾源.反流性食管炎應用埃索美拉唑與奧美拉唑治療的臨床療效對比[J].北方藥學，2014，11(4)：19.
[7] 謝肖肖，楊純英，周夏豐.埃索美拉唑或奧美拉唑聯合莫沙必利治療反流性食管炎療效比較 [J].中國基層醫藥，2011(14)：1973-1974.
[8] 馮艷.奧美拉唑聯合莫沙必利治療反流性食管炎療效觀察[J].當代醫學，2011(3)：133.
【埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床療效對比分析】相關文章：
恩替卡韋治療拉米夫定失效慢性乙肝患者研究06-02
中英文化風俗對比與分析論文04-20
美洛西林臨床用藥09-20
保守治療異位妊娠臨床觀察05-06
《傲慢與偏見》中女性人物對比分析05-18
批評的藝術性運用分析06-14
微波治療咽異感癥臨床體會05-29