建立注冊商標善意取得制度的可行性探索

建立注冊商標善意取得制度的可行性探索

　　摘要：因我國《商標法》尚未建立注冊商標善意取得制度，關于注冊商標轉讓能否適用善意取得，實務中有截然不同的做法，這造成了認識上和操作上的混亂。本文從探究物權善意取得制度的淵源、理論基礎出發，討論了善意取得制度的功能和目的，并在比較注冊商標與物權尤其是不動產物權特點的同異的基礎上，論證了建立注冊商標善意取得制度的可行性。

　　關鍵詞：善意取得 信賴保護 注冊商標 轉讓 交易安全

　　在商標法律實務中，商標權人的注冊商標被他人擅自轉讓，且被他人擅自轉讓的注冊商標又通過正常商業交易轉讓給第三人并經核準公告，這種情況時有發生，在此情況下該第三人能否取得商標權?各地法院對于注冊商標轉讓能否適用善意取得所采取的不同做法，引起了認識及操作上的混亂，也引發作者對該問題的關注和思考。

　　一、 善意取得制度的理論基礎

　　通常認為，近代民法意義上的善意取得制度源于日耳曼法以手護手原則，“汝將汝的信賴置于何處，應于何處尋之”。根據這一原則，權利人將自己的財產轉讓給第三人時，只能請求占有人或者說轉讓人來賠償權利人，而不得請求第三人返還。

　　善意取得本質上講是一種以犧牲財產所有權靜的安全為代價來保護財產交易動的安全的制度。法律之所以要犧牲財產所有權靜的安全來保障財產交易動的安全從而承認善意取得，主要基于善意取得制度存在的理論基礎，對此學界大致有如下幾種觀點：1、權利外形說：認為善意取得的根據是保護權利外形，對此外形的信賴值得法律保護，從而使物權人負起某種“外形責任”，即其建立在占有的權利外形上。2、法律特別規定說或者法律賦權說：認為善意受讓人取得權利來源于法律的直接賦予;3、占有保護說：認為依照物權公示的原則，動產占有具有公信力，故善意受讓占有的人即被推定為法律上的所有人，從而發生善意取得的效果;4、瞬間時效或即時時效說：認為受讓人取得權利為取得時效的結果。

　　分析以上學說，其實質都是以保護交易安全即讓與人占有的公信力作基礎的。解釋善意取得的理論根據，目的在于尋找和說明這一制度的合理性，而不在于解釋善意受讓人取得權利的法邏輯上或者法技術上的根據。因而，應當將善意取得制度理論依據的分析置于有關當事人相互關系的平面上，善意取得制度所涉及的根本問題，實際上就是善意受讓人與真正權利人之間的利益沖突問題。在善意取得的場合，真權利人與善意受讓人的利益都是合理的，都應當得到保護，然而兩者只能取其一，在此情況下必須進行經濟分析和價值判斷。按照新制度經濟學，任何制度都會產生交易成本，只是成本大小不同而已。因此，好的制度須是交易成本盡可能小的制度。

　　從價值分析的角度觀之，交易安全保護成為近代以來民法越來越重要的價值取向。此外，根據共同福利的理念，當個體權利與社會福利產生沖突時，對個體權利進行適當的限制，只要不違反比例原則，也是合乎正義的。鑒于此，由真權利人承擔不能追及財產的不利后果，只是個體利益的限制而非損害(因只是限制了真權利人向善意受讓人行使追索權，其仍可以向占有人主張損害賠償請求權)，而由善意受讓人承擔向真權利人返還財產的不利后果，則會導致社會公眾的對物權歸屬權利表征方式的信賴利益的損失，本質上是一種對社會秩序的損害，且這種損失和損害，會造成社會交易成本的增加和公共福利的損失。因此，由善意受讓人有權取得財產所有權，來替代真權利人有權向善意受讓人追索財產，符合公共福利理念，符合價值選擇和利益平衡的原則。

　　綜上所述，善意取得的本質是，交易者根據不動產登記簿或占有動產的事實的權利表征(即所宣示的權利狀況)進行交易時，法律對該項交易進行保護，不使其歸于無效，不使交易者得到的新利益被追回，進而保護交易雙方的合理信賴利益，維護財產的動的安全、交易安全。善意取得是在保護善意受讓人的利益與保護真正權利人的利益之間進行法律政策選擇的結果，在兩者沖突時，相較于保護真權利人的利益，保護善意受讓人利益的制度成本更小，且符合價值選擇和利益平衡原則。

　　二、注冊商標與物的法律屬性的同異分析

　　作為物權客體的物(包括動產和不動產)與注冊商標的不同，主要在于如下幾個方面：1、物是有形財產，是客觀實在的，而注冊商標，是無形財產，是虛擬的或觀念存在的;2、對物的占有是直接占有，而對注冊商標的占有是觀念占有或者虛擬占有;3、對物的使用會發生有形損耗，而對注冊商標的使用則不會發生有形損耗;4、物會因事實行為而產生或消滅，而注冊商標只會因法律行為而產生或消滅。

　　物權，尤其是不動產物權，與注冊商標權主要存在如下相同之處：1、不動產物權和注冊商標權都是對世權，都具有排他性和絕對性;2、不動產物權和注冊商標權的轉讓都采取形式主義，須登記生效，且注冊商標權的轉讓還要經過實質審查;3、不動產物權和注冊商標權都有公示制度，第三人得以獲悉權利歸屬，且注冊商標的權利變動是通過公開出版物和互聯網公示。

　　三、建立注冊商標善意取得制度的可行性分析

　　如上所述，善意取得是在財產的靜的安全與財產的動的安全(即交易安全)之間進行經濟分析和價值分析后所做的利益平衡的結果，其實質意義和制度目的在于保護社會公眾對權利表征的信賴利益，從而在適當限制真權利人的合法利益、不違背正義原則的前提下，優先保護法律的效率原則。因此，善意取得的適用并不局限于動產或物權，還應該類推適用于類似的存在財產靜態安全與財產動態安全沖突的民事法律關系中。

　　在商標權人的注冊商標被他人擅自轉讓，且該注冊商標又通過正常商業交易轉讓給第三人并經核準公告的情形下，商標權人的合法利益的保護與善意受讓人的合法利益的保護，兩者孰先孰后，就是一種財產靜態安全與財產動態安全的沖突，故有探究此情形下適用善意取得制度是否可行的必要。

　　根據我國的《商標法》，注冊商標的授權和轉讓都要經過實質審查且予以公告。這種公告是國家經過嚴格的法律程序且以文字形式記載的，其公正性和正確率都非常高，因此其公信力也是非常高的。與不動產登記簿的公信力相比，注冊商標轉讓公告的公信力應該更高，至少不低于不動產登記簿的公信力。因此，商標轉讓公告的權利表征的效力是非常高的，社會公眾對商標轉讓公告所宣示的權利狀況的信賴利益非常大。一旦這種信賴利益消失，重建社會信任體系的成本將會很高。

　　另外，由于注冊商標的非物質性或者說無形性，商標權人向社會公眾宣示對注冊商標的所有權的方式，以及社會公眾了解注冊商標的權利歸屬狀況的方式，只能通過商標公告。如果按照商標公告所宣示的權利歸屬狀態進行交易行為，還可能被法律認定無效，在該交易過程中所獲取的商標專用權或許可使用權還可能被追回，那么善意受讓人將不得不在交易前支付高額的財力和時間成本來事先確認轉讓人是否商標權人或有無處分權，則一來會導致社會交易成本的大幅增加，二來很多時候要確定已經被商標公告宣示是商標權人的主體到底是否真權利人，基本上是不可能的。這就會使得交易風險大幅提高，交易的不確定性增加會抑制經濟活力，進而會妨礙社會福利的增加。

　　因此，無論從商標公告的權利表征的公信力的角度，還是從注冊商標的無形性的角度，保護善意受讓人因對商標公告所宣示的權利歸屬的合理信賴而進行的交易行為及其所產生的利益，都是經濟的、必要的。并且，從價值分析和利益衡量的角度觀之，鑒于在注冊商標的授權和轉讓都實行實質審查制度的情形下，注冊商標被非法處分的案例是比較少見的，因此優先考慮善意受讓人的利益，實質上是優先保護注冊商標交易(包括轉讓和許可使用)的交易安全，是保護一種社會交易秩序，而受到限制或損害的商標權人的利益，相較是個別的或個體的。在這兩種利益沖突時，選擇犧牲個別的正當利益而保護整體利益(社會秩序)是符合價值選擇和利益平衡原則的。

　　綜上所述，注冊商標轉讓適用善意取得，是經濟且正義的，因而是可行的。

　　四、結語

　　以上分析了在我國建立注冊商標善意取得制度的可行性，該制度的建立固然利大于弊，但對其可能存在的問題也要高度重視。實踐中，可以通過在收到商標轉讓申請時向商標權人發送商標轉讓申請通知，要求轉讓人和受讓人對商標轉讓協議進行公證或者要求商標權人對商標轉讓事實進行確認公證等措施，來彌補注冊商標可能被非法轉讓的漏洞，加強對商標權人的保護。

　　參考文獻：

　　[1]肖立梅.無權處分制度研究.山東大學出版社.2009.

　　[2]尹田.物權法理論評析與思考(第二版).中國人民大學出版社.2008.

　　[3]劉德寬.民法諸問題與新展望.中國政法大學出版社.2002.

【建立注冊商標善意取得制度的可行性探索】相關文章：

關于善意取得制度10-20

論善意取得制度（精選5篇）07-01

試析我國善意取得制度的完善01-17

物權行為理論與善意取得制度的比對分析-論善意取得制度無法取07-27

論贓物的善意取得制度適用問題10-17

不動產善意取得制度研究08-26

議占有改定的善意取得制度適用10-17

論善意取得09-05

關于構建我國善意取得制度的幾點意見07-11

論述善意取得的客體10-13