社會工作研究中方法論、范式和研究方法的選擇問題*《思想戰線》2
（張和清(云南大學)于2001-10-17 10:38:00發布）*《思想戰線》2001年第三期
社會工作研究中方法論、范式和研究方法的選擇問題①
——以金碧社區的研究為例
張和清 （2000年8月15日 北京）
摘要：由于方法論的支撐，社會工作研究的趨勢可能偏重解釋與理解，對范式的選擇自然更多地使用另類范式。在研究方法上也較多地采用質的研究方法。但我們絕不能排斥量化研究，各種范式和方法應該是互補的。對社會現象的認識我們落后于自然科學，應該給予客觀的說明。從技術控制的角度我們還很落后，應該注重社會事實范式。對于社會工作領域欲解決的實際問題（如下崗、吸毒等）實證研究很難處理，可以用社會定義范式甚至是行動研究，包括批判詮釋方法。社會工作研究在社會福利思想、社會政策、社會工作的制度分析等層面應該用計量方法，但在大部分介入層面的研究則采用非實證的質的研究方法。
關鍵詞：社會工作研究 方法論 范式 研究方法 選擇
作者：張和清 云南大學社會工作系副教授 社會工作研究所副所長
社會學試圖借用自然科學特別是物理學的方法來研究社會，把社會看作一個客觀存在的，有規律的實體。“對于創建者孔德來說，社會學將成為各學科的皇后，是一門具有實證主義性質的整合的、統一的社會科學”“社會學家們開始培養一種實證主義信仰，這種信仰與他們所秉持的現時取向結合在一起，便把他們推倒了注重研究普遍規律的學科陣營里�！雹诘降蠣杽P姆的《自殺論》發表，他采取了主客二元論和價值中立的態度，將實證研究發展到非常精細的程度，證實了許多先前的假設。③“在二十世紀，歷史學、人類學和地理學最終將殘存于它們內部的早期普遍化傳統徹底地邊緣化了，社會學、經濟學和政治學構成了一個以國家為中軸的三一體，從而鞏固了它們作為核心社會科學（以研究普遍規律為主旨）的地位。”④因此，直到今天主流的社會學研究仍以實證研究為主。
社會工作研究是指“為了發展社會工作而進行的研究。”⑤筆者認為社會工作研究與社會學的研究是不同的，這是因為兩門學科的淵源和發展方向不同 。社會工作源于社會慈善事業和睦鄰運動，它從一開始就關注弱勢群體，注重解決社會問題，是一門以價值觀和實踐為基礎的助人自助的專業活動，通俗地說社會工作是“先有實務，后有理論”，理論的目的是指導實務。因此，“對人和社會不能使用自然科學的方法進行研究，只能以人文學科的主觀方法對具體的個人和事件進行解釋和說明。科學家不能通過尋找真理和本質、而是通過獲得知識來理解自身和人類社會�！雹�
由此可見，社會工作側重在實踐中助人自助，試圖通過幫助受助者建立社會支持網絡，恢復其社會功能。社會工作研究從主流的方法論而言，由于不可能像自然科學那樣找到一種放之四海而皆準的助人方法，所以近年來許多研究集中關注各種非實證范式的一些觀念——“投入理解”（韋伯）、“共識真理觀”（哈貝馬斯）、批判詮釋（哈貝馬斯、阮新邦）、“視域融合”（伽達默爾）、地方性知識（吉爾茨）、“強烈的價值介入”（韋伯、哈貝馬斯、阮新邦等）、建構和女性主義等后現代的視角（這些概念參看后面的具體闡釋）。
由于方法論的支撐，社會工作研究的趨勢可能偏重解釋與理解，對范式的選擇也就自然更多地使用另類范式（后實證主義、社會定義、批判理論和建構主義等范式）。
在研究方法上自然較多地采用質的研究方法。
需要指出的'是我們在社會工作研究中雖然應該側重非實證研究和質的研究方法，但我們絕不能排斥量化研究（雖然筆者認為不可能做到絕對的價值中立和客觀）。我非常同意林斌先生的觀點：各種范式和方法應該是互補的。對社會現象的認識我們落后于自然科學，應該給予客觀的說明。從技術控制的角度我們還很落后，應該注重社會事實范式。對于社會工作領域欲解決的實際問題（如下崗、吸毒等）實證研究很難解決，可以用社會定義范式甚至可以用行動研究，包括批判詮釋方法。①