- 相關(guān)推薦
從《狂奔》中父子倫理敘事看蘇童的敘事倫理
論文摘要：作家在敘寫“父子倫理”這種富含傳統(tǒng)文化價(jià)值隱喻意義的關(guān)系時(shí)，都在某種程度上彰顯著創(chuàng)作主體“時(shí)代性”和“文化性”的價(jià)值理念和藝術(shù)觀念。在現(xiàn)代文學(xué)三十年中，父子倫理關(guān)系多被簡(jiǎn)單地?cái)懗涩F(xiàn)行歷史觀主導(dǎo)下的文化象征符號(hào)對(duì)立模式。而到了蘇童處，文本中“尋父”、“審父”和“弒父”的情節(jié)顯示著創(chuàng)作主體對(duì)于父子倫理關(guān)系更為人本化和復(fù)雜化的敘事探索。
蘇童小說(shuō)《狂奔》對(duì)父子倫理關(guān)系進(jìn)行了全新闡釋。本文試對(duì)作品主人公瑜“尋父——審父——弒父”的過程進(jìn)行分析，以此探詢創(chuàng)作主體的敘事倫理。
敘事倫理這一概念源于劉小楓在《沉重的肉身》中所言：通過個(gè)人或集體的敘事抵達(dá)創(chuàng)作主體的道德意識(shí)和倫理訴求。現(xiàn)經(jīng)學(xué)者擴(kuò)展為小說(shuō)的敘事目的、原則、規(guī)約性、文化立場(chǎng)選擇等。[1]前面是單純對(duì)創(chuàng)作主體借助其文本樣態(tài)彰顯倫理訴求的分析闡釋；后者是在主題學(xué)、詩(shī)學(xué)的互動(dòng)中建構(gòu)體現(xiàn)。本文取后一種界定。
雖然小說(shuō)帶給讀者廣大的想象空間，如文本中的敘事反映了作家怎樣的敘事意旨、道德價(jià)值判斷、文化立場(chǎng)和相應(yīng)的詩(shī)學(xué)訴求？父子倫理敘事模式又透映了小說(shuō)藝術(shù)怎樣的發(fā)展趨向，并在何種程度上鏈接了當(dāng)時(shí)小說(shuō)的文化精神？筆者并無(wú)力去解決這諸多問題，僅在下文做一些相關(guān)思考。
一、尋父與審父
小說(shuō)中被瑜稱作“父親”的人始終缺席，對(duì)于這個(gè)一直沒有出場(chǎng)的“父親”，文本中的交代多是從他人口里說(shuō)出的。在這里，作家解構(gòu)了傳統(tǒng)意義上父子倫理沖突所有能指敘寫的可能，父親的缺席令瑜有一種無(wú)根感。面對(duì)這種生命存在現(xiàn)實(shí)，作為子輩的瑜一方面要尋找父親，一方面只能在代父的面前凸現(xiàn)自身。
于是小說(shuō)讓木匠出現(xiàn)，開頭瑜向王木匠張望說(shuō)他很像他父親，又說(shuō)他不是他父親。這實(shí)際就是一個(gè)尋父的儀式，瑜實(shí)際上成了一個(gè)質(zhì)疑“誰(shuí)是我真實(shí)父親”的人。父名只需要能指就能起作用了。瑜雖然有“尋找”的行為，卻終究無(wú)法找到“父親”。按照拉康的說(shuō)法，主體有沒有菲勒斯不重要，重要的是他本身想要成為菲勒斯。[2]但瑜也是成不了的，因?yàn)樗挠麩o(wú)處投射，雖然文本到處有空缺，包括意義空缺，但筆者說(shuō)不清究竟在什么地方。
在蘇童處，“審父視角”是創(chuàng)作主體完成實(shí)驗(yàn)敘事的基本前提和藝術(shù)先導(dǎo)。因而有了瑜對(duì)王木匠的發(fā)問。小說(shuō)并無(wú)意讓瑜真正的父親出現(xiàn)，去驗(yàn)證血緣的合法存在。瑜的主體意識(shí)一直處于混沌的狀態(tài)，在瑜兒童夢(mèng)幻般的懵懂視角中他無(wú)法弄清尋父與審父對(duì)他的意義。鬧頭疼的少年瑜，有自卑的缺陷性格，對(duì)家庭和社會(huì)有許多困惑，卻始終在冷漠和孤獨(dú)中成長(zhǎng)。在不確定的諸多本能前，他失去了一切清晰的判斷能力。
這種脫離日常經(jīng)驗(yàn)的“無(wú)根”書寫，直指向文末瑜無(wú)可回避的狂奔�；貧w，但回歸之路已迷失，那么只能狂奔�？墒翘K童筆下的狂奔卻往往又預(yù)設(shè)成一個(gè)環(huán)，扣成一個(gè)死結(jié)。即使經(jīng)過支離破碎的掙扎也永遠(yuǎn)也敵不過宿命，于是回到與最初相似的狀態(tài)：尋父未果的無(wú)根，代父給予的不徹底的焦慮（鋒利的刀刃）……木匠和父親已經(jīng)成為擺脫不掉的心理陰影。一旦狂奔，無(wú)可更改，無(wú)法停止。于是，瑜身為子輩和男人的雙重身份混雜起來(lái)。瑜作為子輩的等待父親回家和作為男人的“弒父（代父）”成為塑造于這一形象的雙向推動(dòng)力。