國外審計委員會的實證研究回顧

國外關于審計委員會的實證研究回顧

（一）審計委員會特征與審計師變更

　　根據藍帶委員會的報告，審計委員會的一項重要職能是確保外部審計師的獨立性，特別是外部審計師與治理當局就有關處理以及審計意見類型發生分歧時，審計委員會應該站在客觀、公允的態度上解決二者之間的沖突，確保審計師出具客觀公允的審計報告。很多學者在審計師變更時發現，與治理當局的意見分歧是導致審計師變更的一個重要原因（Chow，1982；Stephens，1996）。Carcello和neal也發現，當公司審計委員會獨立性很低時，審計師很少給財務上陷進困境的客戶出具非持續經營報告，由于治理當局往往隱晦地表示過，只要審計師出具的報告對公司不利，公司將解聘審計師。根據1999年藍帶委員會的報告，設立審計委員會制度后，審計委員會在選擇、評估、解聘審計師上具有終極的權利和責任，為進一步貫徹這一主張，2002年SEC主席Pitt夸大指出，應該增加額外的措施以阻止治理當局在沒有得到審計委員會認可的情況下解聘審計師。

　　在這種背景下審計委員會的特征與審計師變更的關系便日益成為人們實證研究的重點，人們希看通過實證研究了解以下：審計師出具了不利報告后，公司解聘審計師的可能性與審計委員會成員持股量的關系；審計師出具了不利報告后，審計委員會成員的財會專業水平與審計師被解聘可能性的關系；審計委員會的成員與公司關聯董事及治理當局存在較強的關聯關系時，是否在處理審計師與治理當局的分歧時，更可能站在治理當局的一邊。Fama以為具有較多公司治理知識和經驗的董事為自身聲譽進行了大量的投資，因而不愿意輕易破壞自己的聲譽，所以假如僅僅由于審計師出具了對公司不利的報告即遭解聘，這將損害董事聲譽。因此，人們需要檢驗：在審計師出據了不利報告后，假如審計委員會成員具有較多的公司治理知識和經驗，是否可以減小審計師被解聘的幾率。以客戶的規模、審計師對客戶所在行業的審計服務市場占有份額、客戶與審計師契約關系的是非、客戶的財務狀況、公司高層治理職員的變更作為控制變量，Joseph（2003）對1988-1999年間被六大出具非持續經營報告的公司進行了檢驗，結果發現，在審計師出具不利報告后，解聘與不解聘審計師的客戶公司其審計委員會成員的財會專業水平沒有明顯差異，而其他三個假設都得到了驗證。

　�。ǘ�）審計委員會獨立性的因素

　　作為公司治理的重要機制，審計委員會必須具有足夠的獨立性，西方學者以外部董事在審計委員會中所占比例作為衡量審計委員會獨立性的替換變量，圍繞影響審計委員會獨立性的因素進行了很多實證研究，這些研究主要集中在五個方面：

　　1.審計委員會中外部董事的比重越大，審計委員會的獨立性就越高，因此越可以保證財務信息的公允可靠。但是，由于外部董事取代了了解公司情況的內部董事，從而無法發揮審計委員會的其他職能，終極將不利于價值的最大化，因此從這個意義上來說，審計委員會的獨立是有本錢的，于是確定外部董事在審計委員會中的恰當比例便是一個很重要的課題，遺憾的是至今對這個題目未有根本突破。

　　2.隨著公司增長機會的增加，公司的業務復雜性和不確定性也相應增加，因此，治理當局更需要了解公司具體經營情況、既能夠監視財務報告過程又可以協助企業創造價值的董事，于是內部董事在董事會中的比例會越來越高，終極將導致審計委員會獨立性的相應降低。April（2002）進行的一項研究證實了這一假設，以為公司增長機會與審計委員會的獨立性負相關。

　　3.業績差的公司是否更偏好獨立性低的審計委員會。由于股東需要財務報告提供公正不偏的信息以對公司權益進行正確的估價，因此為不使公司股票市價產生大的波動，業績差的公司更偏好獨立性低的審計委員會。通過研究，April（2002）發現經歷了持續兩年以上虧損的公司，其審計委員會的獨立性有明顯降低，從而證實了該假設。

　　4.審計委員會的獨立性是否與董事會的獨立性正相關。董事會有很多下屬專業委員會，每個專業委員會中都需要一定數目的外部董事，假如董事會中外部董事未幾的話，無法保證審計委員會中應有的外部董事的人數，因此必然無法保證審計委員會的獨立性。

　　5.審計委員會獨立性與公司資產負債率是否正相關。Defond和Jiambalvo（1994）研究以為，債務契約將被違反的前一年，治理當局都會夸大收益，因此，債務人一般要求隨著資產負債率的增大審計委員會增強其獨立性，由于他們需要增加對公司財務報告的監視。

　　懸而未決的是公司規模與審計委員會獨立性的關系。至公司的內部控制系統比小公司更強（Reilly，1998），假如至公司的內控系統運作良好的話，那么對財務報告只需進行少量的監控，因此審計委員會的獨立性不需要太高；但是，從另一個角度看，假如股東更傾向于起訴至公司的話，那么至公司為防止訴訟的發生，會采取更有效的監視機制，如更大規模、更具獨立性的審計委員會。因此，公司的規模與審計委員會獨立性的關系仍處于模糊不清狀態，有關實證也尚未解決這個。

　　（三）審計委員會成員判定的因素

　　審計師與治理當局在政策的選擇上發生分歧時，審計委員會必須居間做出判定和協調。提交給審計委員會的議題一般都具有很強的技術性，因而審計委員會成員的知識和經驗對其處理分歧能力的影響日益被人們重視。Dezoort（1998）提供了初步的證據表明一般性的經驗和與特定任務相關的經驗會對審計委員會成員評估內部控制產生影響，特別是他發現，具有內部控制經驗的成員比其他成員在評估內部控制時得出的結論與審計師更為相似。此外，委員會成員是否具有公司治理經驗對其處理分歧時的態度也有很大的影響。這類研究中所指的公司治理經驗包括作為獨立董事的經驗和作為執行董事的經驗，這些領域的經驗是很重要的，由于在處理審計師與治理當局的分歧時，均會影響委員會成員的公正判定。Steven（2001）研究后以為，審計委員會的成員假如具有更多的從事獨立董事工作的經驗，他更可能在審計師與治理當局的沖突中站在審計師一邊；同樣，具有更多財務知識的審計委員會成員更可能在審計師與治理當局的沖突中站在審計師的一邊。

　　另外，隨著近年來行為心被引進會計審計學科，以PPSA（Practical

【國外審計委員會的實證研究回顧】相關文章：

零售企業再定位策略實證研究06-07

談國外職業決策困難研究進展06-10

我國中小企業成長性的實證研究06-08

中學生網絡游戲消費行為的實證研究04-29

關于上市公司現金股利政策信號內涵的影響因素實證研究08-05

實證法思想的演化05-11

經濟法基礎理論研究回顧與述評06-05

淺談中外內部審計準則比較研究05-03

國外信息資源共享系統績效評估研究評析及啟示06-13

會計審計研究若干國際動態06-03