- 相關(guān)推薦
談對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)
摘要：會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是兩種不同的概念。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的進(jìn)一步完善與成熟，越來(lái)越多的公司依賴(lài)證券市場(chǎng)獲取資金；同時(shí)，大部分投資者依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被投資公司的報(bào)表審計(jì)結(jié)論來(lái)決定投資意愿，他們認(rèn)為“無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)結(jié)論”意味著公司沒(méi)有問(wèn)題，這就產(chǎn)生了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的混同。文章從這兩種責(zé)任的劃分上進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)責(zé)任；審計(jì)責(zé)任
隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步完善和成熟，越來(lái)越多的投資人關(guān)注的是上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表而非報(bào)表以外的因素，并以此作為是否投資的依據(jù)。因此，會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性就成為投資者關(guān)注的重點(diǎn)。
宇通客車(chē)虛減資產(chǎn)、負(fù)債各1.35億元，河南華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。證監(jiān)會(huì)給予警告處罰并罰款30萬(wàn)元。華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所上訴，申辯自己不應(yīng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，不應(yīng)受到法律制裁，并聲稱(chēng)未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊是因?yàn)楸粚徲?jì)單位與銀行做了手腳，應(yīng)由被審計(jì)單位承擔(dān)全部責(zé)任。不管該案的判決結(jié)果如何，從中可看出：無(wú)論是社會(huì)公眾還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師都在會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)。其實(shí)，審計(jì)責(zé)任不能替代會(huì)計(jì)責(zé)任，同樣會(huì)計(jì)責(zé)任也不能替代、減免審計(jì)責(zé)任。特別值得注意的是當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任同在。
一、存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
�。ㄒ唬┥鐣�(huì)公眾的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
會(huì)計(jì)信息的編報(bào)日益復(fù)雜以及會(huì)計(jì)信息的常常失真導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者完全依賴(lài)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告做出正確的判斷和決策。如果會(huì)計(jì)報(bào)表里有重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，就肯定會(huì)給報(bào)表的使用者帶來(lái)?yè)p失。此時(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者往往將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計(jì)過(guò)報(bào)表的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的當(dāng)然保證人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即要承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任同時(shí)又要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。從目前發(fā)生的訴訟案件來(lái)看，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者都是控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而很少有控告造假的被審計(jì)單位。
�。ǘ┳�(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件的增多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師總是過(guò)分強(qiáng)調(diào)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任從而以此來(lái)減輕自己的審計(jì)責(zé)任。
（三）被審計(jì)單位管理當(dāng)局的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
被審計(jì)單位管理當(dāng)局認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)審計(jì)出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，那就意味著會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的確認(rèn)，一旦已審計(jì)過(guò)的會(huì)計(jì)報(bào)表被發(fā)現(xiàn)還存在重大錯(cuò)報(bào)，被審計(jì)單位管理當(dāng)局常常以會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)審計(jì)為借口來(lái)推卸自己應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，而追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。
二、存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)的原因
�。ㄒ唬⿻�(huì)計(jì)報(bào)表的使用者不理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任
會(huì)計(jì)和審計(jì)職業(yè)在目標(biāo)上存在關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者不能區(qū)分理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。
審計(jì)與會(huì)計(jì)關(guān)系密切，它們都以會(huì)計(jì)資料（包括會(huì)計(jì)報(bào)表、憑證、賬簿等）作為工作對(duì)象。區(qū)別在于，會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)收集和加工滿(mǎn)足使用者要求的信息；審計(jì)則強(qiáng)調(diào)監(jiān)督和鑒定被審計(jì)單位所提供會(huì)計(jì)信息的合法性和公允性，以便為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策和判斷提供依據(jù)。這兩者的基本目標(biāo)一致，即都是為使用者提供有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。正是審計(jì)與會(huì)計(jì)目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性使得那些使用錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)信息而造成了決策失誤的使用者，很難分辨這是屬于審計(jì)責(zé)任還是屬于會(huì)計(jì)責(zé)任。此外，會(huì)計(jì)造假以后，企業(yè)往往會(huì)陷入破產(chǎn)的境地，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者也難以追究其責(zé)任，因此只有讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)全部責(zé)任。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分履行審計(jì)責(zé)任，能幫助和促進(jìn)被審計(jì)單位充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分履行其審計(jì)責(zé)任，對(duì)在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表里存在的重大錯(cuò)報(bào)和未披露事項(xiàng)調(diào)提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整和披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果和被審計(jì)單位對(duì)有關(guān)問(wèn)題的處理情況，形成不同的審計(jì)意見(jiàn)，出具不同類(lèi)型的審計(jì)報(bào)告。這樣可以使被審計(jì)單位重視其會(huì)計(jì)責(zé)任，幫助和促使其充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任。所以當(dāng)審計(jì)責(zé)任未充分履行時(shí)，會(huì)計(jì)信息的使用者便認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師既承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任又承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師遇到的法律訴訟源于社會(huì)公眾對(duì)該行業(yè)的過(guò)高期望，這種期望又源自社會(huì)公眾不了解審計(jì)活動(dòng)的特性以及不了解在審計(jì)活動(dòng)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位管理當(dāng)局雙方的責(zé)任。近年來(lái)，隨著審計(jì)失敗案例的增加，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師懲罰力度的加大，但對(duì)于造假的企業(yè)及相關(guān)責(zé)任人的處罰，遠(yuǎn)不及對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度，讓會(huì)計(jì)信息的使用者產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以為會(huì)計(jì)造假只需注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任。（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能充分履行審計(jì)責(zé)任
注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能充分履行審計(jì)責(zé)任，甚至參與造假，導(dǎo)致審計(jì)失敗，又不愿承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，而過(guò)分強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)責(zé)任。
一般情況下，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽發(fā)的是保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)這三種意見(jiàn)類(lèi)型，會(huì)計(jì)信息的使用者是不會(huì)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任的，當(dāng)然也不會(huì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任。但如果簽發(fā)的是無(wú)保留意見(jiàn)而會(huì)計(jì)報(bào)表里又存在重大錯(cuò)報(bào)，就表明審計(jì)失敗了。造成審計(jì)失敗的原因在于：不遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這一專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)。由于會(huì)計(jì)造假的手段越來(lái)越隱蔽，如果沒(méi)有足夠的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和判斷分析能力，會(huì)計(jì)信息里存在的重大錯(cuò)報(bào)有時(shí)很難發(fā)現(xiàn)；由于自身利益的驅(qū)動(dòng)，少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏誠(chéng)信的職業(yè)道德也是造成審計(jì)失敗的原因。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管部門(mén)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師處罰力度的加劇，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所盡可能的推卸自身承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任，以逃脫法律的制裁。
三、對(duì)策
�。ㄒ唬┘哟笮麄髁Χ�，讓社會(huì)公眾理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任
注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理部門(mén)應(yīng)讓社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)活動(dòng)的局限性和審計(jì)職責(zé)有基本的了解，讓報(bào)表使用人理解并接受審計(jì)意見(jiàn)只能合理確信而非絕對(duì)保證，當(dāng)出現(xiàn)審計(jì)失敗時(shí)應(yīng)正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理部門(mén)必須充分發(fā)揮其影響力，更多的承擔(dān)起宣傳與溝通的職責(zé)。特別是對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的理解。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)充分利用財(cái)經(jīng)信息媒體向社會(huì)公眾宣傳會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別。首先，兩者的責(zé)任內(nèi)容不同。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，被審計(jì)單位管理當(dāng)局負(fù)有的會(huì)計(jì)責(zé)任包括：建立健全本單位的內(nèi)部控制；保護(hù)資產(chǎn)的安全與完整；保證提交審計(jì)的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性與合法性。審計(jì)責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托人應(yīng)盡的義務(wù)，是審計(jì)職業(yè)賴(lài)以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)負(fù)責(zé)。其次，承擔(dān)責(zé)任的主體不同。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，被審計(jì)單位的負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的保證人，而審計(jì)責(zé)任的主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師。再次，所適用的法律不同。不充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任，編制虛假的會(huì)計(jì)信息按照《會(huì)計(jì)法》承擔(dān)法律責(zé)任；而不充分履行審計(jì)責(zé)任導(dǎo)致審計(jì)失敗則按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》承擔(dān)法律責(zé)任。無(wú)論管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)報(bào)表是否經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量永遠(yuǎn)由編制者負(fù)責(zé)。當(dāng)審計(jì)失敗出現(xiàn)時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任同在。
（二）完善相關(guān)法律
把會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任明確寫(xiě)進(jìn)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》。
（三）注
【談對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)】相關(guān)文章：
談現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)08-28
縣級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)論文范本06-17
責(zé)任會(huì)計(jì)在應(yīng)用中存在的問(wèn)題及對(duì)策11-09
略論締約責(zé)任06-08
淺探我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任05-28
工傷事故責(zé)任與雇員受害賠償責(zé)任辨析06-04
淺論締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)分06-02
談注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避措施論文（精選5篇）04-15