基于新會計(jì)準(zhǔn)則的上市公司盈余治理實(shí)證研究

基于新會計(jì)準(zhǔn)則的上市公司盈余治理實(shí)證研究

摘 要：盈余治理對資本市場和投資者利益日益彰顯的損害，使得它成為目前會計(jì)領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)之一。在對新會計(jì)準(zhǔn)則之于上市公司盈余治理的影響進(jìn)行實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，得出以下結(jié)論：第一，整體而言，新會計(jì)準(zhǔn)則與舊會計(jì)準(zhǔn)則對于上市公司盈余治理程度的影響并無明顯不同；第二，新會計(jì)準(zhǔn)則對不同行業(yè)上市公司盈余治理行為的影響不同。
　　關(guān)鍵詞：新會計(jì)準(zhǔn)則；上市公司；盈余治理
　　
　　財(cái)政部于2006年2月15日頒布、于2007年1月1日開始首先在上市公司實(shí)施的新會計(jì)準(zhǔn)
　　則，充分吸收了國際會計(jì)準(zhǔn)則的做法，并考慮了我國特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會計(jì)環(huán)境，在對舊會計(jì)準(zhǔn)則(注：此處所指舊會計(jì)準(zhǔn)則包括2006年2月15日新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則頒布之前已實(shí)施的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)會計(jì)制度。)進(jìn)行修訂的同時(shí)，新增了一系列的會計(jì)規(guī)范。對于新會計(jì)準(zhǔn)則是有效制約了我國上市公司的盈余治理行為還是為其留有了更大的空間這一題目，理論界自其頒布以來就一直爭論不休，但至今尚未有同一的結(jié)論�，F(xiàn)在，盡大多數(shù)上市公司已按時(shí)表露了實(shí)在施新會計(jì)準(zhǔn)則第一年即2007年的財(cái)務(wù)報(bào)表，為對其進(jìn)行分析提供了可能。鑒于此，本文選取了我國部分上市公司2005年、2006年和2007年三年的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用截面修正的Jones模型，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)分析工具對我國上市公司實(shí)施新會計(jì)準(zhǔn)則前后的盈余治理程度進(jìn)行實(shí)證分析。
　　
　　一、研究假設(shè)、樣本選擇及數(shù)據(jù)來源
　　
　　新會計(jì)準(zhǔn)則是在對原有1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和16項(xiàng)具體準(zhǔn)則進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上，加上新發(fā)布的20余項(xiàng)準(zhǔn)則和準(zhǔn)則的應(yīng)用指南所構(gòu)成。與舊會計(jì)準(zhǔn)則相比，新會計(jì)準(zhǔn)則在很多方面發(fā)生了重大變化，如不再將歷史本錢計(jì)價(jià)作為會計(jì)核算基本原則，而是有條件地引進(jìn)了公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)�？梢哉f，此次會計(jì)準(zhǔn)則體系修訂涉及的會計(jì)改革范圍之廣、程度之深是史無前例的。據(jù)此，我們提出第一個(gè)研究假設(shè)：
　　假設(shè)一：新會計(jì)準(zhǔn)則與舊會計(jì)準(zhǔn)則從整體上對于上市公司盈余治理程度的影響有明顯不同
　　不同行業(yè)、不同公司由于經(jīng)營環(huán)境、公司基本情況等的差異會使其對新會計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行產(chǎn)生區(qū)別。就上市公司而言，不同行業(yè)板塊公司執(zhí)行新會計(jì)準(zhǔn)則對其會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的沖擊是不同的，對其盈余治理所產(chǎn)生的沖擊也不盡相同。據(jù)此，筆者提出第二個(gè)研究假設(shè)：
　　假設(shè)二：新會計(jì)準(zhǔn)則對不同行業(yè)上市公司盈余治理行為的影響不同
　　我們的研究樣本選自2007年12月31日前在上海證券交易所和深圳證券交易所上市交易的公司。由于要進(jìn)行2006年度和2007年度兩年數(shù)據(jù)的對比，筆者以2006年度在滬深兩地交易的公司為基準(zhǔn)進(jìn)行選擇�？紤]到固然目前我國上市公司盈余治理行為具有普遍性，但也不能假定所有上市公司都實(shí)施了盈余治理行為。鑒于此，考慮到樣本的代表性，我們以2006年度財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保存審計(jì)意見的上市公司為選取的基準(zhǔn)。
　　2006年在滬深兩地證券交易所上市交易的公司中共有139家公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保存審計(jì)意見。按照中國證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，這些公司共涉及農(nóng)林牧漁、制造業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸倉儲、信息技術(shù)、批發(fā)零售、金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)業(yè)、社會服務(wù)、傳播文化和綜合類11個(gè)行業(yè)。為了保證每一年份、每一行業(yè)組合有足夠的樣本可以進(jìn)行回回，我們對行業(yè)進(jìn)行了適當(dāng)回并和調(diào)整。主要做法為：（1）刪往農(nóng)林牧漁、建筑業(yè)、運(yùn)輸倉儲、批發(fā)零售、金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)業(yè)、社會服務(wù)、傳播文化類上市公司。由于一方面，這幾類中的一些行業(yè)特性與其它類型的差異較大，難以回并，另一方面，有幾類行業(yè)被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保存審計(jì)意見的上市公司數(shù)目很少，將其剔除對研究結(jié)論不會有太大影響。（2）將信息技術(shù)類公司合并到綜合類。
　　經(jīng)過上述過程，并剔除截至2008年4月30日尚未表露年報(bào)公司和5家數(shù)據(jù)異常公司，終極得到涉及制造業(yè)和綜合類的102家上市公司，其中制造業(yè)69家，綜合類33家，兩年共計(jì)204個(gè)樣本。這些樣本中包括僅發(fā)行A股上市公司、同時(shí)發(fā)行A股和B股上市公司以及同時(shí)發(fā)行A股和H股上市公司。
　　上市公司2006年審計(jì)意見類型數(shù)據(jù)取自萬德數(shù)據(jù)庫（WIND）,樣本公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)（http://www.cninfo.com.cn），參照了深圳證券交易所網(wǎng)站（http://www.szse.cn）和上海證券交易所網(wǎng)站（http://www.sse.com.cn）發(fā)布的上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告，并進(jìn)行了交叉核對。
　　
　　二、盈余治理的計(jì)量
　　
　　盈余治理的計(jì)量方法有三種：應(yīng)計(jì)利潤分離法、具體項(xiàng)目法和盈余分布檢測法。國外最常用的盈余治理計(jì)量方法是應(yīng)計(jì)利潤分離法，即用回回模型將利潤分離為非操縱應(yīng)計(jì)利潤和操縱性應(yīng)計(jì)利潤，并用操縱性應(yīng)計(jì)利潤來衡量盈余治理的大小和程度（夏立軍，2002）。分離應(yīng)計(jì)利潤常用的計(jì)量模型有五種，它們分別是：Jones模型、修正的Jones模型、行業(yè)模型、截面Jones模型、 截面修正的Jones模型。本文采用由Jones模型衍生出來的截面修正的Jones模型來計(jì)量上市公司的盈余治理。
　　截面修正的Jones模型是在Jones模型的基礎(chǔ)上考慮了收進(jìn)的操縱修正后得到，具體模型如下：
　　 NDA_i,tA_i,t-1=α₁(1/A_i,t-1) α₂［（ΔREVi,t-ΔRECi,t)A_i,t-1］ α₃(PPEi,tA_i,t-1)（1）
　　其中，NDA_i,tA_i,t-1是經(jīng)過上期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的公司i的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤，ΔREVi,t是公司i當(dāng)期營業(yè)收進(jìn)和上期營業(yè)收進(jìn)的差額，ΔRECi,t是公司i當(dāng)期期末應(yīng)收賬款余額與上期期末應(yīng)收賬款余額的差額，PPEi,t是公司i當(dāng)期固定資產(chǎn)價(jià)值，A_i,t-1是公司i上期期末總資產(chǎn)，以上指標(biāo)均可以直接取自樣本公司的年度報(bào)表或通過簡單的數(shù)學(xué)運(yùn)算得到。α₁、α₂、α₃是不同行業(yè)、不同年份的特征參數(shù)，這些特征參數(shù)的估計(jì)值根據(jù)方程（2），并運(yùn)用經(jīng)過行業(yè)分組的不同年份數(shù)據(jù)進(jìn)行回回取得：
　　 TA_i,tA_i,t-1=β₁(1A_i,t-1) β₂(ΔREVi,tA_i,t-1) β₃(PPEi,tA_i,t-1) ε（2）
　　其中，β₁、β₂、β₃是α₁、α₂、α₃的OLS估計(jì)值，TA_i,tA_i,t-1是經(jīng)過上期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的公司i確當(dāng)期總應(yīng)計(jì)利潤，ε為剩余項(xiàng)，代表公司i當(dāng)期總應(yīng)計(jì)利潤中的可操縱應(yīng)計(jì)利潤部分，其他變量含義和方程（1）相同。
　　DA_i,tA_i,t-1=TA_i,tA_i,t-1-NDA_i,tA_i,t-1（3）
　　式中，DA_i,tA_i,t-1表示公司i當(dāng)期的操縱性應(yīng)計(jì)利潤，它可以用來衡量公司i當(dāng)期的盈余治理程度。 　　在上述應(yīng)計(jì)利潤模型中，總應(yīng)計(jì)利潤的計(jì)算有兩種方法，一種是資產(chǎn)負(fù)債表法，另一種是現(xiàn)金流量表法。本文對總應(yīng)計(jì)利潤的計(jì)算采用現(xiàn)金流量表法，計(jì)算公式如下：
　　 TA_i,t=NP_i,t-CFO_i,t（4）
　　式中，TA_i,t為公司i當(dāng)期的總應(yīng)計(jì)利潤，NP_i,t為公司i當(dāng)期的凈利潤，CFO_i,t為公司i當(dāng)期的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量。
　　
　　三、實(shí)證結(jié)果及分析
　　
　�。ㄒ唬┟枋鲂越y(tǒng)計(jì)
　　 我們對樣本公司2006年度和2007年度分行業(yè)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時(shí)有關(guān)變量的特征值進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，以下從表1到表2反映了描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。
　
　　從表1可以看出，2006年度在69家制造業(yè)公司中，總應(yīng)計(jì)利潤的均值為-0.08，最大值為0.48，最小值為-0.60；2007年度制造業(yè)公司中對應(yīng)數(shù)值分別為0.06、8.07和-1.92。為了比較兩個(gè)年度制造業(yè)公司總應(yīng)計(jì)利潤的大小，我們忽視總應(yīng)計(jì)利潤的方向而對其取盡對值。在對兩年數(shù)據(jù)進(jìn)行比較后可以看出，2007年度制造業(yè)公司總應(yīng)計(jì)利潤不論是最大值的盡對值還是最小值的盡對值水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2006年度的，但是其均值的盡對值卻小于2006年度的水平。
　　如表2所示，2006年度在33家綜合類公司中，總應(yīng)計(jì)利潤的均值為-0.15，最大值為0.12，最小值為-1.21；2007年度綜合類公司中，對應(yīng)數(shù)值分別為0.29、5.32和-0.82。對兩年數(shù)據(jù)進(jìn)行比較后可以看出，2007年度綜合類公司總應(yīng)計(jì)利潤不論是均值的盡對值還是最大值的盡對值水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2006年度的，但是其最小值的盡對值卻小于2006年度的水平。
　　 （二）回回分析
　　首先，對方程（2）分行業(yè)分年度進(jìn)行回回，回回結(jié)果見表3到表6。
　　可以看出，由于模型的解釋能力不是十分精確以及樣本量的關(guān)系，制造業(yè)類和綜合類中的多數(shù)樣本公司變量回回系數(shù)的t值都比較小，模型的擬合優(yōu)度也不是很高。
　　接下來，利用分行業(yè)的回回方程回回結(jié)果與方程（3）可分別計(jì)算出樣本公司2006年度和2007年度的操縱性應(yīng)計(jì)利潤。為了分析新會計(jì)準(zhǔn)則對我國上市公司的盈余治理程度究竟有無實(shí)質(zhì)性影響，我們分別對制造業(yè)樣本公司、綜合類樣本公司以及全部樣本公司的兩年操縱性應(yīng)計(jì)利潤進(jìn)行了配對樣本的T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表7、表8所示。

【基于新會計(jì)準(zhǔn)則的上市公司盈余治理實(shí)證研究】相關(guān)文章：

基于戰(zhàn)略治理的企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究08-28

關(guān)于上市公司現(xiàn)金股利政策信號內(nèi)涵的影響因素實(shí)證研究08-05

基于價(jià)值網(wǎng)的企業(yè)集群式供給鏈治理模式研究04-28

研究治理過程的整合治理06-04

內(nèi)部控制規(guī)范與上市公司治理06-08

零售企業(yè)再定位策略實(shí)證研究06-07

新會計(jì)準(zhǔn)則科目研究04-29

基于BP網(wǎng)遙感影像分類研究與應(yīng)用08-10

我國中小企業(yè)成長性的實(shí)證研究06-08

基于軍網(wǎng)的雷達(dá)遠(yuǎn)程診斷技術(shù)研究08-10