- 相關(guān)推薦
香港銀行業(yè)收費問題的思考與啟示
摘要:銀行業(yè)收費反映了香港銀行業(yè)在傳統(tǒng)利差模式日漸式微的情形下,為適應(yīng)行業(yè)轉(zhuǎn)型而進行的業(yè)務(wù)策略調(diào)整。在考慮如何設(shè)置收費項目、收費或不收費、高收費或低收費時,香港銀行業(yè)有著明晰的策略目標(biāo)和系統(tǒng)支持,并采取了許多配套措施,盡可能降低公眾的負面反應(yīng)。內(nèi)地銀行業(yè)在推行收費時,應(yīng)適時檢討自身的收費政策,提高收費透明度,兼顧短期和長期經(jīng)營目標(biāo),并積極履行銀行的責(zé)任。在這些方面香港銀行業(yè)提供了有益的借鑒。關(guān)鍵詞:銀行收費;作業(yè)成本法;香港經(jīng)驗
一、香港銀行業(yè)收費的背景因素
一般認為,香港銀行業(yè)收費的普遍做法開始于匯豐銀行。2001年7月,匯豐銀行開始對存款結(jié)余低于5000港元的儲蓄戶口每月收取40港元的服務(wù)費。隨后,各間銀行積極跟進,收費項目和收費數(shù)額不斷增加。
銀行業(yè)收費與這一階段的行業(yè)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。隨著傳統(tǒng)的利差收入模式日漸式微,香港銀行業(yè)開始向經(jīng)營產(chǎn)品和服務(wù)的“超市”轉(zhuǎn)變,產(chǎn)品創(chuàng)新日益活躍,中間業(yè)務(wù)收入比例不斷擴大。其中,利率協(xié)議安排的取消、的運用及作業(yè)成本法的引入構(gòu)成了三個背景因素。
(一)利率協(xié)議安排的取消。2001年7月,香港銀行同業(yè)公會(HKBA)宣布取消最后階段的利率管理措施,即不再對儲蓄賬戶利率上限及支票賬戶計息進行限制。利率協(xié)議安排的撤銷意味著所有利率均可跟隨市場競爭進行調(diào)整,利差收入可靠性下降,銀行需要更多地以產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)造利潤來源。為此,HKBA在宣布取消利率協(xié)議安排的同時,也明確表示將來不排除收取銀行服務(wù)費的可能。
(二)現(xiàn)代科技的運用�，F(xiàn)代科技的廣泛運用擴大了銀行產(chǎn)品創(chuàng)新的空間,也拓寬了銀行的服務(wù)渠道,網(wǎng)上銀行、自動服務(wù)終端、虛擬銀行等不斷提供著傳統(tǒng)柜臺服務(wù)以外的新選擇。同時,現(xiàn)代科技手段大量取代重復(fù)性的人工操作工序,并表現(xiàn)出強大的成本優(yōu)勢。據(jù)匯豐銀行的內(nèi)部測算,每筆柜臺交易的平均成本約為30港元,而自助交易的成本僅0.5港元。面對巨大的成本差異,銀行業(yè)有著強烈的動機進行資源的重新分配,通過服務(wù)收費形成的價格杠桿將昂貴的人工服務(wù)向高端客戶配置,并鼓勵一般公眾使用自助服務(wù),于是服務(wù)收費就成為必然趨勢。
(三)作業(yè)成本法的引入。作業(yè)成本法(activity-basedcosting,簡稱ABC法)是20世紀90年代國際銀行業(yè)新興的成本管理。與傳統(tǒng)的完全成本法傳統(tǒng)上,銀行業(yè)普遍采用的是“完全成本法”(full costing)的核算方式,即以統(tǒng)一的資金數(shù)量為基礎(chǔ)分配全部經(jīng)營成本,并不追究每一項成本發(fā)生的動因。不同,ABC法以基本作業(yè)為基礎(chǔ),以成本動因為依據(jù),按照“成本對象消耗作業(yè)、作業(yè)消耗資源”的思想,分配和歸集產(chǎn)品或賬戶實際消耗的成本,以此改善成本分配的準確性,并提高客戶盈利能力的有效性。ABC法的分析結(jié)果為銀行業(yè)收費提供了依據(jù)和數(shù)據(jù)支持,通過合理厘定收費價格,銀行不僅能有效地進行成本補償,更能避免盈利客戶流失,從而保證其利潤目標(biāo)的實現(xiàn)。
二、實施情況、社會反響與監(jiān)管態(tài)度
近期,香港消委會對本地23間銀行服務(wù)收費進行了抽樣調(diào)查,并比較5年前的同類調(diào)查結(jié)果,指出五年間“享受銀行服務(wù)正在變得越來越昂貴”。
調(diào)查表明,實施不動戶口服務(wù)收費的銀行數(shù)由2001年的74%增至91%,部分銀行收費額更增加了一倍;收取低結(jié)余戶口服務(wù)費的銀行數(shù)由2間增至18間,收費額在10-200元間不等;91%的銀行設(shè)定了最低開戶金額,其中5間最低開戶額高達1000—3000元;有18間銀行實行低結(jié)余扣減利率政策,扣減幅度介于0.005—0.31%,更有12間銀行對個別小額存戶實行零息政策;亦有4間銀行向支票存戶征繳低結(jié)余服務(wù)費,其最低結(jié)余要求在1000—5000元間不等,每月收費介于10—50元之間。
消委會的調(diào)查還表明,在收費日增的同時,銀行分行數(shù)5年間至少削減了254間。其中,匯豐銀行削減力度最大,達到40%;星展銀行、東亞銀行、中銀香港的削減比例也在25—40%之間。但同時,銀行也在增加其他服務(wù)渠道,例如網(wǎng)上理財服務(wù)。統(tǒng)計表明,香港個人網(wǎng)上理財賬戶數(shù)持續(xù)增長,2005年末達到330萬戶,是2001年的三倍。
銀行業(yè)收費問題在香港也引起了諸多爭論。銀行收費項目的增加、收費額的提高、服務(wù)網(wǎng)點的減少不斷受到公眾的普遍關(guān)注與質(zhì)疑,甚至曾引發(fā)小規(guī)模的示威抗議活動。有媒體引用前述消委會報告時,尖銳地稱“銀行巧立名目收費……向低結(jié)余戶開刀……對草根長者甚大”源自《東方日報》:“銀行被指巧立名目收費”(2006-6-16)。消委會作為消費者及社會公眾的利益代表也呼吁銀行應(yīng)特別顧及長者、基層市民及傷殘人士等弱勢群體,在調(diào)整業(yè)務(wù)策略的同時為社會不同階層需求維持方便及良好的服務(wù)。
作為銀行監(jiān)管當(dāng)局的香港金管局沒有就銀行服務(wù)收費的爭論積極回應(yīng),只指出,銀行有不同的業(yè)務(wù)策略,金管局無權(quán)干預(yù),但希望銀行嚴格遵守《銀行營運守則》,確保收費的透明度,并同意銀行在考慮征收新費用時要關(guān)注收費對社會各階層的可能影響。
三、銀行的因應(yīng)舉措——以匯豐為例
面對收費可能引起的公眾質(zhì)疑與責(zé)難,匯豐銀行在推行收費政策時,采取了許多配套措施,盡可能減少公眾的負面反應(yīng),維護銀行負責(zé)任的形象。
1.增加透明度。一是提前告知有關(guān)收費政策的調(diào)整,并預(yù)留充分時間(1—3個月不等)給客戶進行賬戶的維護與調(diào)整;二是詳細披露收費信息,與內(nèi)地銀行張貼“店堂告示”的一般做法不同,匯豐向所有客戶寄送了關(guān)于收費的通知函件,并隨附“匯豐服務(wù)選擇錦囊”,詳列各種賬戶的資料、利率及服務(wù)收費,以利于客戶在充分知情的情況下選擇和應(yīng)對。
2.優(yōu)待弱勢群體。例如,匯豐對所有65歲或以上的長者及每月領(lǐng)取政府傷殘津貼的人士豁免低結(jié)余儲蓄賬戶(5000港元以下)服務(wù)月費(2001年為40港元,后增至50港元)。
3.鼓勵業(yè)務(wù)集中。一是實行分層利率架框,引導(dǎo)客戶整合儲蓄賬戶、提高賬戶結(jié)余,以享受更高的利率優(yōu)惠。二是將“運籌”理財賬戶結(jié)余額由港幣2萬元降至1萬。該賬戶是集儲蓄、往來、定期、投資及信貸于一身的綜合性賬戶,賬戶結(jié)余門檻的降低能鼓勵更多的客戶將在其他機構(gòu)的存貸及投資轉(zhuǎn)至匯豐,增加與匯豐的業(yè)務(wù)機會,從而減少“散戶”的分散程度,提高客戶關(guān)系維護效率。
4.推廣自助服務(wù)。為真正實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,匯豐在收縮分行網(wǎng)點的同時,對推廣自助服務(wù)可謂不遺余力。一是削減自助服務(wù)收費,取消了ATM卡年費,并免費提供自助電話理財服務(wù);二是推出“儲蓄易”賬戶,該儲蓄賬戶免收一切服務(wù)費,但僅能進行自助操作;三是積極幫助公眾接受自助服務(wù),包括派專人在自助機具前教授使用柜員機卡、向頭三次使用自助服務(wù)的客戶饋贈小禮品、在排隊等候柜臺服務(wù)的人群中即時辦理柜員機卡,甚至在自助機具屏幕上提供放大30%的顯示功能、延長交易步驟等待時間等,以方便老年客戶操作。
四、比較與啟示
銀行收費涉及到銀行與儲戶之間的利益再分配,受到公眾的關(guān)注與質(zhì)疑是無法避免的。然而,通過與香港銀行業(yè)的比較,的確可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)地銀行業(yè)的收費舉措存有一定缺陷。
一是在收費時機上,香港銀行業(yè)服務(wù)收費的推行與利率管制的全面撤銷是緊密聯(lián)系的。這樣的制度安排反映了銀行在利差收入模式難以為繼的情形下的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型與策略調(diào)整。正如東亞銀行總裁言詞激烈地回應(yīng)消委會的批評“沒有理由借錢利息低、存款利息高,又要不收費的”源自《明報》:“東亞轟消委批評無理”(2006-6-18),利率管制取消后,在競爭因素的作用下,利差的一部分流向儲戶而不再為銀行所獨享,這使銀行回應(yīng)關(guān)于服務(wù)收費的指責(zé)時有了更充分的依據(jù)。反觀內(nèi)地,利率自由化的改革尚未完成,尤其是關(guān)鍵的存款利率上限沒有放開,銀行間的競爭尚未深度觸及利率領(lǐng)域,這使銀行業(yè)能夠繼續(xù)維持穩(wěn)定而可觀的利差。據(jù)測算,內(nèi)地銀行業(yè)的平均利差在3%以上,是香港同業(yè)2—3倍。同時,近十年來內(nèi)地維持了超寬松的貨幣政策,存款利率一直處于極低的水平。在這樣的情形下,銀行層出不窮的服務(wù)收費很難為社會公眾所接受。
【香港銀行業(yè)收費問題的思考與啟示】相關(guān)文章：
對和平與發(fā)展問題的倫理思考03-19
對書目數(shù)據(jù)規(guī)范控制問題的思考03-22
對國家主權(quán)問題的幾點再思考03-18
關(guān)于機床爬行現(xiàn)象問題的若干思考12-05
建筑給水排水幾個問題的思考03-20