我國信息傳輸、軟件和信息技術服務行業盈利驅動因素分析

我國信息傳輸、軟件和信息技術服務行業盈利驅動因素分析

　　摘要：本文以財務管理中的杜邦分析體系為理論基礎，選取信息傳輸、軟件和信息技術服務行業上市公司作為樣本，將權益凈利率拆分為銷售凈利率、總資產周轉率以及財務杠桿，在這三個指標之下選取若干細化二級指標，通過對各個指標的分析找到影響權益凈利率差異的真正因素。最后，我們運用因子分析測試了杜邦分析體系在本行業的適用性。

　　關鍵詞：杜邦分析體系;信息傳輸;軟件和信息技術服務行業;實證分析

　　一、引言

　　作為對公司業績量化分析的主流，財務報表分析方法一直是評價公司與管理者業績以及治理層發現公司舞弊等的重要手段。它通過對權益凈利率的因素分析法，巧妙地運用比率的特性，將利潤表中的項目、資產負債表中的資產和資本結構結合在了一起。本文利用杜邦財務綜合分析體系對盈利能力綜合的概括性，通過凈資產收益率開始，分層逐步分析探求各變量對最終指標的影響過程，提供更詳細的信息。

　　二、文獻綜述

　　王x(2009)認為，會計收益質量取決于1.過去會計盈余質量的可靠性2.其過去的保障程度及其穩定、安全與增長效果。根據邵傳鵬(2009)、張濤、張鵬飛(2006)的觀點，對財務質量的分析是對財務比率等指標、非財務狀況和企業增長性的綜合分析。他們建立了相對比較系統的財務質量分析指標。張新民教授建立了系統的財務質量綜合分析理論。根據錢愛民教授的觀點(2011)，利用現有資源進行價值創造的潛力與實力、保持企業的可持續發展能力，應從企業的增長、盈利和風險的三要素因素的平衡中實現。Benjamin與David Dodd(1934)在《證券分析》中首次提出永久性盈余(Permanent Earnings)和暫時性盈余(Temporary Earnings)兩種關于盈余的概念。Lipe(1986)運用實證研究證明：盈余構成項目在股票回報方面的解釋能力比總括盈余強，實證會計學者更加重視從盈余結構角度研究盈余持續性。Ramakrishnan和Tomas(1991)研究認為，盈利可以細化為永久性盈利、暫時性盈利和價值無關盈利三種。Collin與Kothari(1994)認為，盈余的反應系數和盈余的質量具有正向的聯系，盈余持久方面、盈利水平方面、增長方面、風險方面影響盈余反應系數。Fairfield、Sweeney和Yohn(1996)研究發現，對未來權益凈利率的預測準確度可以通過對盈余項目的進一步細分實現。

　　三、實證分析

　　本文選取截止2015年1月14日在滬深兩市的所有歸屬于信息傳輸、軟件和信息技術服務行業的上市公司作為總體研究對象，以2009年度至2013年度這些上市公司財務報告的數據作為研究樣本。最終剔除缺省數據后共有825條完整數據。本文數據的來源主要是銳思金融數據庫。本文主要采用運用營業收入年增長率與總資產年增長率作為規模變化指標。

　　1、權益凈利率第一層次分析

　　從杜邦分析基本公式描述性分析可以得出，本行業上市公司的銷售凈利率很高，為17.60%。本行業營業收入的增長率均值和總資產的增長率均值很高，分別為28.65%與50.54%，本行業發展迅速。凈資產收益率與銷售凈利率、總資產周轉率、財務杠桿、營業收入增長率的相關系數分別為0.427、0.350、0.608、0.264，且都在1%的條件下顯著;與總資產增長率的相關系數為0.066，且在5%的條件下不顯著。凈資產收益率和銷售凈利率、總資產周轉率的相關性較強，說明成本控制、資產周轉運營控制對公司盈利能力的影響。凈資產收益率與財務杠桿之間的相關性很強，說明管理財務風險對公司盈利能力的重要性。成長性指標在本行業中與盈利能力之間相關系數并不大。權益凈利率和營業收入增長率的相關系數不高。權益凈利率與總資產的增長率之間相關系數很低且不顯著，所以相關性不強。

　　2、銷售凈利率第二層次分析

　　我們選取利潤表中有代表性的項目進行分析(計算公式均是：相關項目/營業收入)。在7個項目的描述性分析中，銷售成本率、銷售費用率、管理費用率平均值較大，分別為52.66%、10.67%和19.90%，說明營業成本、銷售費用、管理費用在企業成本費用中占比較大。在相關性分析中，銷售成本率與銷售凈利率的負相關系數較高，為-0.621，且在1%水平下顯著，體現控制營業成本對提升銷售凈利率的重要性。其余項目與銷售凈利率的相關性不強，主要原因可能是銷售凈利率的影響因素較多，無法體現與單獨項目的強相關性。

　　3、總資產周轉率第二層次分析

　　我們選取流動資產周轉率和固定資產周轉率進行分析。在描述性統計結果中，總資產周轉率、流動資產周轉率與固定資產周轉率的均值分別為0.8193、1.1038和29.0913，標準差分別為0.5127、0.7515和77.0962�？傎Y產周轉率與流動資產周轉率均值和標準差正常，而固定資產周轉率均值和標準差偏大。這可能由本行業固定資產占總資產的比例較小、不同企業固定資產占比差別很大導致的。在相關性分析中，流動資產周轉率和總資產周轉率相關系數較大，為0.778，在1%的水平下顯著。這說明流動資產周轉率更好地解釋了總資產周轉率。固定資產周轉率與總資產周轉率相關性不高，相關系數為0.414，在1%的水平下顯著，可能是由固定資產占比小、不同企業固定資產占比差異大導致的。

　　4、財務杠桿第二層次分析

　　我們選取非流動負債率、流動負債率進行分析。本行業的資產負債率并不高，為28.23%。流動負債率為25.87%，所以在總負債的組成中，流動負債占絕大部分。這也解釋了流動負債率與資產負債率的相關性極高，相關系數為0.961，而且在1%水平下顯著的現象。所以，本行業企業應加強對流動負債的管理，并使得資產與負債期限結構平衡。

　　5、杜邦分析適用性檢驗

　　我們對所有第二層細化變量做因子分析。因子分析的Kaiser的KMO值為0.584，巴特利特球度檢驗顯著性水平為0.000，適合因子分析。我們從11個第二層次變量中我們提取了4個因子，共解釋了63.23%的總方差。根據變量在因子中的打分情況，可以得出：其中第一個因子主要代表銷售成本率、銷售費用率、管理費用率，第二個因子主要代表固定資產周轉率、流動資產周轉率、流動負債率，第三個因子主要代表營業外收支凈額率、價值變動凈收益率，第四個因子主要代表財務費用率、非流動負債率。這四個因子基本符合杜邦分析體系的三個比率指標的層次分類(銷售凈利率、總資產周轉率、財務杠桿)，這三個比率指標的分類是產生細化指標(得分表中的11個變量指標)方差差異的主要原因，從而印證了我們利用杜邦財務分析法的合理性。

　　四、相關建議

　　1、企業應將管理重點放在成本費用控制、資產周轉運營控制上

　　本行業的所有變量的主成分分析中，提取出的前兩個主要因子分別代表銷售成本費用率，資產周轉率。這說明解釋本行業權益凈利率差距的最主要指標是這兩個比率。所以，企業必須重視成本費用控制和資產周轉運營控制。

　　2、在成本費用控制中，企業應著重控制營業成本

　　在成本費用率的描述性指標中，營業成本占銷售收入比率最大，相應地，銷售成本率標準差也最大。所以，控制好營業成本是企業提高銷售凈利率的重點所在。

　　3、在資產負債管理中，企業應重點關注營運資本管理

　　在流動資產管理中，流動資產周轉率和總資產周轉率表現出很強的相關性。財務杠桿與權益凈利率的相關系數很高，應該引起足夠重視。流動負債率占資產負債率的絕大部分，而且流動負債率與總資產周轉率的相關系數也比非流動負債率與總資產周轉率的相關系數高很多。這些都說明了在資產負債管理中，我們應該著重關注營運資本的管理。

　　參考文獻：

　　一、中文文獻

　　[1]張濤，邵傳鵬.基于企業運營的財務質量分析.會計之友(中旬刊)，2009年12期

　　[2]張鵬飛.財務質量分析評價框架.會計之友(下旬刊)，2006年09期

　　[3]基于財務信息對上市公司收益質量評價的研究.會計之友(下旬刊)，2009年12期

　　[4]錢愛民，張新民.企業財務狀況質量三維綜合評價體系的構建與檢驗――來自我國A股制造業上市公司的經驗證據.中國工業經濟，2011，03：88-98.

　　二、英文文獻

　　[1]Ball，IL，and P.Brown，1969，”Thorey and Accounting”Journal of Accounting Research，V01.7，Autumn，300-323.

　　[2] Fairfield PM， RJ Sweeney， TL Yohn. Accounting Classification and the Predictive Content of Earnings. The Accounting Review，1996，(71)：337 -355.

　　[3]Ramakrishnan R.T.S.，J.K.Thomas. Valuation of Permanent，Transitory and Price-Irrelevant Component of Reported Earnings. Working Paper， Social Science Research Network，1991.

　　[4] Benjamin Graham， David Dodd. Security Analysis： Principles and Technique，1E[M].New York and London： McGraw-Hill Book Company， Inc.， 1934.

　　[5] Lipe R.The Relation between Stock Returns and Accounting Earnings Given Alternative Information.The Accounting Review，1990，65(1)：49-71.

　　[6]Collin，D.S.P.Kothari，J.Shanken， and R.Sloan， Of Timeliness Versus Noise As Explanations for Low Contemporaneous Return-Earnings Associations. Journal of Accounting and Economics，1994，No.3：231-258.

【我國信息傳輸、軟件和信息技術服務行業盈利驅動因素分析】相關文章：

影響我國農業保險的幾個因素分析03-07

上市公司盈利能力和影響因素的實證研究03-24

電子信息技術在我國旅游業發展態勢分析03-21

經我國開放式基金投資策略的影響因素分析03-19

探析任務驅動法在信息技術基礎課程中的應用03-20

對現行盈利能力評價指標的分析03-22

論軟件項目管理的現狀分析和對策03-02

我國金融信息化現狀分析與發展戰略03-19

會計信息表露的供給因素分析11-16