- 相關推薦
關于影響體育社會學科問卷調查研究方法使用效果的幾個重要因素
論文摘要：問卷方法是科學研究的重要方法，影響其使用效果的因素很多，只要運用得當，就會得到比較理想的準確性，但如忽視了某一環節的基礎與背景因素，則會造成的失誤甚至得出錯誤的結論。目前問卷調查方法已在體育社會研究領域中得到了廣泛的使用，但在問卷調查量表的信度和效度問題，抽樣方法與使用過程，對調查所得資料的與分析方式，在進行問卷調查研究的設計中理論假設的構建等方面還存在著一定問題。
論文關鍵詞：問卷調查研究方法；信度和效度；理論假設；描述性論述
1問題的提出
問卷調查是以“問卷為工具來收獲資料的調查方法，它在本質上是一種實證方法，問卷調查實際上意味著抽樣、問卷與統計分析三者之間存在某種必然的內在聯系”。自從美國為代表的實證主義的傳人和影響到我國，問卷調查不僅成為社會學研究中的重要研究方法，同時也逐漸擴展到、、、、體育等各個不同的領域。正如英國著名社會學家莫澤(c·A·Moser)所說“社會調查十有八九是采用問卷方法進行的”，然而，與此同時，缺乏規范，粗制濫造的問卷調查電越來越多，有些看似規范的表格數據，凋查結論隱藏著致命的研究謬誤，因為問卷調查有其特定的方法論背景和基礎，如果離開了這種特定的背景和基礎，在局部運用中就會產生各種偏差，影響到研究結果的可靠性和準確性。
2影響問卷調查研究方法使用效果的幾個因素
2．1問卷調查法的抽樣因素
抽樣方法選擇正確與否，對問卷調查的結果直接產生作用，如果選擇合理，則預期的準確性較高，如艾爾·巴爾在《社會研究方法基礎》中例舉了一個典型的事例l：1996年11月，比爾·克林頓(BillCliton)以49t}6的得票率當選為美國總統，表1是在l0月底及l1月初大選前夕所做的幾個全國性的民意調查結果。
使我們感到驚奇的是，這些不同主辦機構不同民意調查專家調查了多少受訪者，使其對9000萬選民的行為進行預測的誤差不超過兩個百分點。同時也說明，只要掌握正確的問卷調查方法，問卷調查的結果是可以達到較高準確性的。相反，如果在抽樣選擇中，忽略了某些背景因素，則會直接產生錯誤的結果，如《文摘》(LiteraryDigest)由于正確地預測了1920年、1924年、1928年、1932年的總統大選而享有較高的聲譽，因此在1936年《文摘》進行了一次最為宏大的民意測驗活動，選票寄給了從電話簿和車牌登記名單中挑選出來的1000萬人，收到了200萬人以上的回應。結果顯示57％的人支持共和黨候選人阿爾夫·蘭登，而當時在任的總統富蘭克林·羅斯福的支持率為43％，這是《文摘》的前期預測，但是兩周后，結果卻大相徑庭，羅斯福以上最大優勢——61％的得票率獲得第二屆任期，而蘭登僅得8票。問題的癥結在哪?就在于《文摘》所采用的抽樣本身：電話用戶和汽車擁有者，這種設計只選擇了不成比例的富人樣本，尤其是當時美國還處于最嚴重的經濟蕭條后期，而幾乎所有窮人都是支持羅斯福的新經濟政策。
喬治·蓋洛普是一位年輕但享有盛譽的專家，他與美國民意測驗中心利用配額抽樣方法在1936年、1940年、1944年成功地預測了當年的總統當選人，但在1948年預測紐約市長杜威時卻遭到失敗，其中失敗的重要原因之一是他選擇的樣本不具代表性。對于全國性大選的民意凋查而言，這類信息主要來自普查資料，但在1948年，二戰促成了大量人口涌人城市，在很大程度上改變了1940年的人口普查資料的人口特征。而蓋洛普的抽樣依據正是1940年的人口普查資料。上述兩例說明問卷調查的社會背景是多方面的且復雜的，如果某一環節失誤，就會造成整個結論的錯誤。
抽樣對象或稱之為抽樣框與總體之間的關系顯得很重要，因為要研究總體，必須要選擇能符合條件特征的抽樣框，才能反映總體，以減少抽樣誤差。在大多數的體育問卷調查中都提到了隨機抽樣，但只是一帶而過，筆者認為這點是很不負責任的，同時也說明對抽樣方法的使用上很不重視。事實上，隨機抽樣并不是隨處可套的詞匯，從理論上說，在隨機抽樣中，任何要素都是具有同等的、獨立于任何其他事件的被抽到的概率。如投擲硬幣是常被引用的例子，對正面或反面的選擇是與先前對正面或反面的選擇無關的一個獨立事件。當然，在現實的問卷調查中，多要素間具有同等性質的事件是較少的，因此社會研究者通常使用隨機數表或程序，從中隨機選出抽樣單位，這一過程可以避免研究者自覺或不自覺的偏見。但筆者在閱讀有關問卷調查的論文中發現，許多文章都提到了隨機抽樣方法，但沒有介紹總體樣本的含量，也沒有具體說明使用何種手段進行抽樣等，這就可能造成樣本與總體之間的各種誤差。
2．2問卷調查的信效與信效因素
學者張力為了100份2003屆學士畢業論文，也只有2篇論文交待了信度與效度問題。
根據1996--2000年《體育科學》問卷凋查論文的統計資料與2003年的統計資料表明，在文中明確交代信度與效度的問卷調查論文所占比例是很小的，看來這是一個較為普遍的現象。
由于目前期刊對采用問卷調查論文的要求不高，且受發行版面所限，因此研究者無法看到論文中采用的問卷調查表，故也無法對文章信度與效度進～步判斷，這也是造成撰文作者忽略信效度的一個主要原因。
對于任何一種研究方法來說，效度都可能面臨一個重要問題，由于問卷調查法的特定工具及操作方式，會使“問卷調查法更經常地處于低效度的境地中，更經常地面臨效度問題的挑戰”。
在涉及解決體育問卷調查研究中信度與效度較低的狀況，學者隗金水提出了較為具體的方案：可利用相互聯系的題目來檢查受試者應答的可靠性和真實性；變換被討論對象來獲得真實可靠信息；利用不同群體的對比來綜合分析應答結果的可靠性與真實性等。以上這些方法都是針對問卷調查的信效度較低而提出的，但這些方法的使用都應在問卷表設計與實施前得到解決。
利用已有的標準量表是解決問卷信度與效度的較好策略，即采用他人使用過的、經過的比較可靠的測量方法。但是有些標準化的量表也同樣存在著一些信度問題，如多年來大學入學能力測試(ScholasticAptitudeTests，SAT)和明尼蘇達多維人格測量(MinnesotaMuhiphsaicPersonalityInven．tory，MI)幾乎被認為是標準，但是近年來這兩個測量都需要修訂，以適應社會的變化�？磥順藴实牧勘硪灿幸粋�不斷變化與發展的過程，特別是借用國外的一些量表，同時還存在著一個本土化的問題，因此在使用量表過程中必須謹慎對待。
如果沒有現有的標準化量表，則在文中必須交代清楚有關問卷的信度與效度問題。對于一些自制的問卷，可以采用前測——后測方法來檢查問卷的信度，即如果預期獲得的信息沒有變化，那么重復測量就應該有相同的結果，如果兩次測量的結果有出入，且差異性較大，那么測量方法就一定存在問題。艾爾·巴比還提出了運用“對分法”來測量問卷的信度，即把問卷的幾個問題隨機分成對半，并進行對半兩組問卷調查，如果兩組問卷得到的結果不同，那么信度就一定存在著問題。
有關效度問題，學者張力為認為自制量表中僅提供專家評定法確定內容效度的證據具有不足的嫌疑。而目前有關問卷調查的大部分論文能提供效度的絕大部分文章也僅僅是通過專家評判法，有關其它效度的重要證據如建構效度、內容效度、區分效度等很少涉及。
2．3有關問卷所得資料的分析方式因素
目前我國體育學科問卷調查研究在處理數據方面還處于描述性分析為主，學者張力為對2003屆北京體育大學學士論文表明68篇問卷調查論文中，采用描述性分析的有55篇，占80．88％，采用推斷性分析的有l3篇，占19．12％。筆者對2004年《體育科學}52篇問卷調查論文中，問卷結果采用描述性分析(從頻數、平均數、％、標準差方面來描述事實)的有37篇，占總數71．1％，含較大比例。而采用推斷性統計分析(運用相關性分析，方差，卡方檢驗，因子分析，主成分分析)的只有l5篇；2004年《北京體育大學學報》51篇論文中，采用描述性分析的有39篇，占較大比例，采用推斷性分析的只有8篇。
從調查的內容來看，如有關一些體育活動過程的場地、設備、活動時間、活動次數等硬件指標采用描述性分析是可行的，但是另一些指標，如人的觀念、認識、態度、思想、興趣、價值觀等并存在著多因素的影響指標，僅僅運用描述性分析就顯得單薄和缺乏深度了，而是應深入到各因素的內部，進行多因素的分析，并努力尋找其中的主導因素、因素與因素之間的關系等，有關該方面深入性分析技術有T值檢驗、因素分析、方差分析、主成分分析、回歸方程分析等，這些技術需要更多的數理統計基礎，同時更需要有關、學知識，才能透過現象看本質。但從目前的體育社會科學研究的現狀來看，要達到這樣的水平與層次，還有一段較長的路要走。
2．4有關問卷調查法中的理論假設
英者G·羅斯在解析社會學研究報竹中曾提出五階段的ABCDE模型，依次是A_理論；理論命題；C_操作化；D_一現場調查，E_一結論根據這五個階段，他將研究報告分為“理論一檢驗”模式(包含完整的ABCDE階段)和“經驗主義”模式(僅含CDE階段)兩種。張力為分析了100篇北京體育大學2003屆畢業論文l，沒有一篇有研究假設的，因此從某種意義上說，經驗主義式的問卷調查在體育問卷調查研究中占主導地位，沒能把問卷調查提升到理論的構建與實證研究相結合的層次，這是個嚴肅的方法論問題。
理論作為人們對外部世界的一種理性認識，在多種經驗的社會研究中有著獨特的作用，從方法論的角度看，抽象的理論與具體方法是不能彼此分離的。任何一種形式和規模的問卷調查，都離不開明確的理論框架或理性分析的指引，正是理論及其由理論導出的多種假設，引導著問卷調查走向真實的事實，而如果“沒有似設的指引，我們就不知道觀察什么，尋找什么，也不知道做什么樣的實驗來發現日常生活中的秩序”，從閱讀有關問卷調查的論文來看，大部分的問卷調查法都缺少理論的框架，缺乏理性的分析，從而造成為調查而調查，研究者往往只能被動地從所得資料中去尋找某些現象，而不能深入到現象的背后，去尋找各變量內在聯系與規律，所得的結論也不具備更大的推廣意義，造成脫離實際的“為方法為錘煉方法”的現象，這就是布迪厄所提到的“唯方法論主義”。
3結論與建議
3．1影響體育問卷調查使用效果的因素主要有問卷的設計、抽樣的方法與過程、問卷的信度與效度、人的各種因素等。只要問卷設計合理，使用方法得當，問卷調查作為一項社會研究的重要方法，其準確性是可以達到一個較高水平的，如果忽略了問卷調查的某一背景因素，則會造成研究偏差甚至是錯誤的結論。
3．2問卷調查研究方法主要存在的問題有：①問卷調查量表以自制形式為主，且大部分沒有說明信度和效度問題，建議在文后以簡體的形式列出問卷表，以供專家評審與讀者評判，這一舉措還可以起到督促撰文作者更加重視問卷調查量表設計的作用。②大部分論文忽略了抽樣方法與使用過程介紹，而這個因素卻直接地影響著論文的真實性和質量的高低。因此建議作者應充分重視抽樣過程和方法，并在文中必須做一介紹。③對調查所得資料的統計與分析主要以描述性為主，缺乏作較為深入的探索，當然這與定量分析方法的技術有關，這就要求從事社會科學研究的工作者應加強學習深入性的數理統計方法，在描述性的基礎上進一步作深化研究，使研究成果更具推廣性。④在進行問卷調查研究的設計中缺乏理論似設的構建，因而容易造成問卷調查的“事后分析”，形成為單純調查而調查的結果。建議在做調查研究課題時，應與理論的建設相結合，使研究更具深度。
【影響體育社會學科問卷調查研究方法使用效果的幾個重要因素】相關文章：
行為護理對腦梗塞運動功能障礙患者康復效果影響以及臨床效果觀察08-14
中學地理教學中新課導入方法及效果08-12
PLC輸入/輸出點的合理使用及擴展方法04-15
如何保證整頓效果05-31
藥學生職業價值觀的調查研究12-20
管理方法的創新對于企業成本會計的影響論文04-23
重視數學實驗的解題的幾個技巧11-02
中國上市公司遵循SOX404條款的影響和應對方法(上)08-24
音樂對人生的影響論文04-20