淺議企業財務狀況綜合評價方法

淺議企業財務狀況綜合評價方法

　　[摘要]對企業財務狀況綜合評價方法進行評價，提出設計企業財務狀況綜合評價的原則，設計企業財務狀況綜合評價方法  [關鍵詞]財務狀況綜合評價 財務指標

　　[Abstract] carries on the appraisal to the enterprise finance condition synthesis appraisal method, proposes the design enterprise finance condition synthesis appraisal principle, the design enterprise finance condition synthesis appraisal method

　　[key word] the financial conditionsynthesis appraisalfinancial norm

　　一、企業財務狀況綜合評價方法概述

　　一般認為, 企業財務狀況評價始于19 世紀末20 世紀初, 當時主要是為銀行服務的信用評價。資本市場形成后, 財務狀況評價擴展到為投資人服務的盈利評價。公司組織發展起來以后, 財務狀況評價由外部評價擴大到內部評價, 為經營者改善內部管理服務。筆者認為，企業管理層能了解大量詳盡的關于企業財務狀況、獲利能力、現金流量資料，且內部管理重點在于考核企業內部各部門的工作效率，而能大概描述企業運營的財務狀況綜合評價方法對企業內部管理效用不大。企業外部利益團體主要依賴企業公布的財務報告來獲取相關信息，但企業財務報告內容過于龐雜，不能提供企業財務的總體狀況的信息，且企業財務報告可能存在信息失真的現象，這就需要財務狀況綜合評價方法作為一個能剔除虛假財務信息的綜合的反映企業總體財務狀況的分析工具為其服務。財務狀況綜合評價方法主要還是用于債權人評價債務人的信用情況，投資人評價被投資企業的盈余能力、財務狀況。企業財務狀況綜合評價方法主要是企業外部利益團體用來評價企業總體經營狀況。因為財務狀況綜合評價方法主要是企業外部人使用，所以要求內容以可核查的會計數據為主，以保障其真實客觀，文字表述因其難以核查彈性太大不宜成為財務狀況綜合評價方法的主要內容，只能起補充輔助的作用。

　　目前企業財務狀況綜合評價的主要方法有杜邦財務分析體系、沃爾評分法、經營業評價綜合指數法、經營業績評價綜合評分法、（1）復合財務系數法、雷達圖法、平衡計分卡指標體系。（2）這些方法大體上可分成三類。

　�。ㄒ唬�、杜邦財務分析方法將盈利能力狀況、財務狀況、營運狀況的比率有機結合在一起，形成一個完整的指標體系，能有效揭示盈利能力狀況、財務狀況、營運狀況三者之間的內在聯系和相互作用，有效揭示了權益增值是由企業銷售獲利能力，資產管理能力和資本結構決定的。

　　杜邦財務分析體系僅僅分解了企業的獲利能力的形成原因，無法全面的反映企業總體財務狀況，它作為對企業財務狀況進行綜合評價的方法有較大的缺陷，無法全面系統的反映企業的財務狀況。

　�。ǘ�）、雷達圖法包含四類指標，獲利能力指標、資產營運效率指標、償債能力比率、利潤分配比率。該方法的計算方法實質上與沃爾評分法、經營業績評價綜合指數法、經營業績評價綜合評分法、復合財務系數法的計算方法基本相同，只是選取的具體指標有所不同，且采用形象的圖形來表現企業的總體財務狀況比較形象。經營業績評價綜合評分法主要用于國有企業效績評價，財政部等有關部門于1999年制定了《國有資本金績效評價規則》和《國有資本金績效評價操作細則》，并于2002年對細則進行了修訂，制定了《企業績效操作細則（修訂）》，這幾個文件對經營業績評價綜合評分法進行了詳細說明。經營業績評價綜合評分法主要考察了四方面內容，即財務效益狀況、資產運營狀況、償債能力狀況、發展能力狀況；同時它還對八項定性指標進行評價。與前兩類企業財務狀況綜合評價方法相比，該方法更全面更科學它涵蓋了企業經營的主要方面，在對國企財務狀況評價方面發揮了積極的作用。沃爾評分法、經營業評價綜合指數法、經營業績評價綜合評分法、復合財務系數法、這四種方法的基本計算方法相同，本質上都是由實際值除以標準值乘權重，或用實際指標值減標準指標值的差額調整標準得分。他們所采用的具體財務指標有所不同，基本上可看成是一類方法。這類方法計算簡單應用廣泛，但總的來說設計得不夠科學，不夠精確，在理論上存在一些缺陷。

　�。ㄈ�）、平衡計分卡指標體系只是羅列了一些財務指標，并未將這些指標形成一個有機的整體，同時增加了很多帶有主觀色彩的定性分析內容，它并不是以企業財務數據為主來分析企業財務狀況，從嚴格意義上講，它不是財務管理范疇的企業財務狀況綜合評價方法。筆者認為過多的把非財務指標融入到企業財務狀況綜合評價方法體體系中來是錯誤的，依據簿記系統而來的定量財務數據指標都要進行分析、調整、剔除不實的部分才能用來進行財務綜合分析，更何況非財務指標。非財務指標伸縮性太大，太容易被扭曲，尤其對企業外部信息使用者來說更是如此，所以很難用它來客觀地反映企業的真實狀況，它不適宜被當作企業財務狀況綜合評價的主要手段。如果非要用非財務指標進行企業財務狀況綜合評價，它也只能少量使用，起輔助補充的作用。綜上所述，只有第二類方法適宜用來進行企業財務狀況綜合評價。

　　二、第二類方法存在一些缺陷

　　（一）、在計算指標時沒有剔除因盈余管理所導致的財務失真因素。如綜合評價方法所采用的總資產凈利率、銷售凈利率、凈值報酬率都使用凈利潤，而凈利潤是很容易被控制的，企業會因種種原因進行盈余管理，而企業凈利潤金額可通過許多方法進行調整，在進行綜合財務分析時采用凈利潤指標，要剔除虛假利潤工作量太大，企業財務狀況綜合評價的目的就是通過簡便的方法得到對企業財務狀況大體準確客觀的評價，如剔除虛假利潤工作量太大，企業財務狀況綜合評價就失去地它存在的意義。

　　（二）、有些企業存在一些賬面價值虛高的資產，或存在一些雖有賬面價值但無實際經濟價值的資產財務比率綜合評比法在分析時沒有剔除，這可能會高估收益低估風險。

　　（三）、財務比率綜合評比法只考慮財務風險沒有考慮經營風險，沒有考慮企業所在行業狀況和企業所在行業中的地位，沒有考慮企業的經營環境，而這些因素對企業財務狀況有重要影響，不考慮這些因素的影響會對企業財務狀況評估產生不利影響。

　　（四）、財務比率綜合評比法只考慮了當年的靜態財務狀況，而沒有考慮企業動態的發展趨勢，在進行財務狀況綜合評價時不考慮企業發展的長期趨勢所的結論是不客觀的。

　　三、指標設計的原則

　　為使指標設計更加合理，設計財務狀況綜合評價指標體系時應遵循一些原則：1、應能避免重復計算問題。如指標體系包括權益收益指標，可不必計算資產周轉率指標，根據杜邦財務分析體系，權益凈利率=銷售凈利率×資產周轉率×權益乘數，權益收益指標中已包含周轉率指標，在設計指標體系時如包括權益收益指標可不含資產周轉指標。收益指標與資產周轉指標相關程度很高，一般來說，收益指標高資產周轉率高，反之亦然。2在評價收益能力時應采用經營活動現金凈流量指標代替利潤率指標，盡管現金流量指標也可通過關聯方交易來偽造，但在進行財務分析時只要剔除大額的異常的與現金流量有關的關聯方交易，一般可以真實的反映企業的盈利能力，而影響利潤指標的因素太多，利潤指標極易被控制，用利潤指標來反映企業的財務狀況涉及盈余管理的因素很難被剔除極易誤導財務信息使用者。3、應采用反映企業連續幾年的獲利能力的指標，這樣可在一定程度上排除盈余管理的影響。根據Healy模型：NDAa=∑TAt/T,∑TAt=∑（NDAa＋DAt）=∑NDAa＋∑DAt=T×NDAa。NDPa=TAa-NDAa，DAa為a年的非操縱性應計利潤,T為年的總體應計利潤TAt為t年的總體應計利潤，a為事件期年份估計期各年的操縱性應計利潤的代數和接近0，幾期獲利能力指標的平均數可在一定程度上消除盈余管理帶來的影響。(3)4、應考慮企業所處的經營環境和企業的發展趨勢。5、在計算中應能剔除不良資產、沒有實際經濟價值的資產或實際價值很小的資產，以避免高估收益低估風險。6、應考慮企業財務狀況綜合評價的成本，要以盡可能簡便的方法得出對相關利益團體有用的信息。

　　三、本文設計的財務會計指標體系如下：

　　一、評價盈利能力的指標：1、經營活動現金收益率，2、三年平均凈資產增值率。

　　二、評價風險的指標：1、評價財務風險的指標：（1）流動比率（扣除積壓存貨和不良應收賬款），（2）資產負債率（扣除無實際價值或實際價值很少的資產），2、評價經營風險：經營杠桿系數。

　　三、評價成長能力指標：1、近三年平均銷售增長率，2、近三年平均經營活動現金收益率增長率。

　　四、調整項目：企業所在行業狀況，企業在行業中的地位。這四類指標按5：2：2：1來安排權重，具體計算方法按綜合評價方法進行，即在給每個指標評分時規定上限和下限，以減少個別指標異常造成不合理的影響，給分時不采用“乘”的關系，而采用“加”或“減”的關系來處理。（4）采用BCG矩陣分析企業所在行業狀況，企業在行業中的地位。

　　明星企業得分為20，現金牛企業得分為15，問號企業得分為5，瘦狗企業得分為0，行業一般企業得分為10，在具體評價企業總體財務狀況時應參照上述標準得出相應數值。

　　本文設計的企業財務狀況綜合評價體系的計算方法是在給每個指標評分時規定上限下限，給分時采用加減的方式來處理。（5）本文將資產負債率和流動比率作為逆指標處理，認為指標值越低越好。當然資產負債率和流動比率在實際經營過程中并不是越低越好，所以東北財經大學出版的張先治、陳友邦編著的《財務分析》認為它們既不是純正指標也不是純逆指標，這類指標的計算公式是：單項指標=標準值－實際值與標準值差額的絕對值/標準值

　　這種計算方法當然有它的道理，但本文設計的企業財務狀況綜合評價體系的計算方法以“收益越高越好，風險越低越高”作為基本假設，所以作為反映企業財務風險的資產負債率和流動比率是逆指標。另外保持一定的負債率會帶來財務杠桿利益，這一利益已在收益指標上體現，而由此帶來的風險應得到另外確認。一般意義上講，在財務上一般認為風險是不利的。所以本文將資產負債率和流動比率看作是逆指標。

　　標準比率根據各個行業的平均水平確定，最高比率按標準比率的兩倍計算，最低比率按行業標準比率的1/2計算。

　　參考文獻

　�。�1）張先冶，陳友邦.《財務分析》.[M]東北財經大學出版社

　�。�2）李心和，趙華《會計報表分析》[M]中國人民大學出版社

　　（3）李吉棟 《分析上市公司盈余管理 》[M]經濟管理出版社

　�。�4）[美]Stephen P.Robbins Mary Coulter《管理學》[M]中國人民大學出版社

　�。�5）2005年注冊會計師全國統一考試輔導教材《財務成本管理》[M]經濟科學出版社

【淺議企業財務狀況綜合評價方法】相關文章：

企業技術創新能力的綜合評價方法研究03-21

淺議網絡軟件企業無形資產評估方法03-24

企業并購風險評價方法概述03-22

基于模糊綜合評價的企業危機評價及決策研究02-27

關于設備技術狀態綜合評價方法的探討03-22

企業綜合評價指標體系研究03-18

淺議區域給水排水綜合規劃03-16

淺議林業資源與林業造林方法03-17

淺議復雜金融產品的設計方法03-16