- 相關推薦
網絡侵權行為依法規制路徑構想
【摘要】隨著網絡的迅猛發展，網絡侵權行為頻發多發已成常態。文章提出了依法規制網絡侵權行為的路徑構想，即：健全完善網絡侵權責任相關立法、切實加強網絡道德建設和網絡法制宣傳、明確網絡侵權主體的概念及其義務、確立網絡侵權案件的管轄原則和侵權行為歸責原則、明確和完善網絡侵權行為的責任承擔。
【關鍵詞】侵權責任法 網絡 侵權責任 解析
2015年2月3日，CNNIC(中國互聯網絡信息中心)在北京發布了第35次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》。《報告》顯示，截至2014年年底，中國互聯網用戶已經達到6.49億，互聯網的普及率達47.9%�；ヂ摼W更加深刻全面地影響到每一個人的工作、學習和生活，而網絡影響下的各種思想和傳統思想之間存在較大沖突。與此同時，網絡侵權行為也更加頻發多發，互聯網給人們帶來了許多傳統社會并不存在的安全隱患，如網絡購物、虛假團購、網絡訂票、論壇發帖等人們的網絡行為中可能導致其他民事主體的正當權益受損。正因如此，在網絡活動中保障公民合法權益的同時又確保網絡能夠獲得正常發展，就必須建立健全網絡侵權責任制度，在侵權責任法視域下明確網絡侵權責任成為網絡時代“依法治網”的重大課題。
網絡侵權責任制度的涵義、特征與構成要素
網絡侵權責任制度的涵義。據民法學者楊立新的觀點，“網絡侵權責任是指在網絡空間中互聯網用戶、網絡服務提供者存在相應過錯，通過借助于網絡損害他人民事權利的特別侵權責任。①”筆者贊同楊立新對網絡侵權責任概念的界定，據此，所謂網絡侵權責任制度，也就是指在網絡平臺上的用戶、網絡服務提供者有過錯，并借助于互聯網侵犯他人合法權益而應該承擔特殊侵權責任的法律規范。
網絡侵權責任制度的特征。一是網絡侵權責任制度的主體范圍極其廣泛，涵蓋了任何一個網絡用戶，凡網絡用戶均可成為侵權責任的主體;二是網絡侵權行為具有簡便性、迅捷性，侵權內容在網絡上能夠迅速發布和傳播，這就可能加重網絡侵權行為產生的危害后果;三是網絡侵權責任的認定較為困難，在發生網絡侵權行為之后，由于網絡行為的隱蔽性、迅捷性，導致難以準確及時認定真正的侵權者;四是網絡侵權相關證據難以固定，因為網絡信息處于瞬息萬變的過程之中，其并非是靜態不變的，因而網絡侵權訴訟中存在較大的訴訟難題;五是相對于普通一般侵權責任，網絡侵權責任的承擔形式多種多樣，除需承擔民事責任之外，在一定情形下可能需承擔刑事責任、行政責任。
網絡侵權責任制度的構成要素。網絡侵權必須是具有相應身份的主體實施了某個特定的網絡侵權行為，從而侵害了其他民事主體的合法權益。依據侵權責任法的規則原則對網絡侵權的行為認定歸結責任，才能確定網絡侵權責任的具體承擔方式，其構成要素包括：一是網絡侵權行為的主體、行為和客體。網絡侵權行為的主體必須具有特定身份，包括侵權主體、救濟主體、第三人。侵權主體也就是實施了網絡侵權行為的行為人，包括網絡用戶、網絡服務提供者，其中網絡用戶包括法人用戶、社會組織用戶、自然人用戶。救濟主體也就是被網絡侵權行為侵害的主體，包括組織、個體，因為其合法權益受到侵害，因而需要法律的救濟。網絡侵權行為，是一種民事上的侵權行為，可能侵害他人的人身權、財產權、知識產權。網絡侵權的客體，也就是受到侵害的他人的人身權、財產權、知識產權。
二是網絡侵權行為的歸責原則。即侵權責任法上的過錯責任原則、無過錯責任原則、過錯推定責任原則，在網絡侵權行為發生時，到底適用何種歸責原則的問題。
三是網絡侵權行為的責任認定程序。由于網絡侵權責任主體是借助于網絡工具實施其侵權行為的，侵權行為的手段具有多樣性、技術性，這就決定了網絡侵權責任認定具有多元標準，具體適用何種標準與程序要視侵權行為而定。四是網絡侵權行為的責任承擔。按照《侵權行為法》以及相關的部門法、司法解釋、條例之規定，網絡侵權行為人可能承擔相應的民事責任、行政責任乃至刑事責任，其責任承擔的范圍較大。本文討論的是侵權行為人的民事責任承擔，具體包括停止侵權行為、排除妨礙、消除侵權行為造成的影響恢復被侵權人的名譽、賠償損失等方面。
網絡侵權責任的立法現狀與困境
網絡侵權責任的立法現狀。“網絡技術改變著社會生活，它同時也對人類社會的規制之一，即法律產生了深遠的影響。”②網絡侵權行為產生于網絡平臺之中，隨著電腦網絡、手機上網的迅速普及，人們可能輕而易舉就實施網絡侵權行為，這就大大提高了網絡侵權案產生的可能性。為了對網絡侵權行為進行規制，《侵權行為法》、《著作權法》、《互聯網著作權行政保護辦法》、《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規、司法解釋對如何追究網絡侵權行為責任問題做出了相應規定，對網絡侵權行為的規制發揮了重大意義�！肚謾嘭熑畏ā返谌鶙l第一款對網絡侵權責任做出總括性規定：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”第二款對網絡服務提供者作為侵權人應當采取的必要救濟措施、網絡用戶作為侵權人的連帶責任做出規定：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。”第三款則規定：“網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。”
依法規制網絡侵權行為存在的困境。網絡在給人們的生產生活帶來巨大便利的同時，也相應地產生了許多法律和社會問題，按照當前《侵權責任法》、《互聯網著作權行政保護辦法》、《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規、司法解釋的規定，依法治理和規制網絡侵權行為依然存在巨大困境�！肚謾嘭熑畏ā返谌鶙l規定了網絡侵權相關問題，這就表明我國立法者已經充分認識到了依法規制網絡侵權行為的極端重要性，為此類案件的辦理提供了明確法律依據。但是，《侵權責任法》中涉及網絡侵權責任規制的法條僅有1條，和先進發達國家的立法相比較而言顯得嚴重滯后，該條規定較為籠統、簡單、不便于具體規制網絡侵權行為之時操作，無法解決當前網絡侵權過程中不斷出現的新情況、新問題。而且，并未針對網絡侵權行為制定專門的歸責原則。在《侵權行為法》出臺之前，《民法通則》第六章規定了過錯責任原則、無過錯責任原則，規定了侵權民事責任，《民法通則》第六章的規定成為網絡侵權糾紛案件的審判依據。2000年，最高院出臺司法解釋《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，《解釋》經過2003年、2006年的修訂后，明確網絡侵權行為主體的歸責中采取傳統的過錯責任原則，同時也規定了網絡服務提供者必須承擔相應責任的條件及其范圍，但《解釋》僅為最高法院的司法解釋，并非真正意義上的國家立法。2009年頒行《侵權責任法》之時，并未明確規定網絡侵權責任歸責原則。網絡侵權責任的承擔方面，當前主要是按照《民法通則》、《互聯網著作權行政保護辦法》的規定判定。《辦法》出臺于2005年，規定網絡服務和信息提供者均具有幫助輔助義務，規定了兩者各自應該承擔的侵權責任，同時還規定了處罰規定和免除責任的情形，還第一次提出了網絡內容提供者的通知和反通知義務。但是，出臺于2005年的《辦法》，在許多規定上已經嚴重滯后于當前實際，無法滿足依法治理和規制網絡侵權行為的現實需求。
依法規制網絡侵權行為的路徑構想
健全完善網絡侵權責任相關立法。目前我國還未制定出臺完備的保護網絡安全的基本法律，網絡侵權責任的規制依據主要是《民法通則》、《侵權責任法》等法律和其他法規、司法解釋，其已經無法適應當前網絡迅速發展、網絡侵權案件頻發多發的現實。當前我國主要通過“兩高”司法解釋、行政法規、政府規章為主的法制體系對網絡侵權行為進行調整，由于這些規定較為寬泛、不夠具體細致，因而導致現實中遇到的許多網絡侵權責任問題無法依據現有規定來進行處理。除此之外，相關法律規定并未明確網絡侵權責任中侵犯他人人格權行為的懲戒措施，現有法律法規和司法解釋規范在網絡侵權責任問題的調整中嚴重缺位。對于網絡侵權行為的定性及其責任承擔，《侵權行為法》第三十六條做出了較為原則籠統的規定，雖然極大地彌補了立法的空白，相較于之前已經有力地彰顯了網絡侵權責任立法的巨大進步，對網絡侵權行為的規制發揮了十分重要的作用�！肚謾嘈袨榉ā返谌鶙l的規定依然過于簡單，規定了網絡侵權行為的主體、歸責原則、責任形態方面的內容，但是，僅僅通過1個法條對變化萬千的網絡侵權行為進行調整很顯然是極其不現實的。為此，筆者建議我國盡快抓緊研究制定一部對網絡侵權責任進行規制的單行法律即《網絡侵權責任法》，或者對現有《侵權責任法》進行修訂完善，全面、明確、具體規定網絡侵權的主體客體、侵權行為、歸責原則、認定程序、責任承擔等內容。與此同時，由于互聯網的發展十分迅速，全國人大及其常委會隨著網絡發展的變化及時制定出臺立法解釋，“兩高”及時制定出臺司法解釋予以調整。
切實加強網絡道德建設和網絡法制宣傳。在健全完善立法的同時，切實加強網絡道德建設，從道德層面上對依法規制網絡侵權行為進行有益的補充。互聯網的發展極其迅速，其具有虛擬性、變化性，通過法律對網絡侵權行為進行規制無疑是首選策略，但是法律規制能夠發揮的作用畢竟也是有限的，網絡用戶道德對網絡虛擬社會的調整亦能發揮不容忽視的作用。近些年來，網絡上之所以頻發多發網絡侵權行為，侵權行為人通過網絡對他人造成嚴重損害，一個十分重要的原因就在于侵權人的網絡道德缺失，為此，我們必須切實加強網絡道德建設，讓人們知道網絡雖然是虛擬社會、虛擬空間，但是和社會現實緊密相聯。當前，應著重制定實施網絡道德建設、網絡道德宣傳的政策，通過公益廣告、宣傳冊、社區宣傳欄、門戶網站宣傳等多種方式切實加大宣傳力度，各網絡媒體切實加強行業自律。中共中央宣傳部副部長、中央網信辦主任魯煒就曾經表示：“要依法管網、依法辦網、依法上網，全面推進網絡空間法治化。③”我們應進一步加強網絡法制宣傳，讓人們充分認識到網絡上的行為也受到法律規制，網絡空間絕非法外之地。
明確網絡侵權主體的概念及其注意義務。按照《侵權責任法》的規定，網絡侵權主體必須具有特定的身份，即網絡侵權主體是實施了網絡侵權行為的個人或者組織，具體包括網絡用戶、網絡服務提供者等，網絡用戶又包括法人用戶、社會組織、自然人用戶，法人用戶、社會組織均具有網絡侵權行為的能力和責任承擔能力，自然人用戶如果年滿18周歲則同時具有網絡侵權行為的責任承擔能力。在具體的實踐過程中，相關規定卻存在不一致甚至矛盾之處。為此，當前應明確網絡侵權相關主體的概念，避免產生分歧，在司法實踐中統一其名稱，避免網絡侵權主體的混淆。此外，網絡侵權的主體主要是網絡用戶、網絡服務提供者，網絡用戶的范圍極為廣泛，而后者在特定情形下需要承擔相應連帶責任和需要履行相應義務。當前，可從如下方面完善主體的注意義務：一是明確網絡服務提供者對第三方制作消息的審查義務;二是明確網絡服務提供者對網絡用戶的告知義務;三是明確網絡服務提供者提供網絡侵權行為主體注冊資料的義務。
確立網絡侵權案件的管轄原則和侵權行為歸責原則。在認定網絡侵權行為責任之時，必須嚴格調查確認侵權行為發生地，把管轄和實質性損害相聯系而不應與計算機終端等侵權結果擴散地之間相聯系。在管轄原則的適用過程中，針對不同區域的主體可以確定主要被告所在地的法院為管轄法院，除此之外，應該按照一般的民事案件所采用的被告之一住所地原則確定管轄法院審理，否則，不僅花費較多的訴訟時間，同時還可給訴訟當事人造成許多額外的負擔。對濫用管轄權異議的當事人進行懲戒，避免此類情形造成司法資源的浪費和增加對方當事人的成本。在確立網絡侵權案件管轄原則的同時，還必須明確網絡侵權行為的歸責原則。伴隨著我國經濟社會的發展，社會本位主義的法律價值取向已經逐步形成，在此過程中逐步確立了過錯責任原則、無過錯責任原則、過錯責任推定原則三種基本的歸責形式。網絡侵權責任制度到底應該適用何種歸責原則，必須按照《侵權責任法》中所認定的規定進行確認，據該法的相關規定，通常情形下應該按照過錯責任原則作為規則原則對網絡服務提供者的侵權行為進行規制。因為，采取過錯責任為主要歸責原則能夠實現我國網絡信息傳播業的健康長遠發展，在此方面，我國和世界上其他先進國家之間還存在巨大的差距，需要予以切實關注。在一般網絡侵權行為中采取過錯責任原則，能夠較好地體現公平正義的價值理念，在此過錯責任規制之下要求網絡侵權行為人能夠采取相應的事后補救措施，有利于維護被侵權人的合法權益。
明確和完善網絡侵權行為的責任承擔。按照現行《侵權責任法》和相關法律法規、規章、司法解釋等文件的規定，網絡侵權行為中侵權行為人須承擔的責任形式是多種多樣的，包括民事責任、行政責任乃至刑事責任，而本文討論的是民事責任的承擔。據《侵權責任法》的規定，包括網絡侵權責任在內的侵權責任承擔方式有停止侵害、排除妨礙、消除影響、恢復名譽、賠償損失等。當前，應對上述侵權行為的責任承擔方式進行明確規定：一是明確規定停止侵害的責任承擔，在法院對網絡侵權案件做出判決前，可由相關司法機關發布臨時禁令以停止侵害行為;二是受侵權人有權要求網絡侵權行為人提供侵權信息的來源和散布情況，掌握這些情況后有利于計算賠償金額，能夠有效地、更好地對受害人的權益提供救濟;三是網絡侵權行為中合法權益受侵害的主體有權提出消除影響、恢復名譽的要求;四是網絡侵權行為中合法權益受侵害的民事主體可依法提出賠償損失的要求，經審理后侵權行為主體必須賠償損失。“網絡的特殊性導致了法定賠償制度在解決網絡侵權損害賠償方面將起著日益重要的作用。”④構成網絡侵權行為的，由侵權行為人對合法權益受損人作出法律規定的一個賠償數額，在無法查明具體受損數額時，綜合考慮構成要件、性質、侵權行為人過錯程度等予以確定賠償數額。
【注釋】
�、倭⑿拢骸肚謾嘭熑畏ā�，北京：法律出版社，2010年，第102頁。
②付子堂：《法理學高階》，北京：高等教育出版社，2008年，第25頁。
�、墼窂V闊：“網絡空間絕非法外之地”，光明網，2014年10月27日。
④劉滿達，劉海林：“論網上著作權損害中的法定賠償制度”，《學習探索》，2010年第1期。
【網絡侵權行為依法規制路徑構想】相關文章：
試析網絡版權侵權行為的認定03-07
涉外網絡侵權行為法律適用研究03-25
視頻傳媒網絡化構想03-18
淺談網絡不正當競爭行為及其法律規制03-02
關于侵權行為的幾點探討03-28
分析信息時代網絡隱私權的國際法規制論文11-21
超鏈接侵權的法律規制03-24
版權侵權行為法律題目研究03-22
網絡環境下高校輔導員創新工作路徑探討03-21