論法院調(diào)解辦案方式的完善及其重要地位的重構(gòu)
對(duì)于法院調(diào)解制度，在過往的一段時(shí)間里，理論上的質(zhì)疑之聲時(shí)有表露，立法上的疏漏題目也日漸突出，審判中的輕視現(xiàn)象也常有出現(xiàn)。例如，一些學(xué)者以為，在自然經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化中，不能偏重調(diào)解，而應(yīng)弘揚(yáng)契約精神，他們相信“權(quán)利和義務(wù)”必將取代“姿態(tài)和風(fēng)格”，“承擔(dān)責(zé)任”的新觀念必將取代“讓步息訴”的舊觀念。①在審判實(shí)踐中，也出現(xiàn)了由于過分夸大庭審改革中的“一步到庭、當(dāng)庭宣判”而導(dǎo)致的“重判輕調(diào)”的現(xiàn)象：法官的調(diào)解活動(dòng)已經(jīng)往往被簡略為一句當(dāng)事人是否申請(qǐng)或愿意接受調(diào)解的詢問，假如當(dāng)事人一方表示不申請(qǐng)或不接受調(diào)解，就會(huì)馬上終結(jié)調(diào)解程序并采用判決等結(jié)案方式……同時(shí)，當(dāng)前多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建和不少當(dāng)事人“信訪（上訪）不信法（司法裁決）”的現(xiàn)象，也從某種意義上表明了法院調(diào)解地位的下降和司法公信的弱化�！ ∫虼耍鳛槿嗣穹ㄔ�，特別是基層人民法院，為了承擔(dān)起在促進(jìn)和發(fā)展***社會(huì)的重大歷史使命和政治責(zé)任，為了貫徹落實(shí)“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民（商）事審判工作指導(dǎo)方針，有必要不斷總結(jié)和完善法院調(diào)解的辦案方式，并不斷鞏固其重要地位�！ ∫�、切實(shí)進(jìn)步對(duì)法院調(diào)解的思想熟悉——法官既是裁判者，也是調(diào)解者 回顧過往二十多年的立法和司法實(shí)踐，我們可以清楚地看見對(duì)于法院調(diào)解法律價(jià)值的艱苦探索和理性選擇： 1982年以后的著重調(diào)解階段——《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》規(guī)定了“著重調(diào)解原則”�！ �2000年前后的輕視調(diào)解階段——在民（商）事審判方式改革中，出現(xiàn)了“重判輕調(diào)”現(xiàn)象和法院調(diào)解的存廢之爭�！ �2004年以后的調(diào)判結(jié)合階段——2004年9月16日，最高人民法院公布了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干題目的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。2006年7月11日至14日，肖揚(yáng)在山東考察工作時(shí)夸大，人民法院加大司法調(diào)解力度審結(jié)民商事案件，最大限度地做到案結(jié)事了，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)同一，是在新時(shí)期建立健全全社會(huì)矛盾糾紛處理機(jī)制的重大舉措，事關(guān)黨和國家工作的大局，事關(guān)人民群眾的根本利益，事關(guān)社會(huì)主義***社會(huì)的構(gòu)建。②2007年3月6日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義***社會(huì)中積極作用的若干意見》（以下簡稱《意見》），確立了“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民（商）事審判工作指導(dǎo)方針。 在相隔不到三年的時(shí)間內(nèi)，最高人民法院出臺(tái)的這個(gè)《規(guī)定》和《意見》，都十分明確和及時(shí)地夸大了法院調(diào)解（訴訟調(diào)解）的重大意義和積極作用�！ ≌纭兑庖姟返谝粭l明確指出的那樣：“當(dāng)前，我國正處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和黃金發(fā)展期，面臨著前所未有的機(jī)遇，也面臨前所未有的挑戰(zhàn)。盡管我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)快速，人民生活水平明顯改善，社會(huì)總體上***穩(wěn)定，但影響***穩(wěn)定的因素仍然大量存在。正確應(yīng)對(duì)各種社會(huì)矛盾和糾紛，妥善協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，有效平息矛盾紛爭，大力促進(jìn)社會(huì)***穩(wěn)定，是黨和國家工作的大局。人民法院作為國家審判機(jī)關(guān)，必須堅(jiān)定不移地服從和服務(wù)于這一國家大局和中心任務(wù)，高度重視、充分運(yùn)用法院調(diào)解這一正確處理社會(huì)矛盾的重要方法與構(gòu)建***社會(huì)的有效手段，最大限度地增加***因素，最大限度地減少不***因素，承擔(dān)起促進(jìn)和發(fā)展***社會(huì)的重大歷史使命和政治責(zé)任�！薄 ∫虼耍F(xiàn)行的法院調(diào)解制度表明：法官既是裁判者，也是調(diào)解者。作為法官，既不能拒盡裁判，更不能拒盡調(diào)解；既要依法裁判，更要依法調(diào)解。正所謂必須“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合”。只有牢固樹立法院調(diào)解的法治觀念，十分重視法院調(diào)解的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，才能勇于反思理論上的質(zhì)疑，不斷完善立法上的疏漏，也才能切實(shí)糾正實(shí)踐中出現(xiàn)的思想輕視、方法單一、執(zhí)行敷衍、協(xié)議違法等題目，才能充分發(fā)揮法院調(diào)解的特殊作用和重構(gòu)法院調(diào)解的重要地位�！ 《⒐麛嗑S***院調(diào)解的基本原則——情理型調(diào)解轉(zhuǎn)向法理型調(diào)解 法院調(diào)解工作中，一些主持調(diào)解的審判職員，甚至包括一些協(xié)助調(diào)解的有關(guān)單位和個(gè)人，對(duì)民事糾紛的化解缺乏必要的耐心細(xì)致和語重心長，更缺乏適時(shí)的曉之以理和動(dòng)之以情，往往是態(tài)度強(qiáng)硬，方法單一，以威壓代替勸告，甚至在法律事實(shí)尚未清楚，法律是非尚未分明的情況下進(jìn)行調(diào)解。因此，有必要重申并夸***院調(diào)解的真實(shí)、自愿和正當(dāng)?shù)娜?xiàng)基本原則，力求做到法律事實(shí)清楚，法律是非分明，調(diào)解意愿明確，調(diào)解協(xié)議正當(dāng)�！ 〈_保調(diào)解協(xié)議的`正當(dāng)性，是這里需要著重夸大的題目。浙江大學(xué)法學(xué)院副院長兼法律系主任孫笑俠教授，曾經(jīng)指出法律與道德在中國的過于密切地結(jié)合，才出現(xiàn)法律的非形式化，非自治化，進(jìn)而法律事業(yè)落后。他談到有一位女法官在審理老年夫婦離婚案件時(shí)碰到一個(gè)困難，假如嚴(yán)格依法判決，房屋只能判回男方所有，而女方只能流落街頭無家可回。女法官想到自己是優(yōu)秀黨員和“三八紅旗手”，于是決意將房屋一分為二判給兩方當(dāng)事人。孫教授以為這種傳統(tǒng)的道德家式的思維應(yīng)當(dāng)受到批評(píng)，目的合情，結(jié)果公道都不能作為曲法裁判、違法裁判的擋箭牌。他指出正是這個(gè)可愛可恨的“情理”,阻礙了中國法治達(dá)兩千年之久！法律思維首先是服從規(guī)則而不是首先服從情感。③ 孫教授所舉案例和所提觀點(diǎn)，實(shí)在就是一個(gè)執(zhí)法者經(jīng)常碰到而又備感困惑的題目——法、情、理的沖突與協(xié)調(diào)。從法律的社會(huì)價(jià)值上來看，正當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)是而且必然是合情和公道的，由于情理是法律賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)之一。固然孫教授的觀點(diǎn)有失偏激，但是對(duì)于正確理解法院調(diào)解協(xié)議內(nèi)容正當(dāng)，卻不無啟迪和警示作用�！ ≡趯�(duì)法院調(diào)解的反思和完善過程中，我們的確有理由和有必要夸大：應(yīng)當(dāng)努力從情理型調(diào)解轉(zhuǎn)向法理型調(diào)解，從倫理說教或調(diào)解轉(zhuǎn)向法律判定或調(diào)解，讓情理貫串于法院調(diào)解協(xié)議的整個(gè)過程，更讓蘊(yùn)含情理的法理，決定法院調(diào)解協(xié)議的全部內(nèi)容�！ ∪⑴ν晟品ㄔ赫{(diào)解的方式方法——多管齊下與方法創(chuàng)新 對(duì)于法院調(diào)解方式方法，審判實(shí)踐中總結(jié)出了不少經(jīng)驗(yàn)，《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用【論法院調(diào)解辦案方式的完善及其重要地位的重構(gòu)】相關(guān)文章：
3.論當(dāng)前稅務(wù)執(zhí)法中抽樣取證存在的問題及其完善