- 相關(guān)推薦
淺論私力救濟(jì)與道德
標(biāo)題：淺論私力救濟(jì)與道德的關(guān)系一、 私力救濟(jì)的概念
二、 道德的概念
三、 私力救濟(jì)的法律意義與現(xiàn)實(shí)意義
四、 道德的法律意義與現(xiàn)實(shí)意義
五、 私力救濟(jì)與道德的關(guān)系
1. 兩者在現(xiàn)實(shí)中的沖突
2. 兩者在法律上的關(guān)系
3. 協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的意義
主要內(nèi)容： 在法律上，私力救濟(jì)對(duì)權(quán)利人維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益意義重大，立法上也給予了充分的肯定。無論私法還是公法，對(duì)私力救濟(jì)的評(píng)價(jià)都非常高。不僅僅它具有降低司法本錢，進(jìn)步法律效率的功用，更重要的是它可以起到很好的指引人們的行為，評(píng)價(jià)法律的意義，增強(qiáng)人們的法制觀念，能有力地推動(dòng)我國的法治進(jìn)程。但是，法律究竟是國家統(tǒng)治的工具，具鮮明的階級(jí)性，而且在多元的社會(huì)里，利益也具有多元化，假如私力救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)把握不好，不僅對(duì)法是一種危害，對(duì)傳統(tǒng)的道德更是一種挑戰(zhàn)。“法律是顯露的道德，道德是隱躲的法律�！保�---林肯）道德作為社會(huì)規(guī)范之一，它本身也包含著一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)可能高于法律，但一定不會(huì)、也不能、更不該和法律相沖突。麥克萊說：“善良的心是最好的法律。”假如權(quán)利人在運(yùn)用私力救濟(jì)自己受侵犯的權(quán)利而與傳統(tǒng)道德相沖突時(shí)，另一種救濟(jì)就特別重要了。這里所說的另一種救濟(jì)就是如何衡平個(gè)人利益與他人利益、與社會(huì)的整體利益的關(guān)系。這一點(diǎn)也許法律上只能是原則性的規(guī)定，但實(shí)際操縱上又是多么重要��！正文：一、 私力救濟(jì)的概念要了解什么是私力救濟(jì)，首先必須了解一下什么是“私力”，什么是“救濟(jì)”。
那么什么是“私力”呢？辭海上沒有相應(yīng)的詞條。但對(duì)“私”的釋義是“個(gè)人的、自己的；與‘公’相對(duì)�！鞭o源的釋義為“凡屬一己者皆曰私。與‘公’而言�！薄傲Α钡亩x一般是從物理學(xué)的角度出發(fā)。有“力氣、能力、威力”等意思。在自然界，私力的規(guī)則就是“弱肉強(qiáng)食”的規(guī)則，在法律不發(fā)達(dá)的古代，私力幾乎等同著權(quán)勢(shì)。有權(quán)勢(shì)的人，不需要通過法律就能解決一切題目。假如從法律的角度往分析，這種權(quán)勢(shì)的運(yùn)用就是私力的表現(xiàn)。當(dāng)然，權(quán)勢(shì)的依據(jù)還是國家的規(guī)定（或者說是天子的賦予）。從一些小說戲曲中我們就可以略見一斑。傳說中的包龍圖，擁有三把鍘刀，這三把鍘刀就是天子賜予的，目的就是補(bǔ)充國家法律的不足，維護(hù)封建統(tǒng)治的秩序。當(dāng)然，包龍圖的這種權(quán)勢(shì)不是私力的體現(xiàn)，是公力的象征。再看《警世通言》的故事《崔侍詔生死冤家》，由于婢女秀秀和侍詔崔寧私奔，郡王便將秀秀斬殺。奴婢乃私有財(cái)產(chǎn)，主人有隨意處置的權(quán)利，這就是私力。即使從現(xiàn)在的角度來看這個(gè)故事，我們還是可以看出，“私力”中的“力”比不是物理學(xué)上的概念，應(yīng)該是法律上的概念，它是指國家法律（或天子）給予公民（或子民）的權(quán)利。有了這種權(quán)利，權(quán)利人就可以依靠自己的氣力維護(hù)自己的利益。
“救濟(jì)”一詞辭源有解釋，指“救助”，救助又指“救護(hù)援助”。救濟(jì)一詞既涉及到社會(huì)學(xué)和政治學(xué)，如“社會(huì)救濟(jì)”，又涉及到法律學(xué)，例如“救濟(jì)權(quán)”。本文所講的救濟(jì)就是后者。
有些學(xué)者對(duì)權(quán)利之間的因果關(guān)系進(jìn)行劃分，將權(quán)利分為第一性權(quán)利和第二性權(quán)利�！暗谝恍詸�(quán)利亦稱‘原有權(quán)利’。第一性權(quán)利是直接由法律賦予的權(quán)利或由法律授權(quán)的主體依法通過其積極活動(dòng)而創(chuàng)立的權(quán)利。如財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、締約權(quán)、正當(dāng)契約中雙方當(dāng)事人的權(quán)利�！薄暗诙詸�(quán)利亦稱‘補(bǔ)救權(quán)利’（或救濟(jì)權(quán)利），補(bǔ)救權(quán)利是在原有權(quán)利受到侵害時(shí)產(chǎn)生的權(quán)利。如訴權(quán)、恢復(fù)正當(dāng)權(quán)益的請(qǐng)求權(quán)�！盵1] 有的學(xué)者根據(jù)權(quán)力是否獨(dú)立存在將權(quán)利劃分為原權(quán)利和救濟(jì)權(quán)。“前者如所有權(quán)，后者如請(qǐng)求損害賠償權(quán)。也可以稱為第一位權(quán)利和第二位權(quán)利。第一位權(quán)利是指這種權(quán)利的成立不必引證已存在的權(quán)利；第二位權(quán)利是指這種權(quán)利的產(chǎn)生僅由于保護(hù)或?qū)嵭械谝晃粰?quán)利，它們也可稱預(yù)防性（保護(hù)性）或救濟(jì)性（賠償性）權(quán)利�！盵2] 在民法上，有的學(xué)者按民事權(quán)利形成的特點(diǎn)和權(quán)利的目的不同，將民事權(quán)利劃分為原權(quán)和救濟(jì)權(quán)�！霸瓩�(quán)，指基于法律規(guī)定的正當(dāng)事實(shí)而發(fā)生的權(quán)利�！盵3]“救濟(jì)權(quán)，指基于原權(quán)受到侵害而發(fā)生的權(quán)利，具有保障性、派生性、援助性、消極性、期待性�！薄熬葷�(jì)權(quán)的發(fā)生以原權(quán)的存在為條件，其權(quán)利的內(nèi)容主要體現(xiàn)為在原權(quán)受到侵害時(shí)，請(qǐng)求侵害人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，以恢復(fù)和救濟(jì)其被侵害的民事利益�！盵4]
綜上所述，私力救濟(jì)就是指權(quán)利人根據(jù)法律規(guī)定，為保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益免遭侵害，或?yàn)榱司戎约赫谑芮趾Φ恼?dāng)權(quán)益，而通過自己的氣力，對(duì)不法侵害的一種預(yù)防與制止。
二、 道德的概念 《老子》一書分道篇和德篇。當(dāng)然，這里的道與德與我們現(xiàn)在所說的道德有著本質(zhì)上的區(qū)別�！独献印防锏摹暗馈�，指是萬物的本原，“德”指的是“道”在萬物力的體現(xiàn)。“道”與 “德”之間是抽象與具象、一般與個(gè)別，本質(zhì)與現(xiàn)象的關(guān)系，這是從哲學(xué)的角度進(jìn)行闡述的。談到道德就必須說到哲學(xué)。大凡哲學(xué)大家都不乏關(guān)于道德方面的出色論述�！ 】鬃釉唬骸暗轮恍�，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也。”（《論語 述而》）
柏拉圖說：“一個(gè)人不應(yīng)受名譽(yù)、金錢和地位的***，……往忽視正義和其他德行�！保ā段乃噷�(duì)話集》第89頁）
培根說：“美德有如名香，經(jīng)燃燒或壓榨而其香愈烈，所以幸運(yùn)最能顯露恩德而惡運(yùn)最能顯露美德。”（《培根議論文集》第16頁） 哲學(xué)的本質(zhì)是揭示萬物的本原，它的作用還是想通過萬物本原的揭示，完成自然界與人類社會(huì)的同一，從而科學(xué)、完美地指導(dǎo)人們的行為。這就是哲學(xué)的規(guī)范功能。道德表面屬于社會(huì)倫理學(xué)的范疇，究其根源，道德也是出自哲學(xué)。由于道德直接調(diào)整著人們的行為，告訴了我們什么可以做，什么不可以做。道德的內(nèi)核是正義。哲學(xué)的最高境界是***與同一，道德的終極指向是真、善、美。這兩者也是同一的。
那么什么是道德呢？
“道德是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義，光榮與恥辱、公正與偏私等觀念、原則和規(guī)范的總和。道德是一種重要的社會(huì)現(xiàn)象，決不是抽象的善惡觀念，它的內(nèi)容與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)總是由一定社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的�！盵5] 由此可見，道德具有時(shí)代特點(diǎn)，過往所弘揚(yáng)的，有可能就是現(xiàn)在所貶斥的。例如，過往的打虎英雄現(xiàn)在不僅會(huì)受到法律的制裁，而且還會(huì)受到道德的譴責(zé)。
道德的起源很復(fù)雜，但有一點(diǎn)可以肯定，道德一定有法律的某些功能，作用就是調(diào)整人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。在法律還沒有出現(xiàn)時(shí)，它本身就是當(dāng)法律使用的。即使在法律非常發(fā)達(dá)的今天，道德的作用依然不可小視。人類成長(zhǎng)的過程，就是一個(gè)利益取舍的過程，從小到大，通過教育、學(xué)習(xí)和同他人的相處，某些觀念性的東西慢慢在浸進(jìn)我們內(nèi)心，對(duì)善與惡、對(duì)與錯(cuò)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)漸漸由模糊到清楚。簡(jiǎn)單來說，這就是道德的形成過程。下面我們?cè)賮砜纯磳W(xué)者從理論上的闡述吧： “人們進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)過程中，人們相互之間的交往、協(xié)作和幫助，以及人的生產(chǎn)帶來的交換和分配，使人與人之間必然形成一種社會(huì)關(guān)系。隨著勞動(dòng)分工的產(chǎn) 生和剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，個(gè)人在勞動(dòng)中的地位和作用逐漸地被凸現(xiàn)出來，個(gè)人的利益觀念和 追求也逐漸產(chǎn)生了。利益的追求造成了人與人的差別，導(dǎo)致了原始初民作為‘類個(gè)體’存在 的分解。于是，原始初民那種個(gè)人同群體的直接同一也遭到?jīng)_擊，產(chǎn)生了個(gè)人同與之相互交 往的他人和群體之間的利益矛盾。當(dāng)這種矛盾關(guān)系不斷地打破原來那種；‘自然秩序’而上升為社會(huì)的主導(dǎo)關(guān)系時(shí)，調(diào)整這種關(guān)系就成了社會(huì)的必然要求，它從兩個(gè)方面促成了道德的產(chǎn)生：一方面，勞動(dòng)活動(dòng)必然使原始群體為了維持自身的存在而需要保持以前那種群體的***同一；另一方面，勞動(dòng)活動(dòng)又使個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)自己的利益和發(fā)展而不得不依靠于這一群體的存在和同一。道德調(diào)整就是基于利益矛盾而發(fā)生的個(gè)人和社會(huì)群體這兩種相互聯(lián)系又相互區(qū)別的需要的產(chǎn)物。這就是道德得以產(chǎn)生的必要性。”
[6]
所以從某種意思上說，道德具有超階級(jí)性。它的超階級(jí)性主要是說道德的基礎(chǔ)是具有共同價(jià)值觀念的社會(huì)群體的倫理認(rèn)同和道德評(píng)價(jià)，這種認(rèn)同與評(píng)價(jià)固然形成于外界，但只有在社會(huì)群體中形成“內(nèi)心確信”之后，才有強(qiáng)大的***壓力，才有調(diào)整與規(guī)范的功能。這也是道德與法律最大的區(qū)別。當(dāng)然，假如某條法條也進(jìn)進(jìn)了社會(huì)群體的內(nèi)心，形成了“內(nèi)心確信”，那么，這條法條就有了道德的意義，就一定屬于“善法”了。塞爾蘇士說：“法乃善良公正之術(shù)�！边@句話深刻體現(xiàn)了法律與道德的默契。
三、私力救濟(jì)的法律意義與現(xiàn)實(shí)意義 在法律上，私力救濟(jì)對(duì)權(quán)利人維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益意義重大，立法上也給予了充分的肯定。無論私法還是公法，對(duì)私力救濟(jì)的評(píng)價(jià)都非常高。
例如我國《刑事訴訟法》第63條上規(guī)定：“對(duì)于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民***或者人民法院處理：
(一) 正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的；
(二) 通緝?cè)诎傅模?BR>(三) 越獄逃跑的；
(四) 正在被追捕的。
同時(shí)，刑訴法還規(guī)定了自訴案件的類型，和犯罪嫌疑人自我辯護(hù)的權(quán)利。這些都是私力救濟(jì)的體現(xiàn)。其中正當(dāng)行為是私力救濟(jì)在刑法里最完美的體現(xiàn)。遺憾的是，“對(duì)于正當(dāng)行為，我國刑法只明文規(guī)定了兩種，即正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。在世界其他國家，如日本、意大利、瑞士等國家的刑法中，除正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)（緊急避難）外，還規(guī)定有依照法令的行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、自救行為等正當(dāng)行為�！盵7]對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的法條規(guī)定，我們可以參見《中華人民共和國刑法》的第20條、第21條。學(xué)理上，私力救濟(jì)的體現(xiàn)還有“經(jīng)權(quán)利人承諾的行為”和“自救行為”。私力救濟(jì)維護(hù)的是自己的私權(quán)利，當(dāng)然它表現(xiàn)最多還是在私法領(lǐng)域。
民法是私法，又是權(quán)利法，它的內(nèi)容就是圍繞著如何確認(rèn)與保護(hù)私權(quán)利而展開。確認(rèn)是第一位的，保護(hù)是第二位的。得不到保護(hù)的權(quán)利，確認(rèn)它也就沒有任何意義。“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。”在設(shè)計(jì)民事權(quán)利保護(hù)中，無論是學(xué)理上還是法條中，都規(guī)定了私力救濟(jì)制度和公力救濟(jì)制度。
“民事權(quán)利的保護(hù)方式按其救濟(jì)性質(zhì)的不同，可以分為私力救濟(jì)（即自我保護(hù)）和公力救濟(jì)（即國家保護(hù)）�！盵8]“現(xiàn)在各國民法上，答應(yīng)民事主體實(shí)施的私力救濟(jì)行為主要包括自衛(wèi)行為和自助行為。自衛(wèi)行為，指為了使自己或他人的財(cái)產(chǎn)或人身免受侵害或碰到有緊急危險(xiǎn)時(shí)，依法實(shí)施的使他人利益受損的行為。它包括正當(dāng)防衛(wèi)行為和緊急避險(xiǎn)行為。自助行為，指權(quán)利人為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)或人身，以自己的氣力對(duì)義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)予以扣押，或?qū)αx務(wù)人的人身自由加以限制的行為。”[9]
另外，合同法里規(guī)定的抗辯權(quán)，也是私力救濟(jì)的體現(xiàn)。在雙務(wù)合同里，一方不履行合同，或履行分歧要求，另一方就有抗辯的權(quán)利，可以不按合同要求履行自己的義務(wù)。
法的運(yùn)行既要維護(hù)公正，也要講求效率，也必須用到經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)則，進(jìn)行本錢核算。從這個(gè)角度看，私力救濟(jì)就有降低司法本錢之功效。更主要的是，私力救濟(jì)的社會(huì)效益也非常明顯，通過私力救濟(jì)，法很好地實(shí)現(xiàn)了告示、指引、評(píng)價(jià)、猜測(cè)、教育和強(qiáng)制等規(guī)范作用。所以說，私力救濟(jì)具有非常深刻的法律意義和現(xiàn)實(shí)意義。
四、道德的法律意義與現(xiàn)實(shí)意義 自古以來，中國的君王一直提倡“德主刑輔”的治國方略。周王朝奉行的是“以德配天，明德慎罰”。這種法律觀影響深遠(yuǎn)，到漢代，周王朝這種思想又被儒家發(fā)揮成為“德主刑輔，禮刑并用”的策略。這種“禮法結(jié)合”的特征直接奠定了我國傳統(tǒng)法制的理論基礎(chǔ)。這就是所謂的“法律倫理主義”。
法律倫理主義說到底就是法律與道德的緊密結(jié)合。即體現(xiàn)了法律的道德化，又體現(xiàn)了道德的法律化。
法律倫理主義有非常明顯的特征：一、它不像西方的法律一樣，追求的是個(gè)性；它深刻的體現(xiàn)了東方人的群體觀念。當(dāng)然這種觀念不利于私權(quán)的發(fā)展。彭誠信說：“私權(quán)是一個(gè)中性概念，它純粹從實(shí)現(xiàn)個(gè)人欲求的角度來談，而沒有附加任何其他外在判定。因此，在沒有經(jīng)過道德或正義標(biāo)準(zhǔn)判定之前，它也就無所謂善與惡�！盵10]從某方面說，這種群體觀念直接導(dǎo)致我國古代私權(quán)利的不發(fā)達(dá)。二、它主張了法律與道德之間的必然聯(lián)系。[11]這也是儒家提倡 “王治”的理論依據(jù)。季康子問政于孔子，孔子對(duì)曰：“政者，正也，子率以正，孰敢不正�！保ā额仠Y》，《論語》卷六頁十八）
季康子問政于孔子曰：“如殺無道，以就有道，何如？”孔子對(duì)曰：“子為政。焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃�！保ā额仠Y》，《論語》卷六頁十九）
以力假仁者霸，……以德行仁者王�！粤Ψ苏�，非心服也，力不瞻也。以德服人者，中，心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。（《公孫丑》上，《孟子》卷三頁十一至十二）天下有道，小德役大德，小賢役大賢。天下無道，小役大，弱役強(qiáng)。斯二者，天也。順天者存，逆天者亡。（《離婁》上，《孟子》卷七頁五）[12]三、它夸大的是一種秩序，要求個(gè)人利益服從王道，注重個(gè)人的社會(huì)責(zé)任感與義務(wù)感。[13]由于法律倫理主義是以儒家思想作為理論指導(dǎo)的，上千年來，儒家思想一直處統(tǒng)治地位，所以法律倫理主義的內(nèi)核非常穩(wěn)定。
法律倫理主義本身的特點(diǎn)決定了自身的價(jià)值，中國傳統(tǒng)文化對(duì)中國人的價(jià)值觀影響很大。更重要的是，法律倫理主義契合了法律與道德的關(guān)系，深刻反映了道德的法律意義和現(xiàn)實(shí)意義。所以，對(duì)于它的時(shí)代價(jià)值，正如一些學(xué)者所說：“很顯然，法律倫理主義對(duì)于建構(gòu)現(xiàn)代化的法律無疑是一種寶貴的資源。”[14]
五、私力救濟(jì)與道德的關(guān)系（一）兩者在現(xiàn)實(shí)中的沖突 從以上分析我們可以得出這樣的結(jié)論：私力救濟(jì)夸大的是對(duì)私權(quán)利的保護(hù)。權(quán)利的本質(zhì)是利益。耶林（利益法學(xué)派的開山鼻祖）以為：權(quán)利就是受到法律保護(hù)的利益，所有的利益并不都是權(quán)利，只有為法律所承認(rèn)和保障的利益才是權(quán)利。彭誠信也以為：“權(quán)利是正當(dāng)利益或者實(shí)現(xiàn)正當(dāng)利益的自由在法律上的固定和體現(xiàn)，并以直接或潛伏的公權(quán)利為保障，當(dāng)權(quán)利以特定的形式或公示手段由法律予以固定后，它便成了表征正當(dāng)利益和自由的符號(hào)�！彼�說到：“權(quán)利追求的是利益，保障的是利益，尤其它體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，本身便是一種財(cái)產(chǎn)資源，從而財(cái)產(chǎn)權(quán)利也就成了財(cái)產(chǎn)，也可以稱之為‘權(quán)利的財(cái)產(chǎn)化’�！薄 Q句話說，私力救濟(jì)的價(jià)值取向是為了保護(hù)正當(dāng)?shù)乃饺死�。�?dāng)這種私人利益與他人利益甚至社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，這必定涉及到一個(gè)道德的題目。那么權(quán)利人的救濟(jì)行為可能是正當(dāng)?shù)模瑓s可能是分歧道德的，會(huì)受到社會(huì)的譴責(zé)。特別是在多元化的社會(huì)里，利益也會(huì)呈現(xiàn)出多元化的趨向。過往沒有的利益概念，如網(wǎng)絡(luò)里的虛擬財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在也可能已經(jīng)進(jìn)進(jìn)人們的頭腦與生活。
早在2007年5月21 日《時(shí)代商報(bào)》登出這么一則消息：5月18 日，沈陽一名16歲少女黃絹由于太餓偷面包被抓獲。店主稱要將此事告知學(xué)校，她覺得無臉見人，于是選擇了自殺。對(duì)于這件事，我曾經(jīng)寫過這樣一篇評(píng)論： 一個(gè)正常的人，在正常的生活里，一般都知道什么是對(duì)，什么是錯(cuò)；什么事值得頌揚(yáng)，什么事應(yīng)該譴責(zé)。但是，假如將他置于生死的邊沿時(shí)，由于求生的本能，他可能會(huì)忽視道德與法律的約束。真正合乎人性的道德與法律，它的出發(fā)點(diǎn)一定是對(duì)弱者的保護(hù)。人乃萬物之靈，沒有什么能不生命更寶貴。瀕臨死亡的人是最弱小的人，是最需要保護(hù)的人，是最需要幫助的人。小偷本該受到譴責(zé)，從行為上看，小黃絹是小偷。店主抓小偷是基于對(duì)本身正當(dāng)利益的維護(hù)，從法律的角度看似乎無可非議。但是，這則新聞引發(fā)我們思考的不是“法”，而是“人”。法律不過乎人情，置人的生命于不顧的法律盡對(duì)不是好法律；同理，置人的生命于不顧的執(zhí)法和私力救濟(jì)也不是好的執(zhí)法與私力救濟(jì)！ 這就是私力救濟(jì)與道德在現(xiàn)實(shí)生活中的直接沖突。這件事經(jīng)媒體曝光后，引起了人們的廣泛關(guān)注與討論，但這些討論大多是從道德的角度往譴責(zé)那位店主。也許店主也有委屈，就似乎很多超市經(jīng)常被小偷關(guān)注一樣，店主的聲稱可能只是一種恐嚇，目的是想杜盡這種偷盜的行為，從而能更好地維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。但是，這種救濟(jì)一旦與道德發(fā)生沖突，效果會(huì)怎樣呢？（二）兩者在法律上的關(guān)系固然從刑法到民法都明確規(guī)定了私力救濟(jì)，但是，私力救濟(jì)并不意味著權(quán)利人的為所欲為。刑法且不往討論，就是為確認(rèn)與保護(hù)私權(quán)利而設(shè)計(jì)的民法，也明確規(guī)定了私力救濟(jì)使用的范圍和限制。我國《民法通則》第128條明確規(guī)定：“因正當(dāng)防衛(wèi)造成的損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任�！�
第129條也規(guī)定：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。假如危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承當(dāng)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任�！�
從這一點(diǎn)我們可以看出，私力救濟(jì)一定是一種有限的救濟(jì)，是公力救濟(jì)或者說是公權(quán)力向私權(quán)利的有限讓渡。權(quán)利人行使這種權(quán)利時(shí)，一定不能超過法律答應(yīng)的限度，否則，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
道德規(guī)范一旦被全社會(huì)所接受，它也可以被立法者接受，上升到法律的層面。例如民法上的老實(shí)信用原則，首先就是從人們的日常交往中得來的，現(xiàn)在已經(jīng)被很多國家確立為民法的基本原則，我國《民法通則》第4條也是這樣規(guī)定的：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守老實(shí)信用的原則。另外，《民法通則》第7條也規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序�！边@條規(guī)定被一些學(xué)者推定為“權(quán)利不得濫用原則”。這兩條原則都是從立法的高度，運(yùn)用道德的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)權(quán)利或者說對(duì)私力救濟(jì)的規(guī)定與限制。所以說，從法律的角度看，道德規(guī)范與私力救濟(jì)一定是協(xié)調(diào)的。現(xiàn)實(shí)中兩者之所以發(fā)生沖突，主要是由于法律的規(guī)定只是原則性的，道德的規(guī)范也是比較抽象的，缺乏明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，而且道德的評(píng)價(jià)依靠于利益人的標(biāo)準(zhǔn)，利益同向時(shí)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能也趨于同向；但是，利益異向時(shí)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一定是異向的。標(biāo)準(zhǔn)不一樣，評(píng)價(jià)的結(jié)果當(dāng)然也相迥了。但是，私力救濟(jì)的法律規(guī)定卻又具體可行，權(quán)利人很輕易就能把握。中國的道德傳統(tǒng)向來不崇尚私利，極力主張私權(quán)向他人利益或者是公共利益的讓步。從“孔融讓梨”的故事我們就能看到這種道德準(zhǔn)則的重要性與久長(zhǎng)性。
所以說，私力救濟(jì)與道德即使在法律上有一致性，在現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中極可能發(fā)生沖突。（三）協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的意義 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)性自由的經(jīng)濟(jì)，建設(shè)社會(huì)主義法治國家目的就是要通過法律給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行創(chuàng)造一個(gè)***、穩(wěn)定與自由的法律環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行不僅需要一個(gè)個(gè)性自由的市場(chǎng)主體，而且還需要給流通的財(cái)產(chǎn)給予權(quán)利上的保障，換句話說，只有自由的人擁有正當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，他的交易才具有法律上的意義，才能產(chǎn)生交易的結(jié)果。民法的功能就在于此，所以，民法不僅僅是權(quán)利法，而且是私權(quán)利法。私權(quán)利法發(fā)達(dá)的國家，它的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定運(yùn)行流暢。
但是，有交易就一定有風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)一起發(fā)展起來的，法律（特別是私法）針對(duì)的就是這種不信任交易而設(shè)置的，目的就是降低交易的風(fēng)險(xiǎn)，使市場(chǎng)快速健康運(yùn)轉(zhuǎn)。所以又說，要想讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行順暢，一定要發(fā)達(dá)的私權(quán)利（私法）作保障。而私力救濟(jì)是私法里不可或缺的因素。我國立法對(duì)私力救濟(jì)的范圍比較窄，例如“自助行為”在民法上就沒有規(guī)定，其他國家如德國、瑞士等，民法典就專門規(guī)定了這項(xiàng)救濟(jì)權(quán)利。
我國的經(jīng)濟(jì)目前正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型刺激了法制現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)，但是由于我國法律的落后，在法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的運(yùn)作機(jī)理上主要采用立法主導(dǎo)型，通過立法，移植先進(jìn)國家和地區(qū)的法律規(guī)則，推進(jìn)我國法制的改革，促進(jìn)法律的發(fā)展。但是由于中國傳統(tǒng)法制的特點(diǎn)，儒家的禮治與王道影響深遠(yuǎn)。正如有些學(xué)者所說： “以宗***理理性為核心的傳統(tǒng)中國法律，充分反映了儒家倫理精神對(duì)法律生活的深刻影響，是一個(gè)建構(gòu)于‘天人合一’的深厚道德基礎(chǔ)之上的王道精神自相標(biāo)榜的、通過家族本位的君權(quán)主義表現(xiàn)出來的法律系統(tǒng)。這種以‘天人合一’觀念系統(tǒng)為深層指導(dǎo)原則和終極依托、以‘內(nèi)圣外王之道’為行為方式的倫理法，包含著三個(gè)彼此聯(lián)系的獨(dú)特品格。一是禮治主義。它反映的乃是建立在宗法結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的等級(jí)森嚴(yán)、尊卑有序的社會(huì)政治倫理秩序體系；它所體現(xiàn)的乃是以宗法家族為本位的個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與家族、個(gè)人與國家的關(guān)系圖式。二是泛道德主義。這種法律的泛道德主義，必然導(dǎo)致對(duì)法律的不信任，影響法律的權(quán)威性，進(jìn)而動(dòng)搖法律在治理國家中的重要地位。三是人治主義。帝王的盡對(duì)統(tǒng)治和吏治的發(fā)達(dá)，必然為法律世界中的人治主義提供現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，法律成為皇權(quán)的附庸而喪失獨(dú)立存在的地位�！盵15]所以說，私權(quán)利的大力倡導(dǎo)必定和傳統(tǒng)道德發(fā)生沖突。《大學(xué)英語》精讀教材第五冊(cè)第五單元有這么篇文章SCIENCE AND THE SCIENTIFIC ATTITUDE,其中有這么句話：“At every crossway on the road that leads to the future,each progressive spirit is opposed by a thousand men appointed to guard the past.”[16] 當(dāng)然，這種矛盾并不是不可調(diào)和的。麥克萊說：“善良的心是最好的法律�！边@句話就揭示了這個(gè)道理。私權(quán)利還是要大力倡導(dǎo)，私法還是要大力發(fā)展，私力救濟(jì)的范圍也需要擴(kuò)大，這也是法制現(xiàn)代化的目標(biāo)。目前，面臨的題目就是在發(fā)展私權(quán)，提倡私力救濟(jì)的同時(shí)，如何往面對(duì)傳統(tǒng)道德的沖擊，如何在私權(quán)利（私力救濟(jì)）和道德規(guī)范中找到兩者的契合點(diǎn)。究竟，兩者總具有共同的價(jià)值取向，個(gè)人利益和社會(huì)利益也有共同的價(jià)值取向。能夠在個(gè)人利益與社會(huì)利益之間找到衡平點(diǎn)，私權(quán)利（私力救濟(jì)）和道德規(guī)范的契合點(diǎn)也就出來了。這個(gè)衡平點(diǎn)的尋找，除了需要國家福利政策引導(dǎo)之外，還需要法官自由裁量權(quán)的保證；另外，健全的律師制度和健康的社會(huì)慈善事業(yè)在這里也能發(fā)揮不可估量的作用。這里有這么一個(gè)故事，也許能給我們以啟迪： 一個(gè)母親因貧窮在超市偷了食品給自己的孩子吃，結(jié)果被超市的保安抓到起訴到法院。經(jīng)審理，法官是這樣判決的：“這個(gè)女人因盜竊有罪，判罰10美元，而我們社會(huì)里還有這樣一個(gè)母親需要靠偷竊來養(yǎng)活兒女，在場(chǎng)的每一個(gè)人都由于我們的冷漠而有罪，每人判罰1美元�！狈ü僬f完，第一個(gè)站起來，取出1美元放在桌上。在場(chǎng)的每一個(gè)人都震動(dòng)了，大家排起長(zhǎng)隊(duì)，繳出了每人終生難忘的一筆罰金。
【淺論私力救濟(jì)與道德】相關(guān)文章：
淺論歐05-28
淺論廣告創(chuàng)意05-28
淺論形式美05-10
淺論境界、意境與意象04-28
淺論先秦“中和”美學(xué)思想05-03
淺論專利侵權(quán)責(zé)任06-03
淺論村民自治的本體題目08-28