- 相關(guān)推薦
試析督促程序的缺陷及其補(bǔ)救
論文關(guān)鍵詞:替促程序 人性惡 社會(huì)誠信
論文摘要:督促程序自在民事訴訟法中被設(shè)置以來已遺十余載，然而，在司法實(shí)踐中替促程序多被閑里，鮮有被成功運(yùn)用，淪為民事訴訟制度構(gòu)建上的烏托邦已是不爭之事實(shí)。替促程序的淪落是多方面原因綜合所致。首先，其自身程序方面的存在缺陷;其次，民事訴訟相關(guān)制度合不足;最后，我國社會(huì)缺乏替促程序生長的基礎(chǔ)。由此，替促程序的改革與完善就應(yīng)當(dāng)從多個(gè)方面，多個(gè)層次，綜合入手，否則仍難逃失敗之命運(yùn)。
一、引言:陷入困境的督促程序
督促程序，是指人民法院根據(jù)債權(quán)人的給付金錢和有價(jià)證券的申請(qǐng)，以支付令的形式，催促債務(wù)人限期履行義務(wù)的特殊程序.川為適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)快速流轉(zhuǎn)的需要，1991年制定的民事訴訟法增設(shè)了督促程序，以期便捷、快速地解決債務(wù)糾紛。民事訴訟法規(guī)定了督促程序之后，引起我國理論界和實(shí)務(wù)部門的普遍關(guān)注并寄予崇高的期望。然而，與眾人的良好期待恰恰相反，督促程序并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的便捷、快速解決債務(wù)糾紛的神奇功效。十余年的司法實(shí)踐證明，督促程序形同虛設(shè)，已經(jīng)淪為民事訴訟制度建構(gòu)上的一個(gè)實(shí)實(shí)在在的烏托邦。最高法院于2000年底專門曾就督促程序問題作了《最高人民法院關(guān)于適用督促程序若干問題的規(guī)定》的解釋，但是，其實(shí)踐結(jié)果并不理想，值得我們反省和深思.
二、督促程序若干缺陷之透視
(一)督促程序適用率不高
根據(jù)1997年《中國法律年鑒》的統(tǒng)計(jì)，1996年，全國法院適用督促程序受理的案件182 930件，而同期共受理民事、經(jīng)濟(jì)案件4 613 778件，適用督促程序?qū)徖淼陌讣诿袷隆⒔?jīng)濟(jì)案件總數(shù)中所占比例僅為3. 9600，適用普通訴訟程序的案件是適用督促程序?qū)徖淼陌讣?4倍多.可見督促程序在司法實(shí)踐中利用率之低.相比較而言，在德國、日本等大陸法系國家，情況正好相反，督促程序在實(shí)踐中利用率相當(dāng)高。例如，1987年西德統(tǒng)計(jì)，一年受理的債權(quán)人申請(qǐng)支付令的案件為6 609 801件，而同年法院受理的一審民事訴訟案件為1 587 903件，以督促程序解決的案件是通常訴訟的3倍多;在日本，1987年全國受理的適用督促程序的案件為620 960件，同年全國受理的一審?fù)ǔＴV訟的民事案件為319 326件，以督促程序處理的案件是普通訴訟的近2倍。
(二)異議權(quán)過大造成督促程序大量失效
根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，支付令發(fā)出后，如果被申請(qǐng)人在法定期間提出書面異議，人民法院無須審查異議是否異議有理由，支付令自行失效，法院直接裁定終結(jié)督促程序.然而，立法的缺陷在于支付令的條件過于寬松，實(shí)踐中債務(wù)人往往可濫用而隨意提出異議，使大量的支付令失效。事實(shí)上，適用督促程序的案件被申請(qǐng)人提出異議的確司空見慣，一些被申請(qǐng)人為了拖延時(shí)間，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)，故意提出不實(shí)的書面異議，令支付令失效.如此折騰，增加了申請(qǐng)人的訟累，浪費(fèi)了法院的人力、物力。在社會(huì)上還造成惡劣的影響，打擊了當(dāng)事人對(duì)人民法院的信心，令當(dāng)事人不愿意再援用此程序。
(三)支付令申請(qǐng)費(fèi)負(fù)擔(dān)不合理
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第133條的規(guī)定，督促程序因債務(wù)人異議二終結(jié)的，申請(qǐng)費(fèi)由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān);債務(wù)人未提出異議的，申請(qǐng)費(fèi)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。司法實(shí)踐中，由于債務(wù)人濫用支付令異議權(quán)導(dǎo)致債權(quán)人多負(fù)擔(dān)申請(qǐng)費(fèi)，顯然對(duì)債權(quán)人不公平。
(四)督促程序與相關(guān)程序銜接不到位
首先，在費(fèi)用承擔(dān)上的脫節(jié)。根據(jù)現(xiàn)行的司法解釋，“督促程序因債務(wù)人異議而終結(jié)的，申諸費(fèi)用由申諸人承擔(dān)”。那么，申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)以后，是否可以作為催款發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，由敗訴方承擔(dān)呢?對(duì)此，我國各地法院的實(shí)際做法不盡相同。有的則認(rèn)為，法律既然已經(jīng)明確規(guī)定由債權(quán)人承擔(dān)，就不應(yīng)該在訴訟程序中再作重復(fù)處理，如此以來，就無疑加重了債權(quán)人的負(fù)擔(dān).另根據(jù)司法解釋:“督促程序終結(jié)后，債權(quán)人另行起訴的，按照《人民法院收費(fèi)辦法》交納訴訟費(fèi)”.當(dāng)事人倘若先行選用督促程序則必然會(huì)導(dǎo)致費(fèi)用負(fù)擔(dān)上的增加。而這種增加并不能帶來合理的預(yù)期。如此，反倒不如不選擇適用督促程序。
其次，在時(shí)間上的不銜接。與國外多數(shù)國家做法不同，我國現(xiàn)行立法沒有將督促程序與訴訟程序作任何形式上或內(nèi)容上的銜接，債權(quán)人申請(qǐng)的支付令一且被提出異議而立即失效，如果債權(quán)人欲起訴債務(wù)人，則一切還要從零開始。一般來說，從債權(quán)人提起支付令的申請(qǐng)開始，至法院作出終結(jié)裁定至少要消耗25天到30天，而這段時(shí)間可謂徒勞無益。債權(quán)人由此而不得不放棄適用督促程序的想法。
最后，手續(xù)上的不銜接。我國民事訴訟素來重法官職權(quán)的運(yùn)用，輕當(dāng)事人處分權(quán)的行使。不無奇怪的是，在督促程序中，現(xiàn)行法院卻一改傳統(tǒng)，異常尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，嚴(yán)格遵循“不告不理”原則，集中表現(xiàn)為案件因督促程序終結(jié)而停止，卻并不自動(dòng)進(jìn)人訴訟程序。債權(quán)人若想啟動(dòng)訴訟程序尚需另行起訴。
[1][2][3]下一頁
【試析督促程序的缺陷及其補(bǔ)救】相關(guān)文章：
我國督促程序的現(xiàn)狀及原因分析01-17
關(guān)于完善我國督促程序的幾點(diǎn)建議03-27
試析教育公平及其結(jié)構(gòu)03-18
試析孔子的主要思想及其核心03-02
試析我國遺囑自由及其限制03-20
現(xiàn)行審計(jì)制度的缺陷及其改革探討03-21