辯論賽4辯陳詞技巧

辯論賽4辯陳詞技巧

　　辯論賽中，四辯主要是負責總結陳詞的，以下是小編整理的辯論賽4辯陳詞技巧，歡迎參考閱讀！

　　總結陳詞與立論如何區別？

　　同樣都是大段的陳詞，一個案例辨點也就是同樣的三四個，立論和結辯究竟要如何區分呢？其實二者的區別很大。

　　一是角度和目的不同。

　　立論時主要是要介紹清楚本方的邏輯體系，側重點在于“立”，論證一般都是正面的闡述，也就是在論證本方“為什么對”。而結辯經歷了整場辯論后，爭論焦點都已經明晰，對方的觀點都已經表明，結辯的任務是針對分歧點各個擊破，此時的側重點就在于“駁”，不需要再走論證過程，更多的是要反推，直指最核心的'爭論焦點，告訴對方“為什么錯”。

　　舉例來說，比如A要求朋友公安局局長B依職權對某案件不予立案，涉嫌利用影響力的案例，關于謀取不正當利益，辯方在立論時這樣闡述：

　　“A謀取并非不正當利益，客觀不符合。根據兩高司法解釋規定，所謂不正當利益，要么利益本身不合法，要么利益合法但獲得利益的手段或者程序違法。本案中，B依職權過問下屬案件情況，并沒有要求下屬違法處理，要求承辦人依據刑事政策辦理，手段和程序并不違法；涉案案件依據法律和刑事政策可立可不立，最終不被立案是依據案件事實和相關刑事政策，并不是B依職權干涉的結果，該利益本身也是合法的。”

　　先引出法律規定，其后論證本案情況不符合法律規定，都是正面的論述。

　　而結辯中，關于謀取不正當利益，是這樣闡述的：

　　“B千不該、萬不該，不該在向下屬了解辦案時說了一句“按照刑事政策可以適當考慮”，控方就認為這是在違反辦案程序，是在干涉下屬辦案。的確，這個社會上，揣摩領導意圖的人大有人在，領導的一句模棱兩可的話、一個看似平常的動作、一個莫測高深的表情，有時甚至是一言不發都能讓機靈的下屬揣摩良久，最終心領神會。那我們想一想，B能怎么辦？一言不發嗎？或許被認為是對匯報時不立案的傾向不滿；輕描淡寫的說一句“很好”？或許被認為是對不立案的傾向很滿意。怎么辦？說也不是，不說也不是，領導無論怎么做都會被揣摩、被認為是干擾辦案�。∷�以，說了什么、做了什么不是關鍵，關鍵在于B平時是什么樣的人、下屬平時是什么樣的人，而這不正是控方始終沒辦法告訴大家的嗎？”

　　與立論完全是不同的角度，針對控方咬住B的一句話是認定不正當利益的關鍵，僅以這句話為切入點，用假設反推謀取的利益并非不正當利益。

　　二是價值升華不同。

　　立論求穩，結辯求彩。立論一般不太涉及價值升華和煽情的成分，即便是有，篇幅也不長，頂多在結尾加上幾句。總結陳詞階段，價值升華就是濃墨重彩的一筆了，大約能夠占到結辯篇幅的四分之一。立論論理，要盡量簡單明了，因此宜用短句。結辯煽情，宜用長句。價值升華和煽情不宜做得太刻意和生硬，可以結合社會生活、法治建設、生命價值等等多方面，要根據案情設計，盡量要達到能夠觸動評委和觀眾，又不會讓人覺得太虛太假的程度。而且價值升華也不一定僅僅放在最后一段，也可以適當揉入結辯的各個部分。

　　給大家舉一個我認為較好的在結尾價值升華的范例：

　　“或許今天的法律真的存在些許的漏洞讓我們在司法實踐中陷入為難，拋開今天的論辯賽，我方很愿意和控方辯友一起為完善刑法作為義務來源大聲疾呼，讓但是立足當下，探討現實的案情，我們就必須以現有的事實為依據，以現行的法律為準繩，否則，我們也就失去了法律人應有的理性。

　　讓XX以無罪之身走出法庭或許我們都會心有不甘，今天僅僅是一場論辯賽，和真實的庭審相去甚遠，但是大家不要忘記，法律人必須時刻苛求自己，唯有如此，真實的審判結果才不會是對任何人的苛求，也唯有如此，艱難起步的中國法治建設才能在風雨中不斷前行，而我們，也將一往無前！”

　　如何增強總結陳詞的現場感？

　　很多人可能都會覺得，真正的高手，是能夠根據整場論辯賽的交鋒，現場總結出精彩的結辯詞的，由于是現場的總結，所以會特別的有針對性。事實上這樣的高手不是沒有，但是鳳毛麟角。而且之前也講過，臨場發揮是不確定因素，再棒的高手也有發揮不穩定的時候，而提前準備好套路，才是論辯賽效果的`保障。連變幻多端的自由辯論都是充滿套路的，總結陳詞當然也不能例外。所以，一個成功的結辯稿，通常大部分是提前準備，融入少部分臨場發揮，打造而成。越是高規格的比賽，辯手們準備會越充分，即使臨場發揮，也都是有過腹稿的。下面給大家介紹幾種我認為好用的增強現場感的方法：

　　一是空白30秒。

　　準備結辯詞時，空出大約30左右的時間，留給自己進行臨場的焦點總結，因為案例論辯賽辨點可預測性較強，因此準備好的辯詞可能幾乎已經涵蓋了主要爭議焦點，而留出的30秒就可以根據對方自由辯論中，較為有力的辯駁和觀點，選擇一個細節或一個側面進行反駁，甚至可以只針對對方在自由辯論后半段的一句話或者幾個提法，切入點很小，但是反駁一定要有力，會極大增強現場感。

　　二是進行辨點拼接。

　　如果案例辨點較多，不一定都會被對方重點提及，并且對方有多種角度立論的可能性，這種方法就比較實用。每一個預測到的辨點和問題，都準備一段精彩辯駁，每段的時間可以在20秒到30秒之間，到時場上根據實際的爭論情況，進行拼接，將爭議最突出的幾個辨點的辯駁挑出來發表，既有充分的準備，又保證了現場感。

　　三是通過具有現場感的語句進行點綴。

　　如果案例的情況較為簡單，對方的立論角度單一，辨點固定，就可以提前將結辯詞全部準備好，到了現場只需加入一些有現場感的語句點綴即可。

　　可以引用對方自由辯論中的原話：

　　“對方一直強調本案沒有謀取不正當利益，甚至辯方二辯剛剛提出“要求網開一面也不一定是違法”的觀點，難道非得明說“麻煩您高抬貴手，把法律撇到一邊，一定要徇私枉法幫幫忙”才算是謀求不正當利益嗎？”

　　這段話中，只有辯方二辯的一句話是現場加入，其余均為提前準備，點綴其中，毫無違和感，反而使整段話都顯得像是現場總結的一般。

　　可以運用一些具有現場感的句式：

　　“對方全場一直在強調……”、“今天對方告訴我們說……”、“XX行為在對方看來居然成為了不可饒恕的犯罪行為”、“對方怎么能僅憑……就認定（否定）XX構成犯罪呢”等等。

【辯論賽4辯陳詞技巧】相關文章：

辯論賽四辯總結陳詞寫法技巧09-29

辯論賽四辯及陳詞09-24

辯論賽的一辯陳詞09-22

辯論賽四辯及陳詞04-03

(精品)辯論賽四辯及陳詞07-06

辯論賽一辯開篇陳詞03-30

辯論賽一辯開篇陳詞05-27

辯論賽四辯總結陳詞06-29

辯論賽反方一辯陳詞01-17

辯論賽一辯陳詞范稿01-01