1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
    1. <xmp id="5hhch"></xmp>

  2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

    <rp id="5hhch"></rp>
        <dfn id="5hhch"></dfn>

      1. 辯論賽技巧總結

        時間:2022-09-14 19:05:10 辯論賽 我要投稿

        辯論賽技巧總結

          總結是指社會團體、企業單位和個人在自身的某一時期、某一項目或某些工作告一段落或者全部完成后進行回顧檢查、分析評價,從而肯定成績,得到經驗,找出差距,得出教訓和一些規律性認識的一種書面材料,它是增長才干的一種好辦法,為此我們要做好回顧,寫好總結。但是卻發現不知道該寫些什么,下面是小編為大家整理的辯論賽技巧總結,歡迎閱讀與收藏。

        辯論賽技巧總結

          辯論賽技巧總結 篇1

          (一).知己知彼

          辯論是一種針鋒相對的交戰,知己知彼就在這種舌戰中顯得很重要,知己,使之對于己方的理論自我詰難,反復推敲,以求嚴謹縝密,萬無一失。立論的詰難與推敲,大體有三個方面:一是論點檢查;二是論據檢查;三是論證方法的檢查。只有通過論點、論據、論證方法的反復檢查,確信己方“戰旗”鮮亮,“彈”充足,“戰術”精巧,方能在辯論中充滿自信。這就是知己。

          知彼及了解對方。辯論中的觀察,說到底是辯論雙方對于對方言談舉止、神態表情的微妙變化及其含義進行判斷與捕捉。其方法如下:

          1.投石問路。是指先提出一兩個問題作為試探,探明虛實,才能定出主攻方向。這往往是用于情況不明的時候。

          2.捕捉戰機。心理學研究表明,人往往會通過其舉止神態及習慣性動作,流露出他內心的活動。比如雙手揉搓這種動作顯示思考緊張,顫抖的語言顯示慌亂等等。在辯論中要善于抓住這些細節判斷對方情緒,捕捉戰機,或打亂對方思緒,或層層進逼,這就是所謂的“強勢打法”。但這是用于己方隊員有相當經驗或準備相當充分而對方實力與己方相差懸殊的情況,否則一般而言,在對手與己方相差不大的情況下,是很難抓到這種戰機的。

          3.緩和氣氛。辯論決非爭吵,更非斗嘴。因此雙方都有責任調節氣氛,是辯論在心平氣和的條件下進行。若觀察到對方情緒激動,就要設法用語言調節,使氣氛平緩;若發現對方怒形于色,應考慮以幽默輕松予以調節。無論對方是否做出反應,至少己方不能被對方情緒影響,或跟隨其負面情緒。經管學院對于辨風的強調向來以儒雅為主,保持風度,這是一個良好的傳統,應該要延續下去。

          (二).舉事證理

          事實勝于雄辯,擺事實講道理,應該說是辯論中最基本也是最常用的方法?梢耘e例對己方進行論證,也可以具實力反駁對方進行駁論。動用舉事例的邏輯技巧,要注意以下兩點:一是所舉事例越具有典型性,說服力越強。二是要對所舉事例進行深入分析,不是光把它擺出來就夠的,因為評判或是觀眾在場上聽取發言的短時間內,都沒有時間思考你舉出的事例對論證你方觀點有何用處,只有靠辯手自己揭發和闡明事例與道理間的必然聯系,是舉例與證理有機的結合起來,才能充分發揮擺事例,講道理的作用。

          (三).以退為攻

          具體做法是:先行一句虛假肯定,稍作停頓后,立刻是實行邏輯性轉折,完成攻擊。這種方法的要求比較高,因為邏輯向部分的轉折是最重要的部分,要直搗對方要害,令對手措手不及。例如:蘇聯外長莫洛托夫是個出身貴族家庭的外交官,在一次會議上,英國工黨一外交官發難說:“您是貴族出身,而我家祖祖輩輩是礦工,我們倆究竟誰更能代表工人階級呢?”莫冷靜的回答:“你說得不錯,但我們倆都背叛了自己的階級!

          (四).以牙還牙

          就是在辯論之中以其人之道還治其人之身;蛘呓舆^對方的話題,將其與己方思路接軌,在行進中偷梁換柱,走向對方觀點的反面,完成反攻。這種方法主要用于體現對方講歪理或不講理的情況。比如要反駁某人自以為清高目中無人的言論:只有羊啊、豬啊才是成群結隊的,獅子老虎都是獨來獨往的?梢赃@樣說:獅子老虎固然是獨來獨往的,蛤蟆、蜘蛛又何嘗不是獨來獨往的呢?!

          (五).演繹辯論

          就是由一般性的前提推出個別性結論的邏輯方法。由于前提必然蘊含結論,因此只要前提是真的,結論也必然是真的。在演繹推理中,最常用的是“三段論”,這是一種必然性推理,所以是一種很有力的辯論方法。

          (六).二難逼進

          就是用兩難推理與辯論中。他是由假言判斷和宣言判斷作前提構成的推理。之所以稱為二難,是因為它能使對方陷入左右為難、進退維谷的境地,是極有力的辯論工具。

          (七).以類相推

          類推即邏輯學中的類比,它是在辯論是列出一個對象,與對方提出的對象相比較,再由這兩個對象在某些屬性上的色,可以顯示出辯手論證性與機智性。例如:一位牧師向一位美國黑人領袖提出詰難:“先生有志于黑人解放,非洲黑人多,何不去非洲?”黑人領袖反駁道:“閣下既有志于靈魂解放,地獄靈魂多,何不下地獄?”

          (八).歸謬反駁

          在邏輯學中叫做歸謬法,即從對方觀點出發,引出一個荒謬的結論,從而證明對方的論題虛假。這種方法堪稱邏輯學上的“顯微鏡”。

          以上種種是辯論中運用邏輯進行攻擊的技巧,下面我們將向大家介紹辯論中語言攻擊的技巧。

          辯論賽技巧總結 篇2

          辯論是語言的互動,所以必然要表現為語言的競技。雖然語言技巧是辯論形式方面的因素,但它直接影響著內容表達,體現著辯者對辯論內容的表達能力,所以具備并不斷提高語言技巧,也是爭取辯論勝利必不可少的重要條件。

          (一).排比增勢

          排比句能使內容嚴謹整齊,氣勢流暢貫通,感情深厚飽滿。

          (二).逐條反駁

          辯論時常常會出現這種情況,對方從主觀需求出發,運用種種似是而非的辯論術來為自己的言行辯護。對此可以運用針鋒相對的方法,將其逐條進行反駁。但是如果失去這種針對性,辯論就喪失了具體性,就達不到征服對方的目的。但運用這種方法一定要注意:要不然“就直指對方,將其徹底撕碎”,如果沒有這種信心,那么就不要冒險走這條路線,把精力放在“建立己方立論的銅墻鐵壁”上。

          (三).比喻說理

          在辯論中如果能恰當的運用比喻說理,則能化難為易,很快為觀眾評為接受。

          (四).仿詞套句

          是指根據現有的詞句形式仿造出臨時性新詞,將幽默詼諧寄寓于莊重認真的局勢、語氣之中,進而達到表達某種思想感情獲奚落嘲諷對手的目的。例如在首屆國際華語大專辯論賽初賽關于《溫飽是否談道德的必要條件》的辯論中,正方復旦大學代表隊在進行自由辯論時的辯詞有如下一段:

          姜豐:荀子早就說過“爭則亂,亂則窮!彼晕覀冏呦驕仫柕倪^程中,更要談道德,否則不就是越走越窮,什么時候才能達到溫飽呢?

          蔣昌建:對方認為貧困向溫飽的追求過程中可以不談道德,這就告訴我們一個基本理論,就是:天下大亂,才能達到天下大飽。(觀眾笑)

          嚴嘉:如果是這樣的話,恐怕不是“爭則亂,亂則窮”,而是“爭則亂,亂則飽”了。(觀眾笑)

          這里復旦大學隊的幾位辯手使用的就是仿詞套句法,作為四辯的蔣昌建和作為三辯的嚴嘉分別根據現有的詞句“天下大亂達到天下大治”和“爭則亂,亂則窮”,臨時仿造出“天下大亂達到天下大飽”和“爭則亂,亂則窮”。這種機敏過人的反唇相譏,其辯論效果是不言而喻的。

          (五).誘敵就范

          當本方已經發現對方的謊言或破綻,可以不急于戳穿,故意設問誘其重申肯定,然后再予以揭露,使其有口難改,例如:在“艾滋病時醫學問題還是社會問題”的比賽中,在自由辯論階段,有這樣一段辯詞:

          反方:我倒想請對方辯友回答我一個很簡單的問題,今年世界艾滋病日的口號是什么?

          正方:今年的口號是“更要加強預防”,怎么預防呢?要用醫學方法預防啊!

          反方:錯了!今年的口號是“時不我待”。對方辯友連這個基本問題都不知道,怪不得辯其艾滋病問題來還是不緊不慢的。

          在這里,一個平平常常的誘餌,能產生不平常的效果,本方可以以漫不經心的方式提出一個看似并不重要的問題,一旦對方入圈套,迅速發起攻勢解釋對方言行的矛盾,便能使其俯首認輸。

          再看一則生活中的例子。一天弟弟從外地進了一批貨,告其兄次日凌晨兩點進站接,但哥哥貪睡誤點,沒去接,致使弟弟一人費力把貨物運回,見面后,哥哥謊稱去過車站但沒見到人。

          弟:昨晚那趟車晚點了,你知道嗎?

          哥:當然知道。

          弟:當時到站是兩點半還是三點?

          哥:大概是兩點半吧!

          弟:算了吧,昨晚列車正點到達,到站時間是凌晨一點五十九分。

          這種方法也可以叫做“迂回包抄”的方法,由遠及近的進攻方式一般很少遇到反抗,較易達到目的。

          辯論賽技巧總結 篇3

          借力打力

          武俠小說中有一招數,名叫"借力打力",是說內力深厚的人,可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

          例如,在關于"知難行易"的辯論中,有這么一個回合:

          正方:對啊!那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴,可謂"知難"哪,對方辨友。崃艺坡暎

          當對方以"知法容易守法難"的實例論證于知易行難"時,正方馬上轉而化之從:"知法不易"的角度強化己方觀點,給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。

          這里,正方之所以能借反方的例證反治其身,是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾:辯題中的"知",不僅僅是"知道"的"知"。更應該是建立在人類理性基礎上的"知";守法并不難,作為一個行為過程,殺人也不難,但是要懂得保持人的理性,克制內心滋生出惡毒的殺人欲望,卻是很難。這樣,正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力,有效地回擊了反方,使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。

          順水推舟

          表面上認同對方觀點,順應對方的邏輯進行推導,并在推導中根據我方需要,設置某些符合情理的障礙,使對方觀點在所增設的條件下不能成立,或得出與對方觀點截然相反的結論。

          例如,在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中:反方:……我們要請教對方辨友,愚公搬家解決了困難,保護了資源,節省了人力、財力,這究竟有什么不應該?

          正方:愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法,可愚公所處的地方連門都難出去,家又怎么搬?……可見,搬家姑且可以考慮,也得在移完山之后再搬呀!

          神話故事都是夸大其事以顯其理的,其精要不在本身而在寓意,因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上,否則,反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看,反方的就事論事,理據充分,根基扎實,正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法",既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件,自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問,最后水到渠成,得出"先移山,后搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿,以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水,真可謂精彩絕倫!

          正本清源

          所謂正本清源,本文取其比喻義而言,就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳,從根本上矯正對方論據的立足點,把它拉人我方"勢力范圍",使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法,這種技法恰是反其思路而行之。

          例如,在"跳槽是否有利于人才發揮作用"的論辯中,有這樣一節辯詞:

          正方:張勇,全國乒乓球錦標賽的冠軍,就是從江蘇跳槽到陜西,對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻,真叫人心寒啊。ㄕ坡暎

          反方:請問到體工隊可能是跳槽去的嗎?這恰恰是我們這里提倡的合理流動。。ㄕ坡暎⿲Ψ奖嬗汛髦垩坨R看問題,當然天下烏鴉一般黑,所有的流動都是跳槽了。(掌聲)

          正方舉張勇為例,他從江蘇到陜西后,獲得了更好地發展自己的空間,這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤:張勇到體工隊,不可能是通過"跳槽"這種不規范的人才流動方式去的,而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的,可信度高、說服力強、震撼力大,收到了較為明顯的反客為主的效果。

          釜底抽薪

          刁鉆的選擇性提問,是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常,這種提問是有預謀的,它能置人于"二難"境地,無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是,從對方的選擇性提問中,抽出一個預設選項進行強有力的反詰,從根本上挫敗對方的銳氣,這種技法就是釜底抽薪。

          第一回合中,反方有"請君人甕"之意,有備而來。顯然,如果以定勢思維被動答問,就難以處理反方預設的"二難":選擇前者,則剛好證明了反方的觀點;選擇后者,則有背事實,更是謬之千里。但是,正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定,反過來單刀直入,從兩個預設選項抽出"等價交換",以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性,語氣從容,語鋒犀利,其應變之靈活、技法之高明,令人嘆為觀止!

          當然,辯場上的實際情況十分復雜,要想在論辯中變被動為主動,掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素,另一方面,反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮,而這一點卻是無章可循的。

          攻其要害

          在辯論中常常會出現這樣的情況:雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休,結果,看上去辯得很熱鬧,實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后,迅速地判明對方立論中的要害問題,從而抓住這一問題,一攻到底,以便從理論上徹底地擊敗對方。如"溫飽是談道德的必要條件"這一辯題的要害是:在不溫飽的狀況下,是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題,才能給對方以致命的打擊。在辯論中,人們常常有"避實就虛"的說法,偶爾使用這種技巧是必要的。比如,當對方提出一個我們無法回答的問題時,假如強不知以為知,勉強去回答,不但會失分,甚至可能鬧笑話。在這種情況下,就要機智地避開對方的問題,另外找對方的弱點攻過去。然而,在更多的情況下,我們需要的是"避虛就實","避輕就重",即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題,我方立即回避,勢必會給評委和聽眾留下不好的印象,以為我方不敢正視對方的問題。此外,如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力,也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害,猛攻下去,務求必勝,乃是辯論的重要技巧。

          利用矛盾

          由于辯論雙方各由四位隊員組成,四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾,即使是同一位隊員,在自由辯論中,由于出語很快,也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況,就應當馬上抓住,竭力擴大對方的矛盾,使之自顧不暇,無力進攻我方。比如,在與劍橋隊辯論時,劍橋隊的三辯認為法律不是道德,二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的,我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕,迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把"溫飽"看作是人類生存的基本狀態,后來在我方的凌厲攻勢下,又大談"饑寒"狀態,這就是與先前的見解發生了矛盾,我方"以子之矛,攻子之盾",使對方于急切之中,理屈詞窮,無言以對。

          辯論賽技巧總結 篇4

          一:禮儀方面

          1.除自由辯環節外,其他環節提問方起立作第一次發言時應問候主席與在場各位。

          2.質詢與對辯環節,雙方時間沒有用完時,辯手不能坐下。

          3.所有環節,辯手不能打斷對方發言,質詢環節,被盤問方不能反問。

          4.注意發言措辭與語氣,語氣不應過于輕蔑或強硬,語言不得帶有人身攻擊。

          二:技巧方面

          1.所有辯手的發言都是根據立論來展開的,所以立論特別重要,需要整個團隊一起討論,討論時多查資料豐富立論。

          2.辯論追求時間效率更大化,質詢時應迅速找到分歧點。

          3.辯論賽其實還是很考驗個人的知識儲備,腦子空空的人完全沒法打好辯論賽,只會讓人覺得是口舌之爭。

          因此,辯論更多的需要有知識儲備和家國情懷,望各位辯手多看書,多一些對生活的思考。

          三:致辯手

          1.對于一辯,主要是立論特別需要注意。要落落大方,將己方的觀點清晰的展現出來。一辯最好能梳理出立論主線,然后執筆寫好,最好對內人手一份。

          2.二辯和三辯任務有點類似,都是擔當著攻擊和防守的角色。也就是說,要把己方的問題拋出去,展開進攻。還要回答對方的問題,進行防守。所以前期討論過程中需要做大量的準備和筆記,將能想到的都寫下來,最好提前想好對方會問些什么,己方如何回答更有利。

          3.四辯是整場比賽的終結,但是其實也是最容易出彩的地方。

          四:辯有三種模式:

          一是抒情版的,就是以情動人,說一些很帶感染性的話語,帶動全場的氣氛。

          二是剖析版的,這個要求很高,需要臨場發揮能力,將對方的幾個主要觀點記下來,在結辯的時候一一指出對方的邏輯上的錯誤或者其他方面的錯誤。

          三是樸實版的,就是完善己方的立論,而后進行升華。

          三種結辯沒有高下之分,看你適合哪一種,都可以打的很出彩。

          辯論賽技巧總結 篇5

          1.首先是論點。

          有關論點最需要注意的是概念的定義。說一句極端的話,辯論賽中的題目都可以歸結為定義之爭。雙方爭論的背后,是對某些關鍵性詞語的定義不同。好的定義是辯論的根本。一場辯論,應該是雙方在達成某一層次的共識的基礎上,對一些問題進行討論。定義可以幫助劃定己方辯論的范圍,哪些是雙方應該都承認的,哪些是重點需要討論的。同時定義也應給出辯題的適用范圍,這個范圍不能過大,也不能過小,過大容易被辯倒,過小又沒有現實意義。

          在主論點給出后,還應給出分論點,主論點簡單來說就是我們的主張是什么,分論點簡單來說就是這個主張為什么是對的。建議有三個分論點即可,太少顯得單薄,我方容易顯得乏味而無力,太多又容易露出破綻,也無法突出重點。

          2.其次來說論證與論據。

          分論點用以支撐主論點,而論證和論據用以支撐分論點。這里“豐滿”的含義是,要學會使用多種方法,多個層面。比如邏輯上的論證、價值上的判斷、可行性的判斷、經典文獻的引用、事例、法律法規、數據等等等等,都是可以使用的。當然,并不是指把上邊每一種方法都應用上,適當的選擇幾種,如果你的論點既有理論的支持,又有數據的支持,邏輯上通順,又具有現實意義。那當然是非常具有說服力的。

          3.最后是行文和修辭。

          搞清楚了要說什么,同時也要搞清楚怎么說。一定要有服務于觀眾概念。你說出多少話,并不重要,評委聽到了多少,理解了多少,記住了多少,這才是最重要的。很多人沒有這個意識,就會吃大虧。所以,你一定要想方設法得為聽眾創造便利,讓他們去接受你輸出的信息。首先就是全文的組織關系要清晰,我的建議是五段:

          第一段,給出定義,指出本方的主論點;

          第二段至第四段,分別論證我方的三個分論點;

          第五段,總結全文,指出分論點可以很好的支持主論點。

          同時,在行文中,要善用“第一”、“第二”以及“因為”“所以”等詞語,顯示文字之間的邏輯關系,給聽眾呈現一個好的脈絡,可以幫助它們更好的理解和記憶你所提供的信息,也會有更好的印象。

          修辭也是一種可以加強語氣、吸引聽眾注意力的方法,不過立論的位置所限,要求盡量客觀,有權威性,所以不能帶有太強的個人色彩和情緒。于是,修辭可以適度,比如在需要重點強調的地方來一句范圍,在最后總結時加入排比,在論證之中使用一兩句比喻來使枯燥的概念易于理解,都是可以的。

          總之,行文和修辭一切都為了聽眾。能否吸引聽眾對我方的注意,能否幫助聽眾加深對我方的理解,能否為我方贏得聽眾更多的印象分,評判行文的最終標準。

          辯論賽技巧總結 篇6

          1.正方一辯的發言時間控制

          正方一辯是整場辯論的第一個發言者,他沒有駁斥的對象,要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過,如果能在念出最后一個字時,恰恰時間結束的鈴聲響起,可收到先聲奪人之效。這一點極難,在我看過的幾十場辯論賽中,只有兩人能做到,而且也純屬運氣,所以不必強求。

          正方一辯還有一些戰術,如在發言結尾向對方提出好幾個問題,以圖擾亂對方一辯發言,但對方如稍有經驗,一般是避而不答,于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說:“關于xx將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫,缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完,可以把論點重復一遍,然后坐下。

          2.控制駁論的的比例

          除正方一辯外,其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系,初學者易犯的毛。阂皇敲髅髀牭綄Ψ铰┒窗俪觯瑓s不知從何下手,好象武學中的全是空門,竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點,一站起來就面紅耳赤,恨不得一棍子把對方打死,但是由于無法有效地組織語言,說起來吞吞吐吐,觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是:

         、偈孪扔兴鶞蕚洌瑢Ψ娇赡軓哪狞c進攻,做到心中有數,可以把想到的駁論分點寫在卡片上,對方談到哪一點,就抽出哪張卡片放在稿子開頭;

         、谑紫锐g斥對方的常識性錯誤及口誤,如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反,都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段,因為時間有限,如果駁斥其結尾,往往來不及組織語言;

         、鄯瘩g的對象不要太過分散,不超過3點;

         、茏詈檬轻槍η耙粋發言者進行駁斥,如果中間已經隔了幾輪發言,駁斥的效果會減弱。當然,對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;

          ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。

          3.語言通俗化、口語化

          初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手,其實恰恰相反。前面已經說過,辯手經過準備之后,對辯題的理解往往比評委深刻,這時,既要深得入,又要淺得出,發言時要避免使用專用術語,即使用也要作說明,此外,要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲,對評委會產生較大影響,這一點也同樣適用于自由辯論。

          4.概念的模糊和清晰

          其實不光是概念,很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子,這似乎和第3點有點矛盾,但第3點指的是一般情況,而這里指的卻是特殊情況。舉個例子:在“法治能消除腐敗”的訓練賽中,我持正方立場,這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義,消除的權威定義是使不存在,如果同意這個定義,顯然不利;如果不同意,這個定義又實在太難駁倒,甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義:法治能消除腐敗,指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳,對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處,結果在枝節問題上作了大量的糾纏。

          可以看出,概念模糊化目的是為了防守,這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反,概念的清晰是為了進攻,如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在,使腐敗現象為零,這樣才能加強進攻的力度。

          5.煽情

          煽情是辯論中的常用戰術,自由辯論中也應用頗多,但由于自由辯論中個人發言時間很短,使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情,可謂慷慨激昂之時,聲嘶力竭;沉痛哀傷之處,氣若游絲。但也要注意不可過火,以不影響自己發言為度,切不可泣不成聲,拍桌子等等,煽情內容也要注意有邏輯性,比如“法治能消除腐敗”中,反方在對腐敗問題痛心疾首之后,說“腐敗如此嚴重,單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中,反方大談農村失學嚴重,去煽希望工程的情,就有點風馬牛不相及了。

          辯論賽技巧總結 篇7

          一、逆向思考

          在分析立場的過程中,辯手應該已經對哪些爭議點有機會發展為“可能議題”有了基本概念,質詢的準備應該以這些可能議題為重點。例如在“大學生創業利大弊大”的辯論中,針對我方主打的“大學生創業即使失敗,仍將增進其挫折抵抗力”,以及對方可能主打的“大學生創業會造成課業分心”等議題,辯論隊伍都應該設計好質詢題目;如果場上確如意料中的出現了這兩個議題,就可以使用事先備妥的質詢來回應。

          換句話說,事前的準備工作做得越充分,猜中的議題越多,質詢就越可以依賴事前的準備情況,而不必只靠臨場發揮。因此,準備質詢題目時,辯手不應該從“我要怎么問,問什么”的“問題設計”開始,而要先思考“我要問出什么”,也就是先想結果,再想題目。這種由結果倒推問題的準備方式,就是所謂的“逆向思考”(reverse thinking)。一般而言,對攻防而言越重要的議題,也就是對質詢而言越主要的主題,質詢時辯論隊伍攻擊對手立論和防御本方立論的重要工具。

          二、打造地基

          接下來辯手要思考怎樣問出自己要問出的東西。前面說過,辯論或者論證的基本過程是透過雙方都同意的事,來使對方承認他原本不同意的事(由“第一共識”找“第二共識”)。因此最好的論證擁有三大組成要素:無可否認的根據;無從推翻的“推論”以及因此產生的無可回避的主張。簡單的說,主張的“大樓”必須建立再根據與推論的穩固“地基”之上。而質詢就是打造地基(ground building)的有效手段。

          舉例來說,如果我方回應“大學生創業回造成課業分心,因此弊大于利”的方式,是“很多事情都會造成大學生分心,因此造成分心不構成弊大于利的理由”,這個我方主張就是要試圖構建的大樓。而要怎樣使對方接受這個主張呢?類比論證使一個可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球與參加社團做類比,強調這些事情也會使大學生分心,但卻不被認為弊大于利。辯手可以這樣問——

          問:對方辯友,請問您有沒有女朋友?

          答:有。

          問:請問您交女朋友是不是會花時間?

          答:我懂得時間分配。(答辯者打算逃脫)

          問:那請問有沒有大學生會交女朋友交到無法兼顧課業?(質詢者不為所動,繼續以其它大學生為對象進行追問)

          答:這不一樣……(答辯者回避問題)

          問:請回答我的問題,有沒有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業?(質詢者不為所動,再次追問同樣問題)

          答:呃,有可能,但是……(獲得對方承認類比)

          問:謝謝你,我得到我想要的答案了。

          在打造地基時,質詢者最常用的就是“類比論證”。如果對方無法否認類比,又無法證明二者“不能類比”,他將就無法回避主張——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、參加社團這些多數人不認為弊大于利的事情,依照對方的邏輯都屬于弊大于利,其辯論的外部連貫性就將受到重傷。

          三、絕不能問不知道答案的問題

          所謂“絕不能問不知道答案的問題”,指的經常就是以對方無法否認的事情作為質詢的地基。“有沒有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業”,在一般人的“已知”答案中顯然是“有”,因此對方無法否認。除了一般人的已知,對方自己說過的話他們也將難以否認,同樣可以作為質詢的基礎。例如:

          問:您剛才是不是提到“刑罰教育犯罪者的目標重于報復的目標?”(他們自己說過的話,這是很難否認的)

          問:所以當二者沖突的時候應該以教育目標為優先嘍?(這是同一說法的重復,同樣難以否認)

          問:請問您,如果有一位盜竊犯已經服完所有刑期(報復目標完成),并且未再觸犯任何法律,您方是否一定要讓他出獄?(這時有兩種可能的答案,質詢者推測他會答“是”,但如果他回答“不是”,將發生自相矛盾,對質詢者更有利)

          問:請問他是不是可能還沒改過(教育目標未完成)?(因為這個問題的“強度”很低(可能),對方將很難不回答“是的”)

          問:那么您方為什么要讓他出獄呢?(對方回答不回答都將暴露矛盾)

          在設計系列問題打造地基時,“耐心”非常重要。若能達成質詢效果,即使延長系列問題的數目也無妨。完成問題的初步設計后,辯手可以彼此扮演質詢者和回答者,來測試問題中是否有明顯疏漏,容易讓對方有可乘之機的地方。透過上述“心懷目標→打造地基→設計問題→問答演練”的準備過程,在比賽正式開始前,辯手們應該擁有重要議題方面的多套質詢題目,有備無患。

          我們一般可以把質詢內容分為兩類,一類是攻擊的、臨場的、用來解構對方立論的,一類是防守的、賽前準備好的、誘使對方承認我方論點并展開自己邏輯。第一類問題起到的作用是用連續的追問來將迫使對方展開自己的邏輯并舉證,進而將邏輯鏈中的薄弱之處予以截斷,或者是確定對方的答案,讓對方失去回旋的余地。

          舉例:(辯題:經濟全球化使競爭多于合作)

          問:請問對方辯友,您方今天比較的標準是什么?

          答:看何者更能推動社會向前發展,顯然合作比競爭更能促進社會發展。

          問:這是一個價值標準,是嗎?

          答:是的。

          問:今天的辯題是一個事實命題,而您方出示了一個價值標準,請問您如何用一個價值標準來衡量一個事實命題?

          答:……

          由于這類質詢問題是臨場組織的,所以很大程度依賴于攻辯方辯手的個人實力,如果勉強去拆,反而讓對方有機會展開自己的邏輯,或者自己自亂陣腳。而第二類問題由一連串封閉式問題和一兩個開放式問題組成,效果是要么讓對方陷入兩難,要么承認我方觀點,要么違背公眾的經驗法則。這需要賽前精心組織。

          舉例:(辯題:經濟發展優先于環境保護)

          問:請問當今中國社會的主要矛盾是什么?(開放式問題)

          答:是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產力之間的矛盾

          問:請問主要矛盾需要被優先解決還是次要矛盾需要被優先解決?(封閉式,二選一)

          答:主要矛盾

          答:那么請問解決這個主要矛盾是要靠發展經濟還是靠保護環境?

          答:……(大家可以想一想怎么破解這套陷阱)

          第二類問題兼顧取得戰果和展開自己的底線,但是連環問題很難設計,碰到經驗豐富的答辯者,他們是不會按照你預期的答案來回答的!

          辯論賽技巧總結 篇8

          除了大一的新生辯論賽以外,大學中所打的比賽我都坐在了二辯的位置,應該說這和我不標準的普通話有關。但也正因為在二辯的位置上坐久了,所以能接觸到不同比賽規則下的攻辯形式。本人所接觸的攻辯類型主要有三種:駁論、盤問和對辯,個人對攻辯技巧的理解和心得可做如下總結:

          一、駁論

          1、準備充分,針對性強。駁論顧名思義就是駁對方立論,所以對方立論說了什么,你就反駁什么,必須具有極強的針對性;而且駁論往往在對方立論完畢后馬上進行,這要求在平時的訓練中對對方的立論要有充分的預測和準備。當然,這里所說的準備充分并不是說照著稿子照背照念,而是作為駁論手要有將對方立論點幾乎窮盡的能力。其實這點并不難,因為對手的觀點肯定逃不出賽前隊內的模擬賽中陪練隊員模擬的觀點,所以駁論隊員平時必須善于總結并且在賽前積極和陪練隊員交流,將對手可能出現的立論點窮盡,然后有針對性做出準備。將對手立論點窮盡后還要進行整合,因為根據個人經驗,一般一個辯題對方可能出現的立論點不會超過10點,一些怪異的、生僻的論點對手也不會冒險去運用。比如在以前參加的“中國是否應當廢除死刑”的比賽中,本人打駁論辯位,賽前總結出對手可能的立論點有19點,并且總結成文,但最后經過篩選和排除就可以得出自己的9點駁論體系。而到了比賽場上必須強調駁論的針對性,賽場上的駁論一定要根據對方的立論做出,如果和立論針對性不強,即便有出彩的語言和發揮很可能也是徒勞。在比賽中因為駁論針對性不強我有過慘痛的教訓,在武漢市知識產權辯論賽首輪比賽中,我們打反方,根據規則,我的駁論是在對方駁論完畢后進行,當時在場上聽完對方的駁論,感覺有重大漏洞和可以反駁的東西,結果頭腦一熱,現場來了篇“駁駁論”,針對對方剛剛做出的駁論進行了反駁,盡管場面上感覺效果還可以,但賽后才得知,因為針對性不強的失誤,我的駁論環節幾乎被判了0分。

          2、打磨語言,力爭出彩。很多人都有這樣的感覺,無論是口頭辯論也好,書面上的探討也罷,駁論往往比立論更容易做得要精彩。這很大程度上是駁論一種后發制人的優勢,立論作為一個隊伍的開篇陳詞,其基本要求就是要全面嚴謹,因為它給后面的辯論立起了一個攻擊的靶子。而駁論則不同,它是一個隊伍吹起的進攻號角,是向對方發起的第一輪攻擊,所以它必須要有攻擊性。攻擊性除了體現在上文提到的針對性強以外,還應當力爭出彩。出彩的方式有很多,但通常而言就是通過語言的'打磨用“段子”“包袱”等將對方的觀點歸謬、夸謬進而去攻擊對方的邏輯和體系。說到語言的打磨和準備段子,千萬不能為拋段子而拋段子,必須建立在合適、切題、恰當的基礎上,因為在駁論中如果類比不當或者生套硬拋,效果適得其反。個人認為在駁論中運用類比歸謬是不錯的選擇,盡管任何類比都是蹩腳的,都是雙刃劍,不可能有完全恰當的類比,但是就駁論環節而言,運用類比有其獨特的優勢,因為這是一個獨立的環節,對方并不能及時對你提出的類比進行反駁,而且類比得當,一方面可以出彩,另一方面可以避免許多辯論場上陳詞濫調的運用。

          二、盤問

          1、尋找軟肋,強勢出擊。盤問通常是一方問,一方答,而且在時間上通常也是問的一方少,答的一方多,從這個角度而言提問一方往往是劣勢。所以在問題設計的時候一定要注意尋找軟肋進行攻擊,由于辯題是將一個中立的命題強硬劃分而成,所以每一方都有其局限性,也就是自己的軟肋,作為盤問手就是要將這對手局限的一面通過問題的形式向觀眾和評委展現。請注意,僅僅是展現,想通過盤問的方式將對方擊潰是不可能的,因為答問一方有充足的時間去解釋和闡述。盤問環節在自己問完以后一般還要回答對方的問題,自己變成答問方后一定要把握自己所持有的優勢,那就是在回答提問的時候鞏固己方立場,上文提到了辯手在盤問的時候都會抓軟肋問,那么面對自己的辯題的局限就要努力去彌補,可以通過邏輯推演、例子證明等等方式。參加了這么多比賽,在盤問環節當中感覺有一個例子總是不斷出現,每個隊伍運用都是換湯不換藥,而這個例子也是盤問攻辯的典型,特別在“制度建設與文化建設誰更重要”、“自律他律哪個更關鍵”等辯題中。這個例子一般分三步問:

         、儆袀人在中國經常隨地吐痰,你知道為什么嗎?

          ②有個人在新加坡從不隨地吐痰,你知道為什么嗎?

         、燮鋵嵾@兩個人是同一個人,你說為什么他在中國吐,在新加坡不吐?這通常是抽到“制度建設更重要”或者“他律更關鍵”一方的提問,看起來相當有攻擊力。作為回答方,仔細分析其實不難發現,這樣的問題其實就是找了個例設問,說到底就是同樣的一個人在不同的環境中做出了不同的行為,回答方其實完全可以把例子中的條件稍微調換,也就是同樣的人在不同環境中做出同樣的行為,就可以做出很好回應。個人認為不妨這樣回答:“對方提出同一個人在不同的國家做出了不同的行為,但是我們看到更多的人在不同的國家做出的還是相同的行為,因為更多的人在中國不隨地吐痰,到了新加坡也還是不會隨地吐痰,您說又是為什么呢?”

          2、做好小結,錦上添花。盤問的時間是有限的,所以盤問過后通常還有一個攻辯小結,讓隊伍來整理和歸納剛才的問和答。這個小結個人認為不可忽視,因為做好了它可以在給了對方狠狠一拳以后在踹上致命一腳。在盤問中,通常辯手被問到尖銳的問題后會用語言或者其他方式進行回避或者轉移話題,這時候需要在小結的時候點明和指出,在對方剛被刺出的傷疤上撒上點鹽。同時由于己方提問時間有限,己方要達到什么目的,顯示什么意圖,這也需要攻辯小結進一步闡明。大家通常認為攻辯小結都是由小結的同學負責,但個人認為攻辯小結必須由負責提問的同學和負責小結的同學共同完成,因為負責提問攻辯的同學最了解自己的思路,最清楚問題的意圖,所以必須要將自己的東西做出歸納和總結后交給擔任小結的同學。

          三、對辯

          1、有問有答,把握平衡。對辯不同于盤問,一方只能提問或者只能回答,對辯的規則通常都是“我有話說,有話你說”,就像兩個人在進行自由辯論。兩個人的對辯往往交鋒是非常激烈的,因為在對辯中沒有緩和思考的時間,沒有隊友的配合,靠辯手的個人能力和對方進行辯論。在對辯當中,往往會有這樣的情況,一方只顧問,一方只顧答,出現了“有來而無往”的情況,而對辯的時間通常是平等的,這樣打下來,估計會出現長時間的缺席審判,比賽也不會精彩。所以在對辯環節當中必須要注意問與答平衡的把握,一般情況下,對對手的問題要做出回應,同時要拋出自己的問題,當然這不是絕對的,場上注意問與答的轉換,不要為了拋問題而拋問題。這就要求在設計問題的時候注意問題邏輯長短的把握,在對辯當中盡量少用長邏輯的問題,也就是那種要經過三四次提問才能推導出自己結論的問題。因為在對辯當中一方面你要提問,另一方面你還要回答,如果己方問題的邏輯鏈過長,對手會不會緊跟著回答不得而知,場下的評委和觀眾也難以得知問題意圖,這等于在耗費時間。

          2、打深打廣,防止糾纏。在對辯中,由于只是兩個人的交鋒,所以有時難免在有的問題上一再糾纏,占了便宜的一方不斷追擊,而落了下風的一方急于解釋。其實這對雙方而言都沒有必要,因為對于評委和觀眾而言,如果提問一方拋出了一個非常具有攻擊性的問題,在兩三輪內對方沒能做出比較漂亮的回應,那么這已經證明在此問題上提問一方占據了主動;同樣,回答一方針對提問的問題,給予了精彩的回應,并且取得了良好的現場效果,在同一類問題上,回答方占據了主動。而評委和觀眾在聽辯論的時候也喜歡聽到更全面更新鮮的東西,所以這要求在對辯的時候自己所設計的問題要具有深度和廣度,尋找不同的攻擊點和切入點,這樣才能把握住場上的形勢而不至于陷入糾纏當中。

          辯論賽技巧總結 篇9

          一、辯論的技巧

          知識積累是重要的,但是不懂得辯論技巧也難以取得理想的效果,辯論的技巧主要有一下幾個方面。

          1.擊中要害

          俗話說的好,打蛇要打在三寸,就是說只有抓住了要點,攻擊才能見效。論壇上的辯論,要在閱讀完對方的文章,看清對方的觀點后,要抓住對方觀點中的要害問題,一攻到底,從理論上徹底地擊敗對方。在辯論中只有始終抓住要害問題,才能給打蛇打在三寸上。

          必要時要使用“避實就虛”的方法。當對方的問題或觀點自己無法回答,不要勉強去回答,那樣不但會失面子,甚至可能導致辯論的全盤失敗,在這種情況下,就要機智地避開對方的問題,另外找對方的弱點攻過去。同時要合理地“避虛就實”、“避輕就重”,既要善于在關鍵的問題上攻擊對方,保護自己。又要善于敏銳地抓住對方要害,猛攻下去,務求必勝。

          2.利用矛盾,擴大矛盾

          由于論壇上辯論雙方往往有許多斑油組成,在辯論過程中出現觀點的矛盾是不可避免的,即使是同一個人,在辯論中,也往往出現自相矛盾的現象。一旦出現這樣的情況,就應當馬上抓住,竭力擴大對方的矛盾,擴大對方的觀點裂痕,迫使對方陷入窘境。使之自顧不暇,無力進攻自己。“以子之矛,攻子之盾”,使之于急切之中,理屈詞窮,無言以對。

          3.引蛇出洞

          在辯論中,如果正面進攻效果較差時?梢圆扇∮鼗氐姆椒,從看來并不重要的問題入手,誘使對方亂說或者亂答,在對方的觀點上找到了一個缺口后,立即進行猛烈進攻,瓦解了對方的堅固的防線,從而沉重打擊對方。

          4.李代桃僵

          在辯論中,如果自己的觀點或這證據有些不是強有力,可以充分運用“李代桃僵”的戰術,所謂李代桃僵就是在和對方辯論中使用模糊概念與對方周旋,把自己某些說不清楚或者模棱兩可的觀點隱蔽起來,使之不直接受到對方的攻擊。

          二、辯論的方法

          1.必須講究辯論的邏輯性

          在辯論中,辯論的邏輯性起著極為重要的作用,它使辯論顯得嚴謹、條理,使自己的觀點顯得牢不可破。

          分析對方的觀點和自己觀點時必須要分析其邏輯關系、真實的邏輯地位和邏輯困難,知道了雙方在觀點上的邏輯關系也就確定對方觀點的要害之處。在表述自己的觀點時,必須講究邏輯層次。辯論時應層次分明,第一點講什么,第二點講什么,第三點講什么,清清楚楚,明明白白。

          在辯論中還應擅長進行歸納。用簡明扼要的語言來闡明自己的見解,不要一說就是一大套并且不得要領,只有這樣才能在辯論中是占據有利的位置;同樣地,要能用簡明扼要的話來歸納對方的見解,否則往往會隨波逐流,甚至迷失方向。只有在邏輯上善于歸納的人,才會在辯論中緊緊抓住對方的要害,有針對性地打擊對方,使對方真正陷入被動的局面。

          在辯論中需要使用歸謬法。所謂歸謬法就是沿著對方的邏輯把其觀點推向極端,使其荒謬性明顯地表現出來,從而對其觀點予以根本否定。對方的本來不明顯或者小的邏輯錯誤,使用歸謬法后就會使其錯誤被放大到婦孺皆知的地步,這樣,往往能夠取得出奇制勝的效果。當然,歸謬法的使用要注意適度性,如果運用不當,會給人以強詞奪理的感覺。

          2.盡量做到辯論生動形象和語言風趣

          在論壇上本來大家就是釋放精神壓力,享受輕松人生,如果辯論過于生硬,缺乏活力和幽默,大家上網的意義就沒有了,所以只有在辯論中融入生動、形象、風趣的語言,整個論壇的辯論才會充滿活力,論壇上的人氣才會旺盛。

          要充分運用生活中形象例子,盡量少使用抽象的、教條的說理,俗話說,事實勝于雄辯。

          多多使用用幽默風趣的語言,避免使用枯燥無味的大白話。

          用具體的、有據可查的數據取代經院式的說教,避免使用可能、大概、好像、應該、你想之類的不準確的詞句。在辯論中,準確無誤的數據往往起著十分重要的作用。在能用數字說明的地方要盡可能用數字,因為數字只要有據可查,不管準確與否,對方往往無法反駁,也無法否定。

          3.必須講究進攻和防守的平衡

          辯論猶如戰斗,進攻和是一對基本的矛盾關系。在辯論中辯護是防守,反駁就是進攻。

          在辯論中經常出現兩個極端:一是只講防守,結果辯來辯去,戰斗都在自己一方進行,對對方的觀點根本不構成任何威脅,這樣就不可能取得勝利;二是只講進攻,對對方提出的證據和問題,不敢正面回答和辯論,在心理首先已經膽怯,這樣往往是自己還沒有攻破對方的堡壘,自己卻已經失去陣營。

          要取得最后的勝利必須講究進攻和防守的平衡。

          防守是基礎。當對方對自己的觀點或者證據提出一些枝節質疑的時候,可以不予以回答,但當對方對自己的基本觀點提出質疑時,則必須簡明扼要地回復,并進行辯護和解釋。只有澄清自己的基本觀點,才能夠有充分的空間和時間攻擊對方,如果不進行必要的辯護,進攻就會顯得強詞奪理,理屈詞窮。因而,防守就是最有效的進攻。

          進攻是關鍵,電影《南征北戰》中有句話說的好,飛機大炮先上,解決問題最后還是要靠步兵。反駁所以關鍵就是因為它是進攻對方的炮彈和刺刀,是辯論取勝的根本。只有反駁和進攻,才有可能把置對方于死地,在這個意義上說,反駁是最有效的辯護,防守也是最有效的進攻。

        【辯論賽技巧總結】相關文章:

        辯論賽的總結的技巧11-12

        辯論賽技巧總結11-21

        個人辯論賽技巧總結11-21

        辯論賽技巧常用技巧11-25

        辯論賽技巧11-16

        辯論賽的技巧04-25

        辯論賽技巧「精選」02-19

        辯論賽經典技巧12-07

        辯論賽三辮總結技巧11-10

        国产高潮无套免费视频_久久九九兔免费精品6_99精品热6080YY久久_国产91久久久久久无码

        1. <tt id="5hhch"><source id="5hhch"></source></tt>
          1. <xmp id="5hhch"></xmp>

        2. <xmp id="5hhch"><rt id="5hhch"></rt></xmp>

          <rp id="5hhch"></rp>
              <dfn id="5hhch"></dfn>