善意第三人制度
古羅馬有一句法律諺語:“物在呼喚它的主人”。
這句法律諺語形象、生動(dòng)地陳述了這樣一個(gè)準(zhǔn)則：權(quán)利人對(duì)于作為私有財(cái)產(chǎn)的“物”所享有的無可爭(zhēng)議、不容侵犯的所有權(quán)。即使“物”因某種原因發(fā)生遺失(遺失而非遺棄)，或者被盜搶，事實(shí)上脫離了主人的控制，但并不影響主人對(duì)物所享有的所有權(quán)，其他有“完璧歸趙”的義務(wù)。物如同放飛的信鴿，即使在千里之外，依然不辭勞苦朝著主人所在的方向扇動(dòng)翅膀。
然而， “物在呼喚它的主人”的理念與現(xiàn)代社會(huì)高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)似乎有些格格不入。
在現(xiàn)實(shí)生活中不乏這樣的案例，張三把一件貴重物品，比如古董委托給李四暫時(shí)保管，豈料李四是一個(gè)見利忘義的白眼狼，謊稱自己是所有人，轉(zhuǎn)身就把張三的古董賣給了不知情的王五。
在這起糾紛中，如果強(qiáng)調(diào)權(quán)利人對(duì)于物擁有的靜態(tài)的、絕對(duì)的權(quán)利，認(rèn)為張三依然對(duì)物——古董享有所有權(quán)，可以向王五索要被乙賣掉的股東的話，就會(huì)出現(xiàn)下列問題：第一、對(duì)王五不公平，損害了王五的合法權(quán)益。第二，如果我們接著假設(shè)，王五得到古董后又轉(zhuǎn)賣給了趙六，趙六又將其贈(zèng)送給王二麻子，如果此時(shí)張三有權(quán)追討原物的話，就麻煩了，從李四到王二麻子的整個(gè)民事活動(dòng)都要作廢，一下子就造成很多糾紛，太折騰人了。如果任由這樣折騰下去，不僅會(huì)造成社會(huì)關(guān)系的不穩(wěn)定，而且會(huì)影響商品交易安全，增加交易成本，嚴(yán)重影響人們開展商品交易活動(dòng)的信心和積極性，如果商品不流通就無法創(chuàng)造財(cái)富，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)也喪失了發(fā)展的源泉。
由此可見，在商品經(jīng)濟(jì)條件下，再?gòu)?qiáng)調(diào)所有人對(duì)物的絕對(duì)權(quán)利就顯得有些不合適宜了，我們必須通過一項(xiàng)制度安排，一方面保護(hù)好所有權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，另一方也要對(duì)所有人的權(quán)利有所限制。這項(xiàng)制度安排，就是民法中的“善意第三人”制度。
善意第三人制度是指，當(dāng)?shù)谌?所有權(quán)人、占有人之外的人)從一個(gè)無所有權(quán)但和合法占有某動(dòng)產(chǎn)的人(占有人)手中有償取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)，即使占有人并沒有處分該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，只要該第三人對(duì)占有人無處分權(quán)這一事實(shí)不知情(主觀上為善意)，該第三人一般可取得原物的所有權(quán)，所有權(quán)人不得請(qǐng)求第三人返還原物。
就像上文中李四擅自變賣古董一案，如果從李四手中購(gòu)買古董的王五對(duì)李四不是真正的所有權(quán)人，沒有對(duì)古董進(jìn)行處分的權(quán)利的'話，也就是說，王五是善意第三人的話，那么按照善意第三人制度，雖然李四沒有處分權(quán)，王五也可以取得古董的所有權(quán)，張三不能要求王五返還古董，只能要求李四賠償自己的損失。
善意第三人制度不利于保護(hù)所有權(quán)的利益，但是可以保障第三人的合法權(quán)益，尤其重要的是，有利于維護(hù)交易安全，促進(jìn)商品貿(mào)易和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮。話又說回來，客觀上張三也有一定過錯(cuò)，誰叫自己當(dāng)初委托給李四的時(shí)候所托非人呢?善意第三人同時(shí)也能夠警示所有權(quán)人穩(wěn)妥、謹(jǐn)慎地管理好自己的財(cái)產(chǎn)。
在實(shí)踐中，怎樣認(rèn)定第三人是善意還是惡意呢?首先當(dāng)然看考察當(dāng)事人自己的說法，同時(shí)，還可以綜合考慮受讓人的知識(shí)水平、受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人的熟悉和了解程度、交易地點(diǎn)(是否為合法交易場(chǎng)所)、交易的具體情形(如交易的價(jià)格是否明顯偏低)等客觀因素綜合認(rèn)定。如果受讓人明知或者應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人是無權(quán)處分人，或者明知轉(zhuǎn)讓人身份、行為可疑，甚至出現(xiàn)買賣雙方惡意串通的，都不能認(rèn)定為“善意”，因此也就不適用善意第三人制度，所有權(quán)人有權(quán)追回自己的動(dòng)產(chǎn)。
善意第三人制度一般只適用于動(dòng)產(chǎn)，不適用不動(dòng)產(chǎn)，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)(如汽車、房屋)一般都有產(chǎn)權(quán)證明，可以比較容易、準(zhǔn)確地查詢到所有權(quán)人，不像動(dòng)產(chǎn)所有人，沒有產(chǎn)權(quán)證書，查驗(yàn)起來如同霧里看花，很多情況下，如同在誰手上，就推定誰是主人。
另外，對(duì)于占有人使用盜、搶、騙等非法手段取得的動(dòng)產(chǎn)(法律上稱為盜贓物或贓物)是否適用善意第三人制度還存在爭(zhēng)議，還有待法律的進(jìn)一步明確。
【善意第三人制度】相關(guān)文章：
論善意取得制度11-04
物權(quán)變動(dòng)中的善意第三人及其界定11-04
善意第三人的利益保護(hù)論文文獻(xiàn)綜述10-30
物權(quán)變動(dòng)中保護(hù)善意第三人利益的三種理論及制度設(shè)計(jì)11-06
試析我國(guó)善意取得制度的完善08-30
論贓物的善意取得制度適用問題11-05
設(shè)立仲裁第三人制度的必要性09-28