制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　制度指人際交往中的規(guī)則及社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)和機(jī)制。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(Institutional Economics)是把制度作為研究對(duì)象的一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。它研究制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何影響制度的演變。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始于科斯 (Ronald Coase)《企業(yè)之性質(zhì)》，科斯的貢獻(xiàn)在于的將交易成本這一概念引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中并指出企業(yè)和市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)交往中的不同作用。威廉姆森(Oliver Williamson)、德姆塞茨(Harold Demsetz)等人對(duì)于這門新興學(xué)科作出了重大的貢獻(xiàn)。近30年，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支。

　　在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)蔚為壯觀的體系中，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(Institutional Economics)是特別引人注目的一支。一般認(rèn)為，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)可分為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)由亞當(dāng)·斯密發(fā)端，中經(jīng)大衛(wèi)·李嘉圖、西斯蒙第、穆勒、薩伊等，形成了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系(Classical Economics)。在20世紀(jì)以后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)又歷經(jīng)了“張伯倫革命”、“凱恩斯革命”和“預(yù)期革命”等，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[1]形成了以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基本理論框架的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系(Newclassical Economics)。盡管主流經(jīng)濟(jì)學(xué)枝繁葉茂，備受青睞，但非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直在努力抗?fàn)�，不斷�?chuàng)新，仍獲得相當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間。非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)流派很多，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是其中的一個(gè)流派。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以引人注目，不僅是因?yàn)樗�的理論思想與眾不同，更重要的是它的研究方法所具有的獨(dú)特性質(zhì)。

　　從方法論上講，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初起源可追溯到19世紀(jì)40年代，以F·李斯特為先驅(qū)的德國(guó)歷史學(xué)派。歷史學(xué)派反對(duì)英國(guó)古典學(xué)派運(yùn)用的抽象、演繹的自然主義方法，而主張運(yùn)用具體的實(shí)證的歷史主義方法，強(qiáng)調(diào)從歷史實(shí)際情況出發(fā)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中的國(guó)民性和歷史發(fā)展階段的特征。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在美國(guó)以T·凡勃倫、J·R·康芒斯、W·C·米切爾等為代表，形成了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。盡管制度學(xué)派并不是一個(gè)嚴(yán)格的、內(nèi)部觀點(diǎn)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。但制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，基本上都重視對(duì)非市場(chǎng)因素的分析，諸如制度因素、法律因素、歷史因素、社會(huì)和倫理因素等，其中尤以制度因素為甚，強(qiáng)調(diào)這些非市場(chǎng)因素是影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要因素。因此，他們以制度作為視角，研究“制度”和分析“制度因素”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。這一研究方法論的核心在于，不是以任何客觀的指標(biāo)來衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是立足于個(gè)人之間的互動(dòng)來理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，以制度為視角研究經(jīng)濟(jì)問題，首先要求確立以人與人之間的關(guān)系作為研究的起點(diǎn)，而不是以人與物的關(guān)系作為起點(diǎn)。在他們看來，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是活生生的、不確定的人，因而無法以一個(gè)確定的、總量的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出安排。正如威廉姆森(Williamson)所說：研究視角的改變推動(dòng)了諸如產(chǎn)業(yè)組織、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史、產(chǎn)權(quán)分析和比較體制等領(lǐng)域中實(shí)證和理論研究的結(jié)合——這種結(jié)合是有用的，并帶來了制度主義的復(fù)興。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論方面的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

　　盡管制度學(xué)派是以反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為旗幟的，但它強(qiáng)調(diào)立足于個(gè)人之間的互動(dòng)來理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，首先確立以人與人之間的關(guān)系作為研究的起點(diǎn)，反對(duì)以一個(gè)確定的、總量的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出安排的研究思路，卻可以追溯到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖——亞當(dāng)·斯密的理論。我們知道，斯密發(fā)表了《國(guó)富論》這一不朽著作，開創(chuàng)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的先河;同時(shí)，亞當(dāng)還發(fā)表了著作《道德情操論》。他在《道德情操論》中分析了人與人之間關(guān)系的微妙和不確定性，認(rèn)為人與人的關(guān)系取決于人的情感，而不同的情感又源于人的不同想象。由此他提出，維系和處理人與人之間關(guān)系的最佳經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式是市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)沒有違逆人與人之間的這種情感和想象，市場(chǎng)是人的情感不確定性的集中和體現(xiàn)。當(dāng)然，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在以后的發(fā)展過程中，一味地對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行所謂的科學(xué)分析，逐漸把市場(chǎng)描述為一架精巧的可預(yù)測(cè)的機(jī)器，從而背棄了斯密關(guān)于市場(chǎng)不確定性的思想和研究思路，則是另外一個(gè)問題了。

　　從研究方法論上講，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是德國(guó)歷史學(xué)派在美國(guó)的變種，二者一脈相承。因?yàn)�，歷史學(xué)派和制度學(xué)派在方法論上，都反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的抽象演繹法，反對(duì)19世紀(jì)70年代以來主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越重視的數(shù)量分析方法。他們強(qiáng)調(diào)制度分析或結(jié)構(gòu)分析方法，認(rèn)為只有把對(duì)制度的分析或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析放在主要位置上，才能闡明資本主義經(jīng)濟(jì)中的弊端，也才能弄清楚資本主義社會(huì)演進(jìn)的趨向。他們反對(duì)把資本主義社會(huì)看成是抽象的“經(jīng)濟(jì)人”的組合，把資本主義經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)看成是“自然的”規(guī)律起作用的結(jié)果。他們認(rèn)為，個(gè)人首先是一種“社會(huì)人”和“組織人”，而不是“經(jīng)濟(jì)人”。作為一種社會(huì)存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還追求安全、自尊、情感、社會(huì)地位等等社會(huì)性的需要。因?yàn)槿怂�做出的選擇，并不僅僅以他的內(nèi)在效用函數(shù)為基礎(chǔ)，而且還建立在他個(gè)人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、不斷的學(xué)習(xí)過程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個(gè)人之間相互作用的基礎(chǔ)之上。因此，人的行為是直接依賴于他生活在其中的社會(huì)文化環(huán)境的。所以，應(yīng)當(dāng)從每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)存在和他與環(huán)境的關(guān)系方面，從制度結(jié)構(gòu)、組織模式方面，從文化和社會(huì)規(guī)模等方面去考察人的經(jīng)濟(jì)行為。如果只是單獨(dú)考察個(gè)人的動(dòng)機(jī)來發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，那將是只見樹木不見森林的片面做法。因此，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采取歷史歸納方法和歷史比較方法，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)民族或每一種經(jīng)濟(jì)制度都是在特定歷史條件下進(jìn)行活動(dòng)或發(fā)展起來的，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所闡明的規(guī)律性并無普遍意義。

　　制度學(xué)派在美國(guó)產(chǎn)生伊始，就以批判資本主義制度本身的缺陷和局限性為己任，強(qiáng)調(diào)有必要進(jìn)行改良，調(diào)整資本主義的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并預(yù)言美國(guó)資本主義的唯一出路在于社會(huì)改良。因此，制度學(xué)派從它產(chǎn)生之日起，就被看作是一個(gè)以異端形式出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別，其代表人凡勃倫和康芒斯等，更因著述批評(píng)當(dāng)時(shí)在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于正統(tǒng)地位的馬歇爾理論，指出資本主義經(jīng)濟(jì)和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度并非是完美無缺的，而被看成是“離經(jīng)叛道者”。這是早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)十分顯著的理論特色。

　　20世紀(jì)60年代，制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家又以歷史分析的方法，探討產(chǎn)權(quán)制度變遷的理論。最重要的代表人物是加爾布雷思，此外還有包爾丁、海爾布羅納、華爾德等。他們?cè)谘芯糠椒ㄉ系幕�本特點(diǎn)是，采用制度分析或結(jié)構(gòu)分析方法，說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展趨向，揭露資本主義制度的現(xiàn)狀與矛盾，提出要從結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行改革的設(shè)想或方案。這一時(shí)期的制度學(xué)派在研究方法上取得的成就顯得尤為突出。

【制度經(jīng)濟(jì)學(xué)】相關(guān)文章：

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的制度倫理05-30

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就業(yè)方向指導(dǎo)12-05

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)論文開題報(bào)告12-06

從經(jīng)濟(jì)學(xué)范式談以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正03-07

物權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：物權(quán)制度設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)03-07

公共政策失效的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋03-19

應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系12-18

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看我國(guó)稅收征管的優(yōu)化03-20

經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文02-21

經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)現(xiàn)12-10