全國法院審判監督工作經驗交流會發言稿

全國法院審判監督工作經驗交流會發言稿

　　在日常生活和工作中，發言稿與我們的生活息息相關，好的發言稿可以引導聽眾，使聽眾能更好地理解演講的內容。相信寫發言稿是一個讓許多人都頭痛的問題，以下是小編整理的全國法院審判監督工作經驗交流會發言稿，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　比年來，我院強化審訊監督和案件質量辦理的工作前后被上級法院總結、推行后，促使我們更剛強地認識到，案件質量是法院審訊工作、步隊構筑和辦理程度的綜合反應，也促使我們根據審訊工作的內涵規律，在美滿案件質量評查機制的根本上，竭力構建“強審監”的模樣，并增進案件質量辦理和法官步隊辦理機制的連續美滿，獲得了必定結果。

　　我院的案件質量評查起步于1998年，歷經三個階段。即初創階段（1998年到1999年），自行訂定評查標準，臨時建立評查小組，對審結案件進行抽查，重點是評查再審改判和省院發還重審案件；摸索階段（1999年到2000年），評查工作定位為賠委辦的一項本能機能，有了相對鞏固的機會商人員，采取最高法院訂定的案件質量評查標準，仍用抽查方法；美滿階段（20xx年以來），評查工作定位為審訊監督的本能機能，使之更符合司標準律，在建立專門評查小組，評查人員專業化的根本上于本年正式建立了法律質量考評辦，并將法律質量考評辦作為院里的內設機構定編6人，專司評查職責，分類訂定案件質量評查（含加分和扣分）標準，使之更加科學、典范，將掃數各種案件納入評查范疇，周全反應法律工作程度。兌現了由抽查式評查向軌制化評查轉換，從而標記取我院初步建立結案件質量評查長效機制。

　　為了周全闡揚案件質量評查機制的效能，我們又將其與四個方面工作聯合。至此，我院的案件質量評查工作，既是一項相對自力的綜合辦理工作，又兌現與其他相干工作的良性互動。

　　1、與審訊監禁工作聯合，強化審監本能機能

　　20xx年，我院將案件質量評查工作定位為審訊監督的本能機能，兌現了評查與監督二者的直接聯合。在積聚了工作經驗的根本上，自20xx年起，案件質量評查機構雖與審監庭相剝離，但經過議定三個方面的工作跟尾，使二者的本能機能仍有機地聯合起來。

　　一是對案件質量評查中發覺存在緊張質量題目的案件，確需開動再審程序改判的，由評查組提交審委會評論辯論決議再審，從而兌現了由被動糾錯向自動糾錯置換。20xx年，評查組在評查中發覺2件存在質量題目的案件，即及時提請審委會探討決議再審。

　　二是在再審以及二審中，對改判和發還重審案件中存在的凸起的題目，或帶廣泛性的題目，及時向案件質量評查組反饋，由評查組聯合評查中發覺的質量題目，及時發出案件質量環境分析傳達，或由主管院長果然講評。對付基層法院案件質量題目，則由主管院長帶隊到基層法院劈面教導。從而，既增加了再審、二審糾錯的說服力，又加強了審訊工作監督教導，兌現了由純真糾錯向糾錯防錯置換。

　　三是再審中發覺的案件質量瑕疵題目，不好壞改判不可的，由審監庭協同原審裁判庭及有關方面采納妥帖辦法予以補救，做好當事人做作，不容易再審改判。并由案件質量評查組按法則究查質量瑕疵責任。如許既禁止了隨便改判，感化既判力，又使原審法官汲取教訓，防備雷同題目產生。在此根本上，我們連續點竄美滿再審備案和改判標準，從而兌現了由有錯必糾、無窮糾錯到依法糾錯、有限糾錯置換。

　　案件質量評查與審訊監督的聯合，強化了審監本能機能，進步了審監質量。而經過議定近幾年周全評查，強化監禁工作，我院審結的案件20xx年到20xx年當事人申訴或申請再審的明顯裁減，別離為58件、36件、20件，別離占總結案數的比例為3.42%、2.47%、1.22%，而20xx年，我院僅年底積存的再審案件就達57件；且再審結案后當事人服判息訴異國再申訴的。從而完全扭轉過去審監工作忙于應付申訴復查，疲于奔命，事倍而功半的場面。

　　2、與案件質量責任究查聯合，強化審訊質量辦理

　　我院案件質量評查機制的根本模式是：以進步案件質量為目標，以糾防聯合、標本兼治為伎倆，以查錯、糾錯、評錯、罰錯四位一體為內容。是以，責任究查是案件質量評查機制的緊張關鍵，也是兌現糾防聯合的緊張伎倆。我院的案件質量責任究查也經歷了責任究查式樣、責任懲罰伎倆由大略性向多元化轉換的進程。經過議定連續美滿，已具有以下特點：

　　一是表現了罰當其責、責任法定的原則。我院最初的案件質量責任究查，是大略的錯案責任究查，僅限于因再審、二審改判和發還重審且合議庭及審委會成員確有差錯的案件（且對何為錯案異國界定），而對付案件質量瑕疵責任根本上未究查，其范疇很窄。責任懲罰伎倆是大略的經濟懲罰，且由審委會根據錯案程度臨時探討決議懲罰金額，其典范性、束厄狹隘性不強。經過議定幾年的點竄美滿，我院訂定了《關于案件質量責任究查方法》，使責任究查的式樣和伎倆更加公道。如今的責任究查式樣分三個層次，且與責任相適應，法則了懲罰伎倆。第一個層次是違法審訊責任究查。根據最高法院《關于違法審訊責任究查方法》法則，懲罰伎倆是按該《方法》法則，賜與黨政紀處罰，同時，根據我院《廉政剛正法律嘉獎基金軌制》，扣罰響應比例的嘉獎基金，進行經濟懲罰，也便是履行雙罰制。第2、第三個層次別離為同等格案件質量責任和案件瑕疵質量責任究查兩種式樣。由本院《關于案件質量責任究查方法》法則，懲罰伎倆是經濟懲罰，履行單罰制。此中，同等格案件是指經評查后量化評分低于60分的案件；案件質量瑕疵，則是指個案中存在的單個質量題目。經過議定對案件質量責任究查式樣的層次化和究查伎倆的多樣化，從而使案件質量責任究查更科學公道。

　　二是表現了嘉獎和懲罰、懲罰和教誨相聯合的原則。案件質量責任究查是一種懲罰式樣，是一種束厄狹隘和負鼓勵，能給辦案質量差的。法官以震動，但很難富裕闡揚對辦案質量高的法官正鼓勵，也就難以變動絕大大都法官的進步辦案質量的自動性。為了補充這一不敷，我院在崗亭目標責任制中，明了了對優秀、精良及合格案件的嘉獎方法，從而兌現了獎優罰劣。同時，對受懲罰者也不是一罰了之，而是有針對性地加強案件質量責盡情識教誨。如展開漫談評論辯論、責令受懲罰者書面查驗責任、傳達、講評等式樣。

　　三是法則了嚴厲的懲罰程序。凡應究查案件質量責任的，由案件質量評查小組發起初步定見，報審委會探討決議，且受懲罰者可以申請復議，從程序上保險責任究查的精確性。

　　經過議定建立和美滿案件質量責任究查機制，增進了法官的案件質量責盡情識和法院審訊辦理程度的周全進步，從而大幅度進步結案件質量，加強了審訊公信力，低落了申訴率。20xx年、20xx年，我院一審案件被省院龐大改判和發還重審的案件僅占上訴總案件數的8.3%、5.1%，與上年比別離下降5個、3個百分點；案件質量評查后精良率為91.1%、95%，與上年比別離進步9個、4個百分點；裁判見效的案件，再審改判的別離為19件、5件。

　　3、與廉政監督聯合，強化廉政構筑

　　案件質量不可是表現法律程度的晴雨表，同時也能從必定側面反應法官的廉政狀況。20xx年，為了加強案件質量評查的勢力巨子性，加強廉政監督，我院曾將案件質量評查組掛靠紀檢監察部分，與紀檢監察工作直接聯合。本年，案評組雖作為一個內設機構從紀檢監察部分平分散出來，但工作和本能機能上，仍然保存密切關聯。詳細表如今：

　　一是加強廉政教誨。針對評查發覺的案件質量題目，特別是同等格案件，存在瑕疵題目的案件，對有關責任人由紀檢、監察部分進行誡勉講話或警示教誨，對案件質量題目較多、較緊張的法官，采納調離審訊崗亭的構造辦法。

　　二是加強廉政監督。從案件質量評查中，自動發覺或匯集法官違法違紀的線索，加強廉政監督的自動性。20xx年以來，我院針對案件質量評查中發覺的題目，自動向有關當事人進行回訪或發收羅定見函312件（次）。同時，聯合案件質量評查，我院踐諾了廉政法律跟蹤監督卡軌制，該卡由備案庭備案時填寫并隨案流轉，案件審結后，由當事人填寫主審法官及合議庭其他成員辦案中耿介、剛正環境，并隨檔冊移送案件質量評組。案評組對案件評查后，填上評查結論，再將監督卡送紀檢監察部分存檔。如有反應法官辦案中存在違法違紀題目的，由紀檢監察部分當真查處。

　　三是加強廉政束厄狹隘。針對案件質量評查中發覺的帶廣泛性、苗頭性、偏向性的題目，由紀檢監察部分進行深切查看探討，發起對策，在此根本上，協同有關部分探討訂定典范性文件，加強束厄狹隘，防備雷同題目產生。如案件質量評查中發覺二審、再審改判中，因為法官利用解放裁量權不典范，認識上有差別導致改判的比例較大，且這類改判一審和原審法官不平，有損裁判的既判力，我院即由一名副院長牽頭，民一庭、民二庭參加，在查看探討的根本上，訂定了《關于審理民事案件利用解放裁量權應注意的多少題目（試行）》。

　　因為加強法律的廉政監督和防備，從而增進了我院的廉政構筑。如20xx年以來，我院就《法官法》法則的“十三種不得有的行動”，前后4次構造人員到基層法院地點地的賓館、餐館等場合進行突擊暗訪，除第一次發覺3人中餐接納當事人請吃外，再異國發覺犯禁行動；20xx年，全市法院除中院自動暗查發覺3人違背審訊規律受處特別（另在暗查中還發覺3人違背了其他規律賜與了處罰），僅1人因被舉報經查實遭到規律處罰，受規律處罰的人數較上年下降63%；中院構造從20xx年以來，兌現了“零處罰”。

　　4、與法官考核、考評聯合，強化法官步隊辦理

　　案件質量是衡量法官工作本領和程度的緊張客觀標準，是以，我院在建立和美滿案件質量評查機制進程中，始終把加強對法官工功課績的考核、考評作為評查的一項緊張本能機能。我們緊張經過議定踐諾三項軌制來兌現這一目標。

　　一是案件質量臺帳軌制。由法律質量考評辦（過去的案件質量評查組），對各交易庭和法官個人，建立了細致的案件質量臺帳，別離記錄其結案數、改判和發還重審案件數、受案件質量責任究查以及履行審訊期限等環境，對法官個人審結的每件案件經評查后的得分環境也進行了掛號。案件質量臺帳按月、季、年度別離進行累計，并傳達到全院。從而既為法官考核、考評供給了客觀根據和量化根據，又對全院法官和其他工作人員對法官本領的評價闡揚精確的導向效用。

　　二是法官檔案軌制。我院為法官專門建立了三個方面的檔案，即廉政檔案、教誨培訓檔案、政績檔案。此中，政績檔案，緊張是按季度掛號法官結束案件審訊的數量和質量環境，同時，將法官年度的案件質量臺帳一并歸檔。

　　三是法官晉職升級、評先評優與案件質量掛鉤軌制。我院在每一年的法官考核、考評以及每次的法官晉職、升級中，均將其案件質量作為一項緊張的根據，并履行“一票反對制”，即產生違法審訊，或辦理一件同等格案件，或遭到兩次以上案件質量責任究查的，同等撤除評先、評優、晉職、升級資格。

　　因為闡揚結案件質量評查在法官考評考核中的效用，從而加強了法官辦理，增進了法官步隊本質的進步。2002年以來，中院構造法官經過議定參加在職學歷教誨，獲得法律本科以上學歷達26人，使具有法律本科以上學歷的人員到達84人，占法官人數的75.5%。另有11人、32人別離正在參加法律碩士探討生、本科學歷教誨。近幾年來，我院在中層干部競爭上崗和法官晉職、升級中，均經過議定了民主測評程序，而每次民主測評，均能根本兌現黨組意圖和干警意圖的同等，這在很大程度上也得益于案件質量評查為對每個法官的評價，從工作本領和交易方面，供給了使黨組和干警能夠聯合思維認識的客觀根本。也恰是因為我院加強了對法官的事跡考核，在干部提拔中，堅定以政績論好漢，從而完全杜絕了用人上的各種不正之風。

【全國法院審判監督工作經驗交流會發言稿】相關文章：

淺談審判監督程序的啟動05-21

我國刑事審判監督程序的啟動05-18

對民事審判監督程序改革之我見05-23

淺析審判監督程序中“新的證據”06-01

班主任工作經驗交流會總結11-14

我國刑事審判監督程序的審理與裁判結果05-18

小學班主任的工作經驗交流會總結范文05-26

金川學校班主任工作經驗交流會總結11-14

談民事訴訟中的審判監督程序05-31

淺談民事訴訟中的審判監督程序05-17