公共經濟學聽課心得

公共經濟學聽課心得

　　當在某些事情上我們有很深的體會時，就很有必要寫一篇心得體會，這樣可以幫助我們分析出現問題的原因，從而找出解決問題的辦法。應該怎么寫才合適呢？以下是小編為大家整理的公共經濟學聽課心得，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　第一課：

　　1、理性和稀缺

　　經濟學的兩個基本假設。我個人認為，理性可以保證人做出的行為都是合理的，而稀缺則說明了資源的不足和人的需求的矛盾，因而才會產生人的分析。

　　這兩個基本假設保證了經濟學它的規律的合理性，也使經濟學成為一門理性的學科。

　　個人來說，我不認為稀缺性是經濟學的基礎，但不可否認的是，如果不存在稀缺性，那么經濟學解決問題就沒有任何意義了。

　　老師講的一點很有意思，就是經濟學是一門理科。之前，我一直覺得經濟學是很虛的東西，但是現在看到了這兩個前提我就感覺很被吸引；對我們理科生來說，一個理性的頭腦反而更適合思考經濟學的問題。

　　2、現實中的人都是經濟人嗎？

　　這個問題正如老師介紹的，可能還是存在很多爭議的。

　　就我個人而言，我認為我們可以做出這樣一個合理的假設，至少在經濟學領域研究問題時，可以將所有人當做經濟人看待。

　　首先，我們可以看到，人總是會首先為自己的利益考慮，這是一個本能反應，是生來就有的。人所作出的所有的利他行為，本質上還是會有利己的因素在里面，否則人就不會做這些事。例如有人會做善事，會幫助他人，這顯然求的就不是物質上的回報，可能就是為了自己心靈的滿足，情感的需求，而這些都是對他有利的。因此，人可以在做某件事之前，評估自己的成本和收益（各個方面），然后選擇做或者不做。這又體現出人的理性的一面，即感性也可以歸入理性中的情感需求這個方面。至于反對者所強調的不存在絕對的理性，我是很贊同的。但是這并不能說明什么，如果只因為絕對理性不存在而否定人的理性判斷，不也是很荒謬的嗎？

　　3、自利和自私

　　這兩個詞，看似是很接近的，但是經濟學中的意思就完全不同了。

　　經濟人假設中，提倡自利反對自私。

　　我認為，自利是人的本性，符合經濟人的前提，而且自利通常不會造成對他人利益的損害。而自私則是完全能不考慮他人利益的另一種行為，兩者還是有比較大的區別的。

　　但我們不能否認自私這個現象的存在，雖說人生來是自利而未必自私，但它的確又是存在的，因此我們所需要做的就是更多地用制度去引導這些人走向自利。

　　正像老師所說的，自利的同時同樣可以利他，從而實現整體利益的最大化，而很顯然自私的行為只能導致背離。以PPT中的1+2為例，為何學生很歡迎這個制度，它利用了人自利的特點，讓學生去做公益的活動來利他，而對學生來說實現了雙贏。

　　第二課：

　　1、競爭性、排他性和免費搭車者

　　根據數據來看，我國的煙草價格遠遠低于國外水平。先不考慮物價的原因，以萬寶路這種進口香煙來看，我們就比國外很多國家便宜了一倍多。

　　從這里看，我們主要有以下幾個問題：

　　1、吸煙成本過低，煙草價格便宜，違法成本也很低；

　　2、進口煙草的關稅過低，導致價格偏低，不僅不利于控煙，還擠壓了國產煙草的利潤空間。

　　3、煙草的產業規模大，不能一下打壓得太厲害

　　綜上來看，稅價聯動控煙是最好的辦法了。世界衛生組織提出了6項具體的政策措施，其中提高煙草稅已被證明是最有效的措施，特別是能阻止年輕人成為吸煙者。針對進口煙的問題，至少需再提高30%的關稅。

　　另外，政府應通過更加嚴厲的執法手段來打擊香煙走私，而不是僅僅降低稅率。

　　第三課：

　　1、尋租、設租的社會影響

　　我不認為尋租和設租是完全為了考慮腐敗問題而產生的一個經濟學概念，但它的確為分析這樣一個公共經濟學的問題提供了很好的借鑒和依據。

　　對于尋租，它有時可能是一個損人利己的行為，即對尋租者而言是利益的擴大，而對于其他人以及從整個社會看，都是一種“負和博弈”。尋租者付出了成本，其中有游說和賄賂的成本，有對消費者應有權益的損害，而這些付出的成本最終都是轉嫁給了整個社會的。如果尋租行為的利益超過了尋利行為，也就是說我通過游說賄賂等手段能夠取得比改善自身生產條件更多的利益，那么整個社會也就停滯不前了。

　　而設租，則是在尋租的同時與之對應的一種手段。應該說，它和尋租是相互補充的，并且設租者可以和尋租者共同分享利益。不可否認有些設租是被迫的，因其條件復雜性必然要考慮成本的分攤，但很多設租實際上是權力擁有者一種牟利的行為。此類設租行為往往和職業密切相關，處于自利甚至是自私的目的，人們故意設置困難，來獲得與尋租者分享利益的機會。

　　這兩個行為，我認為都是很正常的經濟行為，一定范圍內都是合理的。甚至我大膽地說，如果不存在這兩種行為，而是每個人都進行單純的尋利行為，并不一定會比合理的尋租行為帶來更多的積極影響。反而，因為有了這樣的行為，尋租者可以不需要付出很多的成本去提高技術以獲取競爭優勢，而僅僅付出少量代價就獲得自己需要的利益；對于市場來說，管理成本也需要分攤，在同等條件下自然會選擇可以為其帶來更多利益的尋租者。所以尋租行為就有了存在的必要性。如果說實在要做的，那就是對這類行為的控制，即不能讓尋租行為獲得的利益遠高于其風險，而應當加大處罰力度，改進監督機制，限制權力的范圍，使這樣的行為產生的消極影響降到最低。

　　2、腐敗和尋租是否等同？

　　正如上面說的，這兩者必然是不能劃等號的。

　　首先看下對腐敗的定義吧，即尋租者將錢交給了代理人，而代理人利用了自己被委托人授予的職權，卻并沒有讓委托人分享利益。在我的理解中，那個腐敗者就是代理人。

　　相對應的，如果這是一種尋租的行為，那我可以這樣改。委托人授予代理人權力，第三方（尋租者）給了代理人一筆錢，代理人應當選擇的是將利益交給委托人或者和其分享，這樣就是一個完整的環節。

　　所以，我認為尋租并不一定就是腐敗的表現，他們的區別就在于是否權力和利益能夠對等。也就是關鍵在于代理人，他本身不是委托人，不是權力的擁有者，但他獲得了自己不應當獲得的利益，這才是腐敗。而這本身與尋租的行為并沒有直接的關系。

　　尋租也可以是市場對成本的一種自然調節和補償。就以老師課上講的醫生為例，我們國家醫生收受紅包的行為實際上是已經成為一種風俗了，而美國等發達國家卻沒有那么明顯，為什么呢？一方面可能有文化方面的因素，但我們也不可否認，美國的醫生工資比我們要高出數倍，醫生的地位也高出不少。眾所周知，醫生的工作非常勞累，也就是成本高，而受益卻和成本不對等。那么在這種情況下，醫生無論是從自身出發，還是客觀條件決定，不可能保證對每一個自己負責的病人都盡其所能，因而就有了這樣一種尋租和設租的條件。我認為這樣的行為與經濟人的理性并不矛盾。難道這就被認為是腐敗么？

　　3、對副題：政府的一點理解

　　政府，其本質上來說也是一種服務性的組織，那么它的運作也就離不開經濟學的機制了。

　　這里，我們更多地用公共經濟學的思維來分析政府的行為，也是考慮到它與一般經濟組織的區別性。

　　首先是有限政府，不管什么政府，它的影響力都應該小于整個市場。政府應當無條件遵循市場機制，對納稅人負責。

　　之后談到企業化政府，這一點很有啟發性。試想，如果政府能夠像企業那樣，考慮投入和產出，合理利用資源，可以大大提高行政效率。

　�。ㄇ疤崾�，政府的功能不受影響，其運作目的，即對公眾產出沒有改變）

　　毫不客氣地說，我們的政府就是上面所說的官僚政府。

　　1、即使拋開國有企業，我們依然發現在很多情況下，政府對市場的影響力實在是太大了，這絕非是一個好的傾向。

　　2、我們的政府監督機制完全不透明，本來其應當對納稅人負責，現在卻變成了對上級，對國家機關負責。

　　3、機構管理混亂，人員過多，效率低下

　　這十條改革的建議很有代表性，可以說是一劑靈丹妙藥�？傮w上說，就是政府應當退出一線的管理，轉而讓市場來自己發揮其調節性；同時政府積極引導，更多利用市場機制而非行政指令；最重要的是明白自身的目的：重產出而非投入，永遠公民即納稅人的利益考慮。

　　如果這幾條建議能夠有效實施，或許我們能夠看到一個更加有效率的政府。

　　第四課：

　　1、初次分配的各個要素

　　土地，勞動，資本，企業家才能。這是老師給出的四個要素，我想它們可能是最最基本的幾個要素吧，但應該不能算是全部要素。

　　初次分配各個要素的比重，雖然老師沒具體提到，但顯然我們可以比較直觀地通過一些例子看到端倪。羅技公司的鼠標，開發者和零部件商、銷售商占了九成多，而工廠僅僅獲得了7、5%的利潤，還不考慮水電費和工資、土地、環境成本。由微笑曲線就能看到，我們的勞動力能夠獲得的比重極低。

　　生產要素的邊際生產力所決定的邊際收益產品，決定了廠商對生產要素的需求。某個要素的邊際收益高，廠商才會對其需求大，所以才能在初次分配中有更多比重。這樣，難免會出現分配不公平的狀況。

　　2、再分配的必要性

　　正如上面分析的，由于公平性在初次分配中不是最主要考慮的因素，出現很嚴重的問題就是貧富差距的擴大。如果沒有在此基礎上的再分配，那么富的只會更富，窮的一輩子就窮下去。這一點由基尼系數就可以看得很明白了。

　　承認個體的區別是再分配首先必須考慮的。每個人在擁有資源的數量和質量上是有區別的，這些有的是生來就決定的，有的是后天的，但無論如何，至少它的確阻礙了一部分人獲得合理收益的機會。

　　人們又總在制造稀缺。這是經濟學里一個很典型的問題，因為稀缺的確可以帶來更多的收益。例如對于一個勞動者來說，他為何要學習技術，提高生產效率？就是為了降低自己的可替代性，成為稀缺。是不是稀缺就和公平矛盾？這倒未必，但稀缺帶來的公平問題的確也應該有一定的措施來緩和。

　　進一步說，即使有了相對公平的資源，提供要素的機會也不一定平等。性別，年齡等因素，會使一部分人不能將自己的資源完全轉化為收益，因此收益的機會還是有區別。

　　從MU和I的圖我們可以看到，當政府采取措施將高收入者的部分財富分配給低收入者時，第二塊區域面積顯然大于第一塊，即它給低收入者帶來的收益的影響大于給高收入者帶來的損失。因此，盡管這樣的再分配在效率和平等性方面依然備受質疑，它的存在仍然是對社會穩定做出了巨大貢獻。

　　3、副題：性別虧損

　　正如老師所分析的，作為經濟人的企業，或許無意歧視某個性別，只不過在規避“性別虧損”而已。但無論如何，我們必須正確看待兩性在社會生活和經濟生活中的區別。

　　首先，必須承認的一點是，男女是有別的，任何中性化的政策制定都又將成為某種程度上的歧視。我們很難也不應當讓男女的社會分工完全相同，而應該根據兩者的不同特點引導社會和市場為他們提供公平的機會。

　　我們也要利用好上面提到的再分配�，F在其實我們就不乏這樣的例子，比如女性的退休時間比男性早五年，女性可以休產假。但這顯然遠遠不夠。這樣的政策事實上會造成其他方面的機會不平等，政府必須更多地介入其他方面，而且不僅僅采取行政和政策的方式，還引入一些經濟方面的補貼和懲罰，使得那些企業不為了自身利益而回避某個性別。總之，就是讓性別歧視的成本高于不歧視，讓那些提供平等機會的企業獲得性別虧損的補貼。

【公共經濟學聽課心得】相關文章：

公共政策失效的新制度經濟學解釋03-19

聽課的心得04-21

經濟學實習心得04-07

寫聽課心得03-14

數學聽課心得03-11

數學聽課心得12-28

英語聽課心得11-23

愛蓮說聽課心得12-12

清貧聽課心得01-02