十二公民觀后感范例
十二公民講述了當代中國一個由富二代“殺人案”引發了最為激烈的法庭智斗的故事，下面為大家分享了十二公民觀后感，一起來看看吧！
十二公民觀后感1
今天看了電影《十二公民》之后，突然有點關于情懷的想法。
電影主要講了暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。隨著審判的進行，疑點出現，所有的線索都被逐一討論，最終模擬法庭的結果是富二代無罪。
很早以前，我自以為是一個符合正義要求的人，因為我看新聞時有很明確的判斷，肇事逃逸，后母虐兒事件，誰好誰壞，誰違背了道德，我有很清楚的判斷。我以為這就是正義。所以電影開篇當中"富二代殺死親生父親"中富二代是否有罪，盡管我也不知道發生了什么，但我剛開始是認為他有罪的，為什么？因為他是富二代啊，因為他狂妄自大，任性沒文化，因為弒父簡直沒人性，冷酷。
然而影片中富二代是無罪的，真兇在一個月后落網。
不知什么時候開始，標簽化開始流行，很多人喜歡把自己標榜為“拖延癥重度患者”“選擇恐懼癥人群”或者“失戀癥候群”，這倒也無關緊要。一旦媒體網絡指向下產生的標簽觀成為正義價值觀，那么我們就要反思了。被推到風口浪尖的事件都是特例，都是明顯能區分這些案件中誰對誰錯。在很明顯的判斷中，形成了簡易價值觀，于是我們將社會角色貼標簽，這就是可怕的。城管的段子在網絡大軍里津津樂道，富二代炫耀成為眾人的刀靶子，就連女服務員熱水潑顧客，都有輿論說大款們活該，不尊重職業平等。思想里已經有了“傾斜保護弱者”的思想，這就是偏見，類似于"以貌取人"的那種偏見。
隨著人的逐漸成熟，隨著涉獵范圍越來越廣，我們不斷反思，否定甚至說是顛覆原先的正誤判斷，摒除偏見是第一步。
偏見與事實固然是有差距的，如何走到真相是第二步——合理懷疑。法律就是講道理，求論證的，合理的懷疑具有巨大保護價值，合理地懷疑此人有罪，是公安機關的'職責，合理地懷疑此人無罪是辯護人的職責。合理并非鉆牛角尖，如何去合理懷疑，需要的是實踐。你會怎樣使用側刀，15秒是多長的一段路，車的速度，房子的隔音效果差異等等。合理地對各種可能性懷疑，然后被證據說服。像電影里放的那樣，不斷否定之前的推論，不斷模擬當時的場景，從時間步數，證言乃至這瞬息萬變，處處聯系的世間生活，推測出證據的漏洞，漸漸推導出無法證明富二代有罪，即富二代無罪。不得不承認，方法論的重要性，足以說服別人，從1 vs 11的絕對劣勢，講道理，擺事實，逐漸扭轉局勢。
比事實判斷更重要的是價值判斷。先入為主的思想，就可能讓事實判斷輕于價值判斷，就會忽視關聯性，合理性。容易造成冤假錯案。遲到的正義不是正義。一個冤假錯案毀的是一個人，一個家庭。一個人的價值高于一切，從偵查，逮捕，起訴，審判，只要有一個環節負起責任，冤假錯案就可以被糾正過來。證據能夠盡可能還原事實，只有完整合理的證據鏈才能定一個人的罪。對真相的執著，不偏聽偏信證人證言，不圖省事地潦草斷案，更不能用嚴刑逼供等違反程序的事情。
力排眾議，排的是帶有偏見的議論，用令人信服的證據來力排眾議；合理懷疑，疑的是模糊的事實，用令人信服的證明力來合理懷疑。
情懷有一種以柔克剛的韻味，用內心的堅守克服現實的難題。從人性出發，我自認為人與人之間的區別并非好與壞，只是處理方式，認識方式的差異。不能有針對性地對惡者定論，從證據上定罪，實際是對一個人的負責，一個家庭的負責，是對法律權威的負責，更是對整個時代的負責。我始終相信法律人的智慧以及不斷先進的技術。
這場電影里沒有帥哥美女，沒有豪車青春，沒有繁華熱鬧的外景，只是昏暗的大教室和陰晴不定的天氣。在法律的世界里，不講究外型的光鮮亮麗，講究的是專業素質。老戲骨們的演技實在值得大贊，將憤怒，著急，發現關鍵點的片刻欣喜表演得入木三分。徐導將故事背景置于一所政法大學之內，其寓意也是取政法大學對法學教育的重要性。大學的氛圍是自由的，前瞻性的，可塑造的。從校園里就調整好自己的價值觀，樹立自己的信仰。
影末，8號跑回教室，原來他是檢察官，陸剛。回想他的言行，全程從始至終的堅持為富二代辯護著無罪，并說服了全局，完美展示了一個法律人的智慧和執著。
當然藝術高于生活，現實才是我們真正需要關注的。
摒除偏見，合理懷疑——誰也不能隨隨便便的宣布一個人有罪，除非證據確鑿。合理地對各種可能性懷疑，然后被證據說服。學習法律的第五個年頭，我確定感受最深刻的是否定和說服。
寫到文末，鐘鳴了12下，似有警醒之意。心有戚戚然，愿我們一直有這種可嘉勇氣。
十二公民觀后感2
《十二怒漢》足夠經典，翻拍自《十二怒漢》的《十二公民》也挺讓人滿意。
看《十二公民》之前，瀏覽了一下劇情介紹。某政法大學里為補考而設的帶有實驗性質的虛擬法庭上，是十二位來自社會各階層的人士，而他們并沒有決定他們所討論的案件審判結果的權力。就在這樣的法庭上，一個極富責任感的檢察官以一己之力說服了其他十二位“陪審員”，讓正義得以伸張。
開始覺得故事的開端有些無力，而且這樣的移植讓片子定調很低，甚至給人俗氣之感。但接著看下去我的看法發生了轉變。其實這樣的設計是很討巧的，既解決了劇情合理性的問題，又在審查制度下符合了有關規定、規避了踏入雷區的風險。
《十二公民》雖是翻拍，但把它的故事放在當今中國社會的特殊語境下講述也合情合理。而且故事環環相扣，整部影片無論是小段落還是總的結構都可自圓其說。即使片中人物有時的反應給人以故弄玄虛和拖沓之感，但這種抽絲剝繭式的推理還是讓觀眾沉醉在了解謎的快感之中。
片中人物的設計很用心，個個形象豐滿、個性鮮明，讓人難忘。其中9號陪審員老大爺回憶自己在“反右”中遭遇一場戲，合理推進劇情往下發展的同時，可以讓人更深刻地認識到“多數人的暴政”為何物。還有蹲過監獄的5號陪審員，用自己的經歷讓人明白冤假錯案的危害。除此以外，4號陪審員的“干爹”身份、10號陪審員的地域歧視、6號醫生對生命價值的思考、7號小賣部老板生活的辛酸、11號校園保安的大學夢無不令人印象深刻。主創們正是通過他們的言行傳達了自己的價值觀、表明了自己對一些問題的態度。
其實，這部片子的成功還在很大程度上仰仗了演員的表演。眾多話劇出身的演技派帶著一個年輕演員飚戲，讓人看著直呼過癮。
從試聽技巧運用的角度看，該片亦可圈可點。導演光是靠場面調度和5.1聲道的熟練應用，便盤活了一個平淡無奇的廢舊廠房。影片結尾處的那個充滿了詩意的'平移長鏡頭中，導演更是將場面調度用到了極致。片中，導演還利用燈光模擬天氣的變化，適當地烘托了影片的氣氛、外化了人物的內心活動。
可以說，這次的翻拍嘗試是相當成功的，除了以上談到的片子本身，《十二公民》也是一部踩著時代步點，反映時代精神，為時代主題而生的電影。
當影片倒數第二個鏡頭終于揭開了8號陪審員的身份謎底，當片尾字幕出現了本片的策劃單位，我們恍然大悟。從某種意義上說，這部影片是我國司法公正以及檢察機關自己的一部形象宣傳片。不同于一般的ppt式的宣傳片，這樣的宣傳更高級，宣傳效果也更好。
在十八屆四中全會“依法治國”的主題映襯下，當司法改革搭乘著社會轉型和變革的快車，導演需要做的，只是順勢而為，讓自己的電影站在改革的風口上，把自己扔進時代的大潮中。
十二公民觀后感3
半個月前六推薦我看《十二公民》，他說很好看，引發了他很多思考。昨天下午姥姥帶著小北出去的時候，我和玲同學在家看了這部電影。之前讀的幾本關于美國司法制度的書，比如《九人：美國最高法院風云》、《誰來守護公正？》、《美國的陪審團》以及《法的門前》等，都對陪審團制度有一定的介紹，看這部電影后也格外有感觸。電影故事情節改編自1957年的美國電影《十二怒漢》，后者我沒看，百度了一下情節基本類似。
總體而言，這是一部能引人深思的電影。玲同學說，不同人都有自己不同的生活經驗，由此對一個事情就會有不同的看法，所以每個人都去當一回法官，判決結果可能都是不一樣的；有一樣的判決結果，判決的理由也可能是不一樣的。這就是她的感受，也是大多數人都能產生的一種直觀的感受，這樣的感受就足以引人深思：我們關注的公正問題是什么？我們是在關注公正還是關注我們自身？我們不負責任的言論會不會對他人產生影響？我們對產生的影響有沒有理性重視？
法律是一件嚴肅的事，但這可能只是人們冷靜思考能得出的結論；法律也有可能是一件隨意的事，因為利害結果與從事司法工作的人無關。可能成功推銷一份保險、多賣一根冰淇淋、盡快收一次房租、多跑一趟出租車......都比耽擱時間去討論一個事不關己的陌生人的生死對人們更有意義。“有權懲罰犯罪的人，才是社會真正的主人”，我們愿意主張權利，有時候又會輕而易舉的放棄自己的權利。
陪審團決策的模式大抵如是：陪審員們在了解了案件的事實和證據之后，走到單獨的一間會議室，坐在一起討論整個案件，最終得出一致性結論，而這種裁決就是法庭做出的結論。我們不禁要問：陪審團審判的意義是什么？受專業培訓的法官難道不比由普通民眾組成的陪審團更加知道什么是犯罪，什么是應當受到處罰的行為嗎？然而這就是陪審團的魅力所在。
關于陪審團的成員選擇。電影中的“陪審團”有教師、商人、出租車司機、曾經的`混混、保安、小賣部老板、空巢老人、老北京、保險推銷員.....這些陪審團的成員是怎么選出來的？電影中的是參加補考的學生家屬代表，實際上陪審團的選擇既是隨機的，也蘊含著一些規律在其中。陪審團成員可能是犯罪嫌疑人的同事、鄰居一類的人，可能是同一行業的人，可能是擁有同一種宗教信仰的人，可能是擁有類似社會身份的人。這是陪審團非常重要的一個理念，由與犯罪嫌疑人同階或者平等的人組成的團體來確認犯罪嫌疑人的權利。每個人不可避免地帶有根植于宗教信仰、倫理選擇的背景，陪審團要求這些擁有不同價值觀的人用足夠的胸襟去欣賞來自另一背景的人帶入討論的“智慧”，他們進了會議室就不再是為了代表、保護或者主張他們自己群體的利益，而是與他人一道尋找真相和共享正義，在必要的時候他們自身的背景為這種尋找做出積極貢獻，但也傾聽他人依經驗而形成的更好的見解。這背后也蘊含著一種對法治或司法之治的理解，其本身必然涉及價值選擇和客觀事物的條理安排，對此，整齊劃一在任何社會或者團體中都是不可能的，尤其是一個文化和利益千差萬別的社會。將有罪或者無罪的認定權交給陪審團、信任陪審團，這是刑事法理的一個重要基礎。
關于一致性判決。電影中的模擬法庭要求結果必須是12:0，為什么這么要求？對陪審團有了解的人都會清楚，這就是要求陪審團一致裁決。而為什么要求一致性裁決？通過投票，少數服從多數不是更加民主、更加合理嗎？實際上不然。一方面認定一個人是否犯罪是最嚴厲的懲罰，剝奪一個人的自由、生命是重大事件，我們不能草率；另一方面一致性裁決必然促成更多討論，讓每個人的意見、每個人的合理懷疑都能得到陪審團的充分考慮。就前一個問題而言，電影中第一輪表決就為沖突埋下了伏筆，有罪和無罪的認定比為11:1。11非常氣憤地責怪1浪費時間，1則堅持“來都來了，討論會兒唄？”的態度，遭到圍攻之后用“為了孩子”的感情牌將局面維持了下去，這使得劇情有了發展的必要，這也是陪審團應該有的尊重少數意見，聽取少數意見的態度。對后一個問題，也就是劇情發展的必然了，正因為不是投票決定結論，所以多數和少數必然會產生對話；否則多數派一旦意識到他們達到8個的時候，反對的意見他們甚至都不用回答了；而有關事實的錯誤的頻繁糾正也無法進行，對少數的人而言也缺乏動力了。這也是陪審團的魅力所在，它一直強調評議而不是投票或者代表。如果沒有這樣的規則就將削弱對話，而非法律專業人士，正是通過這種對話，才相互教導了他們普遍的正義感。隨著對話的進行，有罪和無罪的認定比變為10:2，8:4，6:6...直至1:11，最后一致認定無罪。這樣的逆轉過程中，我們也更加認識了每個人，認識了他們背后的價值觀來源，認識了他們的個性特點和在乎的東西。
關于討論規則。電影中的“按順序發言”被反復提及，也正因為沒有按順序引發了不少沖突。這樣我想起了美國大法官們在討論案件過程中的一些規則：第一輪發言，每個人闡述自己的觀點和理由，闡述結束之后不得在第一輪發言過程中補充。如果對其他成員的觀點和理由有異議，可以在第一輪發言全部結束后的第二輪發言中提出。對于矛盾突出的問題和論點，采用書面交流的方式進行。這樣的交流和討論是卓有成效的。但是，讓陪審團中來自不同領域的人，坐在一起實現對話本身就是一件困難的事，按規則討論則顯得更加不可思議。但我們知道，大家最后必然會形成一種默契，這種默契就是：走向合作、學會傾聽、尊重他人的經驗和見解。影片最后的發展方向也是如此，隨著高昂的講話聲漸漸平息，每個人也都意識到自己在討論中彰顯的不足，進而轉變態度開始真正的對話。“沒有規矩，不成方圓”，規矩的形成有的時候依靠的是外在的強制力，但多數時候是人們的一種內心自覺，是為了走向有秩序生活的理性人的主動選擇。
任何一種制度，如果必須靠強迫人們損害自己的原則而立足，就不值得人們尊敬。陪審團制度不僅讓人們在嚴肅的追問中找到自己的原則，也將具有沖突的價值觀念得以調和，通過人們心中樸素的正義感去追問：為了秩序和公正，我們應該怎樣處置？
電影的最后一幕設計我覺得則是失敗的：8號陪審員的工作證掉落在了會議室，是一張檢察官的證件。陪審團最不需要的，正是法律專業知識在評議中的干預。陪審員進入會議室之前的法律專業指導是必要的，但參與其中引導討論，則不是陪審團真正需要的。檢察官在中國確實擋住了很多案件進入法庭、也監督了很多案件避免出現司法錯誤。但這點“中國特色”的加入，我覺得已經讓陪審團變味了——
十二公民觀后感4
《十二公民》主要內容是一個富二代被指控在出租屋殺死了賭博酗酒拋棄自己的親生父親。圍繞這個案件，十二個陌生人要組成陪審團，在規定時間規定地點內，達成一致意見：有罪或無罪。根據法庭和新聞提供的信息，十二個陪審員出現了11:1的有罪判定。然后故事自此開始轉折，一個人說服十一個人，最后完成了12:0的大逆轉。
電影翻拍自1957年的美國電影《十二怒漢》，是一部十分經典的影片，因為其神一般的故事這個電影被先后翻拍過好幾次。回顧這部影片，黑白的畫面，那個年代特有的打扮以及談話內容，無一不表現出濃濃的時代氣息。影片一開始出現的法院的鏡頭把觀眾直接帶入故事中。接下來在空間不大的討論室內，每個人都在和身邊人淺淺地搭話，聊著一些無關的事情，語氣里帶著那個年代的美國人特有的驕傲。隨后工作人員將門鎖上，在封閉的空間和炎熱陰暗的天氣中，討論開始。一樁看似證據確鑿的殺人案件，投票表決為11:1的緊張情況，由一個攪局者所發起的合理懷疑。其他人從最開始的反對到漸漸被說服，每個人都說出了自己的觀點，最后奇跡地變成了12:0。每個人的“怒”充斥著討論的整個過程，劇情緊張，跌宕起伏，過程中體現出來的推理元素讓人看后大呼過癮。
在看《十二公民》之前，我已經先后看過日本翻拍的《十二個溫柔的日本人》和俄羅斯翻拍的《十二怒漢：大審判》。幾部影片都是根據原作進行的改編，對比可以看出中國版的《十二公民》忠于原作，劇情幾乎一致。老片新拍多少會讓人覺得有些無味，但是《十二怒漢》卻是一個特例，因為這部影片的劇本翻拍了這么多次，還會是會吸引你乖乖地去看。
神劇本不怕翻拍，并不只是因為它的故事吸引人，我覺得比起故事本身，整個劇本就像一個框架，只要稍做改動就能將其搬到另一個國家的大屏幕上去。故事中體現出來的社會背景很容易讓觀眾有一種代入感。原作本來就是由一個話劇改編而來，所以背景對于故事來說十分重要。1957年的《十二怒漢》中被指控的是一個來自貧民窟的孩子，那個年代人們對于貧民窟出身的人有很大偏見，這一點在影片中也有所體現，而這部電影一出就狠狠打了那些偏見黨的臉，這也是電影受歡迎的原因之一。1991年日本翻拍的《十二個溫柔的日本人》被指控的是一個女人，有人指控她殺了自己的丈夫。電影就像其名字一樣，因為溫柔，所以一開始有十一個人投無罪，然后攪局者試圖引導大家投有罪，結果最后的判決還是無罪。日本的'翻拍很有意思，陪審團里出現了女性，而且被指控的也是一個女性。整部片子都在表現對女性權利的保護，同時日本女權也是一個社會的敏感話題，容易引起關注。此外，整個電影中表現出來的溫柔與壓抑也讓人印象深刻。再來說俄羅斯翻拍的《十二怒漢：大審判》，這部影片長達150多分鐘，故事講得極其詳細。被指控的對象是一個的孩子，這也成功制造了一個敏感話題。而陪審團的十二個人，電影名字中的“怒漢”只表現了“漢”字（十二個人都是不折不扣的大叔）。影片的亮點在于最后并沒有單純達成“無罪”這一共識，有人考慮到了那個孩子被判無罪后出去會被真兇追殺。我覺得這一點補充得很好，讓影片更加豐滿的同時，故事發生的背景也得以體現。
最后來說一說我們拍的《十二公民》，這一部或許是所有翻拍里和原作最相像的了，很多情節都照搬了原作，如眼鏡，匕首之類的線索，但這些都不影響電影本身的表現力。首先說說演員，電影的演員陣容堪稱豪華。何冰、韓童生、高冬平、李光復等，都是在話劇界被視作國寶級演員的人，有他們參與演出，演技自不用說，觀眾看起來也會更有興趣。其次電影中被指控的是一個富二代，本身就是容易引起話題的角色。此外是故事的發展，原本覺得在中國要翻拍這個是不大現實的，因為我們根本就沒有什么陪審團制度。沒想到竟然用大學補考給開了一個虛擬法庭，還請來了家長做陪審團。說實話我現在還是覺得這個故事設定太虛幻了，現實生活中根本不會發生這樣的事。但就是這樣一個強行的設定讓故事發展下去了，所以我還是挺佩服導演的想法的，腦洞簡直連黑洞了。整個電影中充斥著“中國特色”，每一個人的形象都被表現得淋漓盡致。最后何冰所演的角色竟然是一個檢察官，影片的這個設定讓我覺得有些缺陷，本來是由十二個普通人展開的討論，其中一人說服十一個人這一點也一直是我最為欣賞的地方。因為大家都是普通人，所以才顯得那個人更有魅力，可這里的竟然是一個專業人員。這種感覺就好像是普通玩家遇上了人民幣玩家一樣，把我的感動還回來。不過檢察官給你科普帶你飛，完成了一次與民同樂的普法教育，聽起來也還不錯。雖然滿滿的都是CCTV12 的即視感，但觀賞性還是很高的。除此之外這部電影還開創了戲劇電影的新類型，這樣一來國產電影又打開了一扇新大門。
【十二公民觀后感】相關文章：
《十二公民》觀后感05-03
十二公民觀后感06-13
《十二公民》觀后感01-16
《十二公民》觀后感（精選17篇）10-28
第十二個公民道德建設月活動總結02-17
教育學論文：個體公民與個體公民教育11-26
地球公民觀后感11-03
道德與公民素養評價11-13
道德與公民自我評價07-27
道德與公民的自我評價08-26