有新證據的再審申請書
再審申請書是很常見的一種材料，下面就是小編為您收集整理的有新證據的再審申請書的相關文章，希望可以幫到您，如果你覺得不錯的話可以分享給更多小伙伴哦！
再審申請書一
申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。
被申請人：周曉申，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉(xiāng)縣城關鎮(zhèn)諸陽大街52號附5號。
申請人因不服河南省南陽市中級人民法院2013年1月11日（2013）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷內鄉(xiāng)縣人民法院（2013）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（2013）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實和理由：
一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
（一）XX年3月11日
劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現金貳拾伍萬元（250000元）。劉金龍，XX年3月11日�！�
�。ǘX年7月至9月
原一審中，張玉香（周曉申之妻）出庭證實：XX年7月至9月份多次找劉金龍索要借款25萬元；
�。ㄈX年9月12日
原二審中，周曉申提交股份協議一份：“股份協議，今收到周曉申現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元？劉金龍，XX年9月12日�！�
�。ㄋ模X年11月份
原一審中，劉天柱、尹建中到庭證實：其同原告周曉申于XX年11月份到鄭州問被告劉金龍索要25萬元借款。
從以上事件我們不難發(fā)現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項事件，也即在周曉申在明知劉金龍欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向劉金龍支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，周曉申于第（三）項事件之后繼續(xù)向劉金龍索要本案爭訟25萬元借款！
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。
二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在（2013）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。
同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續(xù)的`事實。
唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發(fā)生第（三）項當中，被申請人后續(xù)為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、劉天柱以及尹建中證人證言的真實性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。
再審申請書二
申請再審人申請再審人：曹冠男，女，1986年2月27日出生，漢族，居民，住黑龍江省富錦市七星農墾社區(qū)C區(qū)18委97號。聯系電話：XXXXXXXX。被申請人：被申請人：內蒙古寧城縣汐子中心衛(wèi)生院，住所地寧城縣汐子鎮(zhèn)汐子村。聯系電話：法定代表人張貴江，院長。
申請再審人因與被申請人醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服寧城縣人民法院2011年7月29日（2011）寧民初字第02968號民事判決書、赤峰市中級人民法院2011年12月5日（2011）赤民三終字第364號民事判決書，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第（二）項［原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的］第（六）項［原判決、裁定適用法律確有錯誤的］的規(guī)定，現提出再審申請。
再審申請請求：再審申請請求：1、依法撤銷寧城縣人民法院2011年7月29日（2011）寧民初字第02968號民事判決書、赤峰市中級人民法院2011年12月5日（2011）赤民三終字第364號民事判決書，發(fā)回重審或改判；2、依法判令被申請人支付申請再審人2009年12月1日至2011年7月發(fā)生的醫(yī)療費用、誤工、陪護、住宿、通信、交通等費用、預計繼續(xù)進行治療可能發(fā)生的費用及精神損害賠償金、殘疾生活補助費共計1175886。63元。3、依法判令被申請人承擔本案一、二審訴訟費用。
事實和理由：事實和理由：申請再審人在一審、一、申請再審人在一審、二審訴訟過程中提供的新證據足以證明華東政法大學日作出的華政法醫(yī)［2009］［2009］病鑒字第司法鑒定中心于2009年11月30日作出的華政法醫(yī)［2009］病鑒字第086號法醫(yī)臨床司法鑒定書以及寧城縣人民法院（2009）號民事判決書、司法鑒定書以及寧城縣人民法院（2009）寧民初字第00599號民事判決書、赤峰市中級人民法院（2010）中級人民法院（2010）赤民二終字第237號民事判決書和內蒙古自治區(qū)高級人民法號民事裁定書關于申請再審人的病情屬醫(yī)療終結，院（2010）內民申字第1381號民事裁定書關于申請再審人的病情“屬醫(yī)療終結，無2010）法繼續(xù)治療”的事實認定是錯誤的，應通過審判監(jiān)督程序對上述判決、裁定進行糾法繼續(xù)治療”的事實認定是錯誤的，應通過審判監(jiān)督程序對上述判決、正后再對本案進行處理，正后再對本案進行處理，一、二審法院仍以上述錯誤的判決裁定為本案判決的依據明顯違反法律規(guī)定。明顯違反法律規(guī)定。本案在一、二審審理過程中，申請再審人提供了以下證據。
【有新證據的再審申請書】相關文章：
三方協議可作為勞動關系證據10-18
林業(yè)三新(新解放新跨越新崛起)大討論調研報告07-24
開始新的歷程簡歷封面10-02
參加新農保的好處10-23
鳳凰新媒體的面試經驗08-17
新的開始個人簡歷封面10-11
新組長簡單的自我介紹12-24
公司新職員的辭職報告09-25
網易新推出的筆試真題07-01
新入職員工的工作評語02-13