- 相關(guān)推薦
濰坊男子工傷致殘被辭 法院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議
4月22日，記者獲悉，經(jīng)法院調(diào)解，鑄造公司一次性賠償姚某28.5萬(wàn)元，簽訂協(xié)議后，鑄造公司當(dāng)庭支付了賠償款。
姚某在青州某鑄造公司工作，但公司未與姚某簽訂勞動(dòng)合同也沒(méi)有給其繳納保險(xiǎn)。一次維修電機(jī)時(shí)姚某不慎被電機(jī)絞傷，經(jīng)治療仍未康復(fù)，右腿落下殘疾。因無(wú)法再?gòu)氖萝?chē)間工作，公司將其辭退。
工廠打工沒(méi)合同沒(méi)保險(xiǎn)
自2009年，姚某便在青州某鑄造公司所屬的焦化廠從事維修工作，但公司始終未與姚某簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2014年秋天，姚某在維修電機(jī)時(shí)，不慎被電機(jī)絞傷雙腿。經(jīng)100多天的住院治療和十余次手術(shù)，姚某仍未康復(fù)，右腿落下了殘疾，已不能繼續(xù)從事車(chē)間工作，鑄造公司決定將其辭退。
姚某出院后，便與鑄造公司就賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，但歷經(jīng)半年之久仍未達(dá)成一致，姚某便申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。因雙方對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議，姚某只能先就這一爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁。2015年10月，青州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，確認(rèn)姚某與鑄造公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，鑄造公司不服裁決，向青州法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
法院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議
今年3月，青州法院開(kāi)庭審理此案，庭審中，鑄造公司未提交任何證據(jù)，而姚某先后提交了工作證件、證人證言、工作期間所獲獎(jiǎng)狀及談話錄音等材料。法院經(jīng)審理認(rèn)為，姚某在鑄造公司所屬的焦化廠工作，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
本案結(jié)束后，即使姚某最終勝訴，鑄造公司能否主動(dòng)履行賠償義務(wù)還是未知數(shù)。而更為緊迫的是，雙方協(xié)商未果后，鑄造公司就已不再支付醫(yī)療費(fèi)用，姚某正為后續(xù)治療費(fèi)用而發(fā)愁。
考慮到姚某的急迫需要和案情的后續(xù)發(fā)展，承辦法官對(duì)本案及后續(xù)的賠償事宜進(jìn)行了多次調(diào)解，雙方最終達(dá)成協(xié)議:鑄造公司與姚某解除勞動(dòng)關(guān)系;除原已墊付費(fèi)用外，鑄造公司一次性賠償姚某28.5萬(wàn)元。
不交保險(xiǎn)工傷公司擔(dān)責(zé)
根據(jù)《勞動(dòng)法》等法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是當(dāng)事人向法院起訴的必經(jīng)程序，而處理任何勞動(dòng)爭(zhēng)議，都必須以確認(rèn)是否存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，沒(méi)有這一前提，其他勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決就無(wú)從談起。
《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，用人單位應(yīng)依照規(guī)定為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi);未繳納工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷時(shí)，該用人單位按照該條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、傷殘津貼或傷殘賠償金等費(fèi)用。本案中，鑄造公司沒(méi)為姚某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，相應(yīng)的治療費(fèi)用、康復(fù)費(fèi)用、傷殘補(bǔ)助金等，最終也應(yīng)由鑄造公司承擔(dān)。
【濰坊男子工傷致殘被辭 法院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議】相關(guān)文章：
工傷調(diào)解協(xié)議12-31
淺談法院調(diào)解制度功能07-14