刑法格言的展開讀后感
當閱讀了一本名著后，相信大家一定領會了不少東西，不妨坐下來好好寫寫讀后感吧。那么你真的會寫讀后感嗎？下面是小編整理的刑法格言的展開讀后感，希望能夠幫助到大家。
《刑法格言的展開》一書以具有真理性或至少具有合理性的刑法格言為每節標題，而每句作為標題的刑法格言，其實都已經夠我們作為論文標題寫一篇長長的論文了。每句法律格言都是經過了歷史的檢驗，作為一種合理性的法學理念留給我們的寶貴法學財富。盡管歷史在發展，人類社會在進步，時代也在經歷著巨大的變遷，但這些刑法格言仍然顯示出強大的生命力。而且作為許多的立法理由乃至成為法的淵源。閱讀此書，為書中那些鞭辟入里的`文字所折服，恰似醍醐灌頂、甘露滋心。
“法律不是嘲笑的對象”
開篇以“法律不是嘲笑的對象”為序，闡述了這樣的一個觀念：無論是刑法學領域或者是其他法律部門，研究者不能以找出法條的漏洞為榮耀而沾沾自喜，法律的制定者是人而非神，這就注定了有不完備之處。但法律僅是研究對象而非嘲笑對象；法律應是裁判的準則而不應受裁判。法律應當被信仰，隨意批判法律，隨意主張修改法律的做法都是不負責的行為，這將降低法律的權威，不符合法治的基本精神和內涵。發現法律條文中的語法錯誤及邏輯問題，并不是什么值得夸耀的偉大成就，只有將不理想的法律條文解釋為理想的法律規定才是光輝智慧。
“法律不強人所難”
“法律不強人所難”這句格言闡述了現代刑法中期待可能性理論，其基本含義是法律不能命令人們實施不可能實施的行為，也不能禁止人們實施不可避免的行為。在這里張教授談到了法律與道德的區分：在道德方面可以提出嚴格要求“因為你應當做所以你能夠做”，而在法的世界，尤其是在刑法領域，只能說“因為你能夠做所以你應當做”。小編認為，道德是最高層次的法律要求，而法律則是最低層次的道德底線。
此外，該書最有價值的方面是體現了張明楷教授的刑法思維方法。這與其本人早年德國、日本留學的經歷有著關聯，其觀點之新穎，視野之開闊非常人能望其項背。譬如關于犯罪客體所受到的侵犯與對犯罪人的懲罰相適應的問題，也就是我們通常說的罪刑相適應原則。對于這一原則很多人基本上都只停留在同態復仇的觀念上，即單純地認為“善有善報，惡有惡報”、“以眼還眼，以牙還牙”、“一報還一報”、“殺人償命”等等。這樣的樸素的法律觀念會在現代社會引發出很多問題，其中最重要的一個問題就是，對于有些犯罪來說，我們不能找到具有實體性的犯罪客體，也就是說或許某些犯罪行為沒有給具體的人造成實質性的損害，但是它卻會給社會造成很多不良的影響，如虛假廣告罪、非法經營等眾多破壞市場經濟秩序犯罪。既然我們要在定罪、量刑的時候要遵守罪刑相適應原則，此時若要懲罰這種犯罪行為，似乎又沒有受侵犯的具體的人，或者很難準備定位受到侵犯的具體的人，這時我們怎樣確定其犯罪客體就成了一個重大的問題。張教授把犯罪客體定義為“法益”，刑法法益即是指為國家和社會所公認的并以國家刑法加以保護的社會、國家、個人等利益單元以及社會生活利益與社會秩序的基本價值。這個概念就很抽象了，大體上就是無論有無實體受到侵犯，只要犯罪行為侵犯到了法益就應該受到刑法的處罰，不過刨根問底，要把此原則運用好了都只得依靠刑事司法。再比如，書中關于堅持個人責任制的論述，關于“任何人都不因他人的不法行為受處罰”的論述，等等。都讓小編在刑法思維方法上得到了一次徹底性的“革命”，很多不專業的、或者是只基于“合理性”的思維方式都得到了革新。
【刑法格言的展開讀后感】相關文章：
關于刑法的格言04-30
從實質刑法觀看刑法解釋09-26
刑法論文提綱08-10
身份 刑法評價04-22
行政刑法辨析10-28
刑法目的新論04-23
刑法畢業論文范文-刑法因果關系11-09
刑法讀書筆記10-24
刑法論文的格式標準10-08