刑法畢業論文
畢業論文按一門課程計，是普通中等專業學校、高等�？茖W校、本科院校、高等教育自學考試本科及研究生學歷專業教育學業的最后一個環節，為對本專業學生集中進行科學研究訓練而要求學生在畢業前總結性獨立作業、撰寫的論文。從文體而言，它也是對某一專業領域的現實問題或理論問題進行 科學研究探索的具有一定意義的論文。一般安排在修業的最后一學年（學期）進行。
刑法畢業論文1
一、研究或設計的目的和意義：
1.1研究目的
刑法學對犯罪動機的研究，目的在于在定罪量刑的過程中，犯罪動機所起到的作用。任何的犯罪行為，都是在一定的犯罪心理的支配下，對社會造成的危害性行為。在刑法界也一致認為犯罪是人的主客觀相互作用產生的行為，犯罪的助管方面就是犯罪動機，這就需要對犯罪動機進行認真的研究，雖然犯罪動機不是犯罪所必須具有的條件，但是卻是在量刑時所需要參照的方面。
1.2研究意義
犯罪動機有助于我們科學的對犯罪的本質進行把握，準確的定罪量刑才能真正地實現刑罰的目的，更全面的發揮刑法的作用。通過對犯罪動機的研究，來確立犯罪動機在我國的合理地位。另外，不同的司法部門對犯罪動機的理解不同，就會做出不同的案件處理，這就導致很多刑罰的不公。這就需要對犯罪動機進行深入的理解，從而更加公平的處理各種案件。
二、研究或設計的國內外現狀和發展趨勢：
2.1國外的研究現狀
在國外，在刑事立法中對犯罪動機的問題引起了高度的重視。在意大利，犯罪動機被作為一種犯罪行為的主觀因素在定罪和量刑中得到了充分的考慮，在《意大利刑法典》中，就對犯罪動機的不同對所需負責的刑事責任給予了定量;在德國，犯罪動機被當做定罪量刑的一個要件來處理的，德國刑法對犯罪人量刑的依據主要強調的是犯罪動機;在英國美國的刑法體系中，對犯罪人的定罪量刑主要取決于這個人的犯罪動機，犯罪動機時常影響著量刑的大小，起著很關鍵的作用。
2.2國內的研究現狀
在我國的刑法理論中，犯罪動機并不是犯罪的要件，對犯罪的性質也不影響，只是在對犯罪人進行定罪量刑時需要考慮的因素。在我國的法律中，沒有對犯罪動機引起足夠的重視，在司法條文中也沒有出現過動機的字樣，對于犯罪動機對犯罪人的裁判的影響作用也是很少，因為犯罪動機是一個主觀的影響因素，很難做到公平公正，這就造成了犯罪動機在我國的刑法界沒有引起足夠的重視。
2.3研究的發展趨勢
我國刑法學研究逐漸的認識到，犯罪動機影響著犯罪人的心理作用，與犯罪行為和犯罪目的都有著很大的聯系，人們也可以根據犯罪動機對犯罪人進行說教，然后達到調節犯罪行為的效果，在我國刑法的理論和實踐中，逐漸將犯罪動機納入到定罪量刑的一個因素來考慮。
三、主要研究或設計內容，需要解決的關鍵問題和思路：
主要的研究內容是犯罪動機與犯罪行為以及犯罪目的之間的關系，需要解決的關鍵問題是：
1. 犯罪動機的涵義以及特點;
2. 犯罪動機的生成條件;
3. 犯罪動機與犯罪目的以及犯罪行為之間的關系。
四、完成畢業論文(設計)所必須具備的工作條件及解決的辦法：
(一)工作條件：1、教師指導;2、圖書信息資源;3、計算機等。
(二)解決辦法：
1、積極主動和導師交流溝通，及時向導師反饋論文設計進展和遇到的問題。同時，和論文小組同學討論論文寫作心得，交流互助。
2、利用學校的圖書館資源、學院的資料室查閱需要的文獻資料。
3、通過學校電子閱覽室等途徑基本能夠滿足論文設計的電子設備需要。
五、工作的主要階段、進度與時間安排：
六、閱讀的主要參考文獻及資料名稱：
[1]馮亞東，張麗.期待可能性與犯罪動機[J].北京大學學報(哲學社會科學版).20xx(06).
[2]牛忠志.論犯罪動機-為犯罪動機的構成要件地位而吶喊[J].云南大學學報(法學版).20xx(01).
[3]陳和華.犯罪動機理論問題之再思考[J].華東政法大學學報.20xx(05).
[4]錢飛.主觀罪惡的心理指數[J].消費導刊.20xx(04).
七、指導老師意見:
簽字: 年 月 日
刑法畢業論文2
摘要:P2P網絡集資依托互聯網實現借貸關系，具有簡便、易行等特點。然而也有不法分子利用該平臺的監管漏洞實施非法行為，刑法介入有其必要性。本文分析了利用P2P平臺實施犯罪的幾種形式，以及探究如何對“異化”的P2P集資行為進行規制，以實現打擊金融犯罪和保障利于經濟發展的融資行為的平衡。
關鍵詞:P2P；網絡集資；刑法規制P2P
網絡集資，是指個人與個人間通過網絡平臺確立借貸關系并完成相關交易的一種民間小額借貸模式。P2P網絡集資指的是利用互聯網平臺，增加借貸雙方的信息互通，降低了易成本，拓寬了借款人的融資渠道，投資人也可以獲得更高的投資回報，使得借貸雙方都能受益。然而，由于P2P運營平臺設立門檻低，監管薄弱，一些不法分子利用P2P網絡平臺進行非法集資活動，不但損害了投資人的財產利益，而且擾亂了金融秩序。
運用P2P平臺實施犯罪主要表現為以下幾種形式:
一是實施詐騙活動。未經有關部門批準設立平臺，以高額回報為誘，吸引投資人投錢，在平臺無法繼續維持經營時，卷款潛逃，實現非法占有投資人資金的目的，最終構成集資詐騙罪。
二是擅自開展自融業務。利用P2P平臺對外宣傳相關盈利項目，吸引投資人投錢，然后將籌資的資金用于自身的經營。若P2P平臺向不特定多數人籌款后直接參與經營行為，構成非法集資罪。若平臺集資后將集資款用于合法的經營項目，則構成非法吸收公眾存款罪。若占有資金，則構成集資詐騙罪。
三是開展期限錯配業務。P2P平臺擅自對集資款進行操作，如資本期限錯搭業務，把長期的借款期限拆分成若干個短期的理財產品。一旦發生資金鏈斷裂，平臺運營無以為繼，造成的危害后果無法估量，屬于非法集資犯罪。若平臺將集資款用于合法運營，則構成非法吸收公眾存款罪。
四是集資后用于市場投資。P2P平臺集資后將籌資款用于市場投資，該行為構成非法集資罪。通過市場投資風險的大小來判斷有無非法占有的目的。一般來說，平臺將籌集到的資金用于高風險經營或非法領域，償還籌集到的資金已無法實現，存在非法占有的目的，則構成集資詐騙罪。
P2P網絡集資相較與傳統融資方式獨具優勢，對我國經濟發展大有裨益。但一些不法分子卻利用P2P監管漏洞實施犯罪行為，因此刑法有必要介入P2P網絡集資過程。然而，司法實踐中以“非法吸收公眾存款罪”對中小企業通過P2P平臺的融資行為一并打擊，并不利于小企業的發展。因此，探究如何將“異化”的P2P集資行為進行刑法規制，將對經濟發展有益的集資行為排除在罪圈之外，①有著重要的意義。筆者建議以非法集資犯罪構成要件為出發點，通過限定犯罪的集資用途以及提高入罪門檻，實現對該罪構成要件的限縮。
一方面，對犯罪主體將籌資款的用途進行限制縮小，以此將直接融資行為納入合法保護范圍。借款人所從事經營行為的性質影響對P2P網絡集資行為的認定。將本罪入罪的集資用途限于高風險范疇，如貨幣經營、資本運作營或投資期貨、股票等。集資活動一般都難避免風險，上述活動的風險一般都遠大于正常經營活動的風險。對此，最高院出臺的《解釋》②中對于融資之后從事實體經營活動進行從輕處理。原因在于實體經營活動通常風險較小，將集資款投入進去不會引發太大的危害后果，而且借款人不具有太大的主觀惡性。因此可以將集資用于風險較小的經營行為可以排除在刑法規制的范圍之外，從而將利用P2P網絡平臺融資后用于實體經營的借款人排除在罪圈之外，更有利于中小企業的發展。另一方面，適當提高入罪門檻。《解釋》從集資的數額、集資對象的人數以及造成的經濟損失三個方面設立本罪的入罪門檻。
與目前P2P網絡集資的運營情況看，該罪的入罪門檻較低。P2P網絡集資通過互聯網實現多不特定多數人的宣傳，突破了傳統的地域限制，具有廣泛性。通常將錢投入到P2P平臺的人數多達數百人數千人，籌集資金數額高達百萬、千萬。也因此，刑法將大多數P2P網絡集資行為納入規制范疇，所以適當將入罪門檻提高，把正常的經營行為排除在罪圈之外，從而拓寬了借款人的籌資渠道，更有利于拓寬P2P網絡集資的空間。同時，對于嚴重的非法集資行為予以嚴厲打擊以避免金融風險，保障借款人的合法利益。
刑法畢業論文3
在我看來，馬克思主義中所剩的可以支持雙方論點的范疇已經寥寥無幾了，我們的研究已經走火入魔了。這里我并不否定我國刑法因果關系的研究成果，而是強調刑法研究中，在引用馬克思主義哲學原理時首先需要弄懂馬克思主義哲學的精神實質。那么，為什么必然說和必然偶然說都能從馬克思哲學中找到所謂的根據而爭論不已呢?這主要是對其中的必然、偶然、原因、結果諸范疇的不同理解，結果是雙方各執一端。拿哲學上的論據來支持其觀點，實則背離了馬克思主義哲學�？呻p方為什么又能自圓其說呢?偷換概念是雙方共同的弊端。故在用必然和偶然、原因和結果研究刑法因果關系時，前蘇聯已有學者指出：人的活動和它造成的結果，彼此間是處于必然聯系還是偶然聯系，對于刑法毫無意義。
以上分析僅是涉及我國刑法因果關系研究中必然說和必然偶然說的內部之爭，那么，因果關系是否僅為我國犯罪構成理論中的客觀方面的一個要素?實際上，必然說還是必然偶然說法是建立在其為客觀方面上的一個要素展開討論的，即我國學者提出的刑法因果關系客觀性問題。我認為，刑法因果關系的客觀性，無非是指，刑事案件發生了，犯罪行為與結果以及行為人對行為與結果的認識這些客觀事實，不以我們的主觀認識存在與否，都實際存在著。而這些參在的客觀事實，包括行為人行為時的行為狀態事實，與由這種心里狀態支配的行為與結果的關系的事實。這樣因果關系既是客觀方面的一個要素，又是行為人主觀方面所具有的認識因素。而必然說、必然偶然說之爭從這個角度看僅是因果關系在犯罪構成理論的客觀方面的爭論，把因果關系的客觀性等同于客觀方面的片面認識。而我們在研究因果關系時，應同時注意主觀方面的因素，即從主客觀相統一的角度來理解刑法上的因果關系。以往我們的研究，忽視了對行為人主觀方面因果關系認識的研究，按照以往研究的邏輯，客觀方面行為人的行為與結果之間的聯系確定之后，進一步查清主觀方面行為人的認識則是很容易的事，殊不知，某些案件在客觀方面的條件關系查清后，其主觀認識也具有重大意義。而我們的必然說、必然偶然說之爭在司法實踐中容易產生由因推果的思維傾向，最后導致因果關系判斷的畢其功于一役。
二、英美法系的雙層次原因學說
在英美國家中，刑法因果關系理論同作為民事侵權行為責任條件之一的因果關系理論，是一脈相承的，即把原因分為兩層：第一層是事實原因，第二層次是法律原因。事實原因類似于大陸法系條件說圈定的原因，由But for公式判斷，意指如果沒有被告的行為，就不會發生這一危害結果，則行為是結果發生的原因。但事實原因并非最終都能被認定為刑法原因，還需要運用一定的標準進行限制篩選，找出其中應當讓行為人對結果負責的行為，這就是所謂法律原因。不難發現，法律原因理論同相當因果關系說的宗旨想同，都是為了限定刑法上因果關系范圍。然而對于如何選擇法律原因，近因說、普通觀念說、政策說、預見說等各執己見，表現出百家爭鳴的局面。
我認為，近因所謂的最近，不必是時間或空間上的最近，而是一種因果關系的最近，其實質要求也就在于危害行為對于危害結果所起的作用不能過分微弱，應當是足以令行為人承擔責任的。本來因果關系問題應當是在責任之前考慮的問題，近因說卻把確定因果關系等同于追究刑事責任，而要回答為什么可以讓行為人承擔刑事責任時，又必然以因果關系的參在為前提，完全倒果為因。預見說的缺陷是考察因果關系以行為人主觀上對所發生的結果是否有認識或能認識來決定，正如有人批評《模范刑法典》因果關系條款是因果關系和主觀責任循環論證。而在判案實踐中，由于實用主義的影響，其具體判斷標準極富靈活性，隨著案情涉及的環境、當事人的特定狀況、時代背景不同和倫理價值觀念的變異，法官可能會對相同的事實得出不同的結論。以致有的人對于刑法中是否存在一個能夠用來解決所有因果關系問題的基本原則都產生了懷疑。
刑法因果關系歷來是刑法理論上的一個重要問題，也是一個新論迭出的問題，在我國刑法學的研究當中，歷史上就有偶然因果關系說與必然因果關系說之爭，現在又有高概率之說、條件說、事實因果關系與法律因果關系區分說之論，這些觀點的出現，表明刑法因果關系的研究正在深化，為我們進一步研究開闊了視野，但同時又給了我們一種不是隔靴搔癢抓不到實處，就是只提出問題卻沒有說明如何解決問題的淺嘗轍止的感覺，刑法學作為一門應用科學和解釋學，其立論的出發點應該是解決實際問題，作為刑法學的重要課題刑法因果關系的研究，當然也不能例外，但是，從我國目前有關這個問題的研究來看，情況似乎并不如此。
刑法理論法律�？飘厴I論文
能力與知識的關系，相信大家都很清楚。知識不是能力，但卻是獲得能力的前提與基礎。而要將知識轉化為能力，需要個體的社會實踐。下面是編輯老師為大家準備的法律�？飘厴I論文。
在心理學中，意志是指人自覺地確定目的并支配其行動以實現預定目的的心理過程。人在反映現實世界的時候，不僅對現實世界有依據其主觀思維的認識，而且還會對它們形成一定的情感體驗，并且在自我認識和情感的支配下有意識地去改造客觀世界。這種最終表現為行動的，積極要求改變現實世界的心理過程就構成了心理活動的一個重要方面意志過程。 意志與行為有著不可忽視的密切關聯：意志引導行為。這種引導又體現在兩個方面：發動與制止。發動就是推動人去從事達到預定目的的所必需的行動；制止就是阻止不符合預定目的的行動。 由此可見，如果沒有一定的意志因素，行為也就失去了根本的心理支持，那么這一行為就不成為我們刑法學上所談論的行為，因此也不會導致對此行為的刑事非難。
依照刑法學傳統，罪過通常是指行為人對自己的行為將引起的危害社會的結果所持的一種故意或過失的心理態度。它以故意和過失為內容，所以我們分別討論一下意志因素在故意與過失兩種心理狀態中的地位。
1、根據我國《刑法》第14條第1款規定：明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果的發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。由此我們可以看出，我國刑法中規定的故意心理的意志因素具有兩方面特征：希望和放任，其表現為意志對行為的發動作用，在犯罪故意中具有決定性的意義。如果一個人僅有對自己行為的危害結果的認識而沒有形成犯罪的意志，不希望或放任這種危害結果的發生，便不可能自覺的確定行為的方向、步驟、方法，導致此種行為的事實。德國刑法學家克萊因指出：決意實施法律禁止的行為，或者決意不履行法律命令的行為，就表明積極的惡的意志，就是故意， 可見故意心理是在積極的惡的意志的推動下而轉化為現實中刑事非難的罪過心理的，它在犯罪的實施過程中具有決定的、主導的作用，是聯系犯罪意圖和犯罪行為的橋梁紐帶�？傊�，意志因素是在認識的基礎上，將人的心理外化到客觀世界的決定性因素，因此，意志是故意成立不可缺少的因素。
刑法畢業論文范文-刑法因果關系
刑法畢業論文范文-刑法因果關系
一、 我國刑法因果關系概述
（一）刑法因果關系的定義
因果關系一詞在自然科學、社會科學中被廣泛使用，其含義一般而言，是指原因與結果之間客觀存在的引起與被引起的關系。刑法上的因果關系，自然也主要是折中引起與被引起的關系，但在大多數的不作為犯罪中，刑法因果關系又表現為行為人之不作為與未能防止的危害結果之間的關系。
刑法上的因果關系應該是刑法對一般意義上的因果關系的選擇，離開了刑法的規定，則行為是否構成犯罪都難有定論，更不用奢談其中行為與結果之間是否為刑法上的因果關系了。刑法對因果關系的選擇表現在立法上，就是將那些引起了嚴重危害結果的行為規定為犯罪，而沒有將引起一般危害結果的行為規定為犯罪。在當前，我國和大多數國家一樣都取消了刑事類推制度，于是我們可以將犯罪分為刑法有規定的犯罪和刑法沒有規定的犯罪。正如有學者指出，成文法的局限性就在于對所有的“犯罪”，它不可能都做出規定。[1]對這類刑法上未規定為犯罪的行為，即使其引起了極嚴重的危害結果，根據罪刑法定的要求，刑法對此亦無能為力。此時該行為有立法予以犯罪化的必要，但畢竟不能就此追究行為人的刑事責任；而存在于該類行為與危害結果之間的因果關系，由于它不屬于刑法調整的范圍，就不應該稱之為刑法上的因果關系——當然刑事立法對此是否應予以犯罪化，有研究的必要。
因此，有學者指出，刑法因果關系最重要的特征是其法律性，具體含義是：第一，這種因果關系具有刑法的性質，是犯罪構成客觀方面的重要內容；第二，刑法對這種因果關系進行了選擇，由此確定刑法因果關系的研究對象和內容。[1]這也充分說明了研究刑法因果關系離不開刑法的規定。
（二）刑法因果關系的特點 畢業論文參考網整理論文
研究刑法因果關系的目的，是為解決行為人刑事責任提供客觀依據。由此前提出發，刑法因果關系的特點在于以下三點。
首先，刑法因果關系中的作為原因的行為只能是作為客觀要件的危害行為。如果將人的一切實行行為均納入刑法因果關系的研究范圍，實質上也是以最廣義的行為概念取代狹義行為即危害行為之地位。這種觀點在因果關系的意義上，忽視了刑法因果關系與哲學、常識上因果關系的區別，否定了刑法因果關系中原因行為是在法律責任中具有重要性的原因這一特定屬性，自然不為多學者采用。其他還有的將刑法因果關系中的原因行為說成是犯罪行為，或者把刑法因果關系稱為犯罪因果關系都是存在缺陷的、不確切的，刑法因果關系中的行為只能是危害行為。
其次，刑法因果關系中的“果”不僅限于客觀構成要件的危害結果，而且還包含非構成要件的危害結果。刑法中的危害結果是多義的，包括構成要件的危害結果和非構成要件的危害結果。雖然刑法研究的主要是犯罪構成要件的危害結果，但非構成要件的危害結果之作用同樣不可忽視，它對于量刑具有重要意義。刑法因果關系作為追究行為人刑事責任的客觀基礎，不僅有為刑事責任之有無提供依據的功能，而且還往往在刑事責任大小之確定方面發揮其作用。因此，將刑法因果關系中的結果概括為包括構成要件與非構成要件的危害結果，是符合理論和實踐需要的。
最后，刑法因果關系中的結果包括構成要件與非構成要件的危害結果，并非把危害社會的結果一概予以納入。值得注意的是，有的著作從危害結果是一切犯罪客觀要件的前提出發，認為刑法因果關系中的結果泛指由危害行為造成的危害社會的結果。這種觀點是不可取的，危害結果并非一切犯罪構成所必備的要件，上述觀點則適得其反，以此為前提來分析刑法因果關系中的結果含義，在方法上自難成立。
（三）刑法因果關系的研究價值
研究刑法因果關系的研究價值，總的來說，就是確認構成要件的結果是由誰所實施的構成要件行為引起的，以及這種行為構成什么罪，以便提供該種犯罪的刑事責任的客觀依據。但是這只是從定罪的角度概括了因果關系研究的意義，實際上從我國刑法的規定來看，探討因果關系的意義，并不只是定罪，實際上還涉及量刑。
從我國刑法規定的內容來看，研究因果關系，具有以下幾方面的意義：1，判斷是否成立犯罪提供依據；2，判斷是否成立犯罪既遂提供依據；3，正確使用法定刑提供依據。
刑法學本科生畢業論文（設計）開題報告范文
下面是應屆畢業生網小編整理的刑法學本科生畢業論文(設計)開題報告范文，供大家閱讀參考。。
一、研究或設計的目的和意義：
1.1研究目的
刑法學對犯罪動機的研究，目的在于在定罪量刑的過程中，犯罪動機所起到的作用。任何的犯罪行為，都是在一定的犯罪心理的支配下，對社會造成的危害性行為。在刑法界也一致認為犯罪是人的主客觀相互作用產生的行為，犯罪的助管方面就是犯罪動機，這就需要對犯罪動機進行認真的研究，雖然犯罪動機不是犯罪所必須具有的條件，但是卻是在量刑時所需要參照的方面。
1.2研究意義
犯罪動機有助于我們科學的對犯罪的本質進行把握，準確的定罪量刑才能真正地實現刑罰的目的，更全面的發揮刑法的作用。通過對犯罪動機的研究，來確立犯罪動機在我國的合理地位。另外，不同的司法部門對犯罪動機的理解不同，就會做出不同的案件處理，這就導致很多刑罰的不公。這就需要對犯罪動機進行深入的理解，從而更加公平的處理各種案件。
二、研究或設計的國內外現狀和發展趨勢：
2.1國外的研究現狀
在國外，在刑事立法中對犯罪動機的問題引起了高度的重視。在意大利，犯罪動機被作為一種犯罪行為的主觀因素在定罪和量刑中得到了充分的考慮，在《意大利刑法典》中，就對犯罪動機的不同對所需負責的刑事責任給予了定量;在德國，犯罪動機被當做定罪量刑的一個要件來處理的，德國刑法對犯罪人量刑的.依據主要強調的是犯罪動機;在英國美國的刑法體系中，對犯罪人的定罪量刑主要取決于這個人的犯罪動機，犯罪動機時常影響著量刑的大小，起著很關鍵的作用。
刑法研究生畢業論文致謝詞
論文致謝應以簡短的文字對課題研究與論文撰寫過程中間直接給予幫助的人員(例如指導教師、答疑教師及其他人員)表示自己的謝意，這不僅是一種禮貌，也是對他人勞動的尊重，是治學者應有的思想作風。
這篇文章的完成，首先得歸功于我的導師，承蒙先生不嫌棄這個愚鈍的學生，一路悉心栽培、傾囊相授。我雖然不夠做學術的天賦，但我有一個總是給我最好指引的導師，這是兩年來我始終感到無比慶幸的一件事。本科時期，我跟隨海南大學童偉華老師研習刑法，六年中無論是學業還是生活都受到他諸多照拂，去年更是贈予我大量日文資料助我完成論文;武良軍學長不厭其煩地幫我整理思路，提出修改意見;楊海強師兄承擔了本應共同翻譯書稿的絕大部分工作量;遠在德國的梁奉壯師兄幫助查找和翻譯德文資料;與同門楊堃、李玲的每一次探討都能獲益良多;枯燥的寫作過程中候慧學姐、袁宮玉同學和同門好友們給予的鼓勵;和“考博四人組”共度的午餐時光，諸如種種，一直都銘記在心底。對于我這樣缺乏智慧的人來說，總是要花費翻山越嶺的力氣才能到達一個近在咫尺的地方，謝謝你們這一程不離不棄的陪伴與支持。
研一的刑法各論課堂上，李立眾老師向我們提問：“為何民事法律不承認事實婚姻，但刑法中的重婚罪卻對事實婚姻進行處罰?”當時的課堂討論氛圍很是激烈，現在想來似乎大家都沒能很好地理解李老師問題的內涵。時延安老師也同我們探討了“帥英騙保案”罪與非罪的認定。可以說，正是這兩個話題使我開始了對刑民之分的思考。經過我的`導師付立慶老師的提示：民刑之分是一個很大的話題，可以嘗試從比較小的角度例如違法性的研究作為畢業論文的選題。但知識儲備和知識結構本身不足使得我還是不能夠駕馭刑民違法性這樣的難題，最后只得再一次縮小研究范圍，將一個總論問題具化到分則，探討權利行使行為與敲詐勒索罪的界分。
刑法畢業論文文獻綜述范文
在我看來，馬克思主義中所剩的可以支持雙方論點的范疇已經寥寥無幾了，我們的研究已經“走火入魔”了。這里我并不否定我國刑法因果關系的研究成果，而是強調刑法研究中，在引用馬克思主義哲學原理時首先需要弄懂馬克思主義哲學的精神實質。那么，為什么必然說和必然偶然說都能從馬克思哲學中找到所謂的根據而爭論不已呢？這主要是對其中的必然、偶然、原因、結果諸范疇的不同理解，結果是雙方各執一端。拿哲學上的論據來支持其觀點，實則背離了馬克思主義哲學�？呻p方為什么又能自圓其說呢？偷換概念是雙方共同的弊端。故在用必然和偶然、原因和結果研究刑法因果關系時，前蘇聯已有學者指出：“人的活動和它造成的結果，彼此間是處于必然聯系還是偶然聯系，對于刑法毫無意義。”刑法畢業論文文獻綜述范文
以上分析僅是涉及我國刑法因果關系研究中必然說和必然偶然說的內部之爭，那么，因果關系是否僅為我國犯罪構成理論中的客觀方面的一個要素？實際上，必然說還是必然偶然說法是建立在其為客觀方面上的一個要素展開討論的，即我國學者提出的刑法因果關系客觀性問題。我認為，刑法因果關系的'客觀性，無非是指，刑事案件發生了，犯罪行為與結果以及行為人對行為與結果的認識這些客觀事實，不以我們的主觀認識存在與否，都實際存在著。而這些參在的客觀事實，包括行為人行為時的行為狀態事實，與由這種心里狀態支配的行為與結果的關系的事實。這樣因果關系既是客觀方面的一個要素，又是行為人主觀方面所具有的認識因素。而必然說、必然偶然說之爭從這個角度看僅是因果關系在犯罪構成理論的客觀方面的爭論，把因果關系的客觀性等同于客觀方面的片面認識。而我們在研究因果關系時，應同時注意主觀方面的因素，即從主客觀相統一的角度來理解刑法上的因果關系。以往我們的研究，忽視了對行為人主觀方面因果關系認識的研究，按照以往研究的邏輯，客觀方面行為人的行為與結果之間的聯系確定之后，進一步查清主觀方面行為人的認識則是很容易的事，殊不知，某些案件在客觀方面的條件關系查清后，其主觀認識也具有重大意義。而我們的必然說、必然偶然說之爭在司法實踐中容易產生由因推果的思維傾向，最后導致因果關系判斷的“畢其功于一役”。