- 相關(guān)推薦
玉林“狗肉節(jié)” 錯(cuò)位的對峙
愛狗之心可以理解，但因愛狗、護(hù)狗而沖上高速路攔販狗車、沖進(jìn)商家阻撓狗肉銷售、禁止買狗肉等做法本身是值得商榷的。而個(gè)人的飲食習(xí)慣，也應(yīng)該得到尊重。
在尚未制定動物保護(hù)法、沒有犬只屠宰檢疫等法律規(guī)定基礎(chǔ)上來討伐不該吃狗肉，質(zhì)疑政府不作為，這場聲勢浩大的民間爭議終歸無解。
狗肉粉：“反對吃狗肉，怎么不反對吃牛肉?”“你怎么不關(guān)心加拿大殺海豹?”
狗粉：“狗是人類的朋友”、“我是中國人只管中國事。”
畜牧、動檢：“現(xiàn)行法律對狗只有產(chǎn)地檢疫的要求，沒有屠宰檢疫規(guī)定。所以，對執(zhí)法部門，法無授權(quán)，不可為。
曾在2013年引起關(guān)注的玉林狗肉節(jié)，爭議在2014年達(dá)到了最高峰。
在強(qiáng)大的輿論炮火轟炸后，動物保護(hù)組織“圍攻”玉林，以實(shí)際行動反對他們眼中的血腥節(jié)日。在玉林人的眼中，吃狗肉，僅僅是民俗，所謂“荔枝狗肉節(jié)”不過是一個(gè)叫法，而在動物保護(hù)人士看來，殺狗即是罪愆。
兩大陣營對彼此的蔑稱，是“狗粉”與“狗肉粉”，一字之差，卻勢如水火。在玉林，他們不斷對峙，卻屢有錯(cuò)位之感。首先，作為標(biāo)靶的“狗肉節(jié)”并不是一個(gè)被官方認(rèn)定的正式節(jié)日，至少政府自稱從未舉辦，要取締自然無從說起，而動保人士祭出的道德大旗，讓玉林人感到的卻是尊嚴(yán)的冒犯。最后，當(dāng)動保人士以食品安全法等法律為武器，力陳狗肉存在檢疫等潛在危害時(shí)，更多的事實(shí)指出，“法無禁止即可為”，吃狗肉并不違法。
就像油攪進(jìn)了水，一番混亂后，相錯(cuò)的油、水分子彼此始終對立。
討伐與逆襲
2014年6月21日傍晚，71歲的玉林人李禾(化名)，聽到了狗肉降價(jià)的聲音。在李禾的記憶中，荔枝狗肉節(jié)這天，狗肉價(jià)格不漲反跌，2014年還是頭一回。
對于玉林，各方壓力正是在2014年達(dá)到了巔峰。
趙薇等影視明星公開反對狗肉節(jié)，動物保護(hù)組織成員也陸續(xù)趕赴玉林實(shí)地抗議，搭救被販賣的貓狗，請僧人在市場超度被屠宰的貓狗……不斷曝出一個(gè)又一個(gè)新聞。
“感覺有一大波的記者正在靠近。”6月20日，玉林市食安辦協(xié)調(diào)科科長謝謹(jǐn)徽半開玩笑地說。在玉林人的印象中，2012年玉林狗肉節(jié)始有反對者，動保人士杜玉鳳和片山空的到來，令玉林為全國關(guān)注;之后2013年也可平淡置之，盡管關(guān)注的動保團(tuán)體在增多，全國性的反對聲浪并未掀起。
唯有2014年，三年積蓄的壓力于一朝噴涌。
在狗肉節(jié)還沒正式“開幕”前的6月15日，北京有學(xué)者律師就“動物福利與動物保護(hù)立法：‘玉林狗肉節(jié)’的制度反思”展開研討。
在玉林當(dāng)?shù)�，行動亞洲動物保護(hù)團(tuán)隊(duì)等組織19日舉辦了“2014玉林與動物福利沙龍”，呼吁該市盡快終止“夏至吃狗”，得到了全國六十多家動物保護(hù)團(tuán)體的支持。在輿論上，動保組織對玉林已形成圍攻。
擁有二十多年歷史的陳廿二狗肉館，不久前改名為香肉館。和它一樣有變化的，還有江濱路大排檔的數(shù)家狗肉館，店家要么易換店名，要么用紅布遮住了“狗”字。謝謹(jǐn)徽解釋，政府并未要求店家遮擋或替換店招上的“狗”字，“這是部分商家受到壓力后的自發(fā)行為”。事實(shí)上，陳廿二狗肉館在更名前，店主多次收到騷擾電話。
“這也是為了避免刺激到愛狗人士。”謝謹(jǐn)徽說，政府還以占道和不文明禁止了當(dāng)街屠宰，同時(shí)在公務(wù)員系統(tǒng)中，“提倡”文明用餐習(xí)慣。不過，最后這一條被網(wǎng)傳為政府禁止公務(wù)員食用狗肉。
種種跡象表明，玉林在壓力之下做出了不少改變。然而，就在所有人以為，動保人士將在狗肉節(jié)掀起行動高潮時(shí)，令人意外的是，玉林人也在當(dāng)天開始了“逆襲”。
6月21日上午，多次成為動保人士舞臺的垌口市場，第一次打出了當(dāng)?shù)厝说臉?biāo)語：“還玉林人民尊嚴(yán)，捍衛(wèi)人權(quán)”、“強(qiáng)烈抗議打著護(hù)狗名義來玉林鬧事的不法分子”。
事實(shí)上，外部輿論也神奇地出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。20日晚央視播出的《新聞1+1》中，將玉林商販們所受的騷擾呈現(xiàn)了出來，希望不吃狗肉的人“守住法律的邊界”。
而雙方的對峙，在當(dāng)晚片山空來到江濱路時(shí)達(dá)到了臨界點(diǎn)。
早在2012年，行為藝術(shù)家片山空在垌口市場上演了一次向動物謝罪的行為藝術(shù)，從那之后，片山空一直是最受攻擊的人物。而今年，走在江濱路的片山空很快被認(rèn)出，人潮如漩渦般朝他聚集，幾個(gè)年輕人的指尖已經(jīng)快戳到片山空身上。
而在片山空身后，大排檔里食客依舊，他所反對的狗肉節(jié)仍然生意紅火。
為什么是玉林?
反對玉林狗肉節(jié)，片山空和杜玉鳳是兩個(gè)標(biāo)志性人物。事實(shí)上，廣西多地都有食用狗肉的習(xí)俗，桂林靈川狗肉就比玉林要知名得多。
“玉林其實(shí)只是我到的第十八座城市。”片山空說，他自2011年1月1日起在貴陽、成都、青島等地開始了一系列向動物園動物下跪的行為藝術(shù)，“我走遍中國向動物謝罪。”
來自四川廣元市博愛動物保護(hù)中心的杜玉鳳，則是因?yàn)檎憬鹑A湖頭狗肉節(jié)而關(guān)注到玉林的。
2011年，在動物保護(hù)組織的呼吁下，金華婺城區(qū)乾西鄉(xiāng)政府宣布取消了由官方主辦的湖頭狗肉節(jié)。這次國內(nèi)動物保護(hù)運(yùn)動的里程碑式事件，杜玉鳳就參與其中。翌年，杜玉鳳想看看金華政府是不是說話算話，上網(wǎng)搜索湖頭鎮(zhèn)的情況，意外發(fā)現(xiàn)了玉林狗肉節(jié)。
“我很驚訝還有這樣一個(gè)節(jié)日，讓我更意外的是有網(wǎng)友說這個(gè)節(jié)日已經(jīng)存在很多年了。”來到玉林后，杜玉鳳和很多后來趕到玉林的愛狗人士想法一樣，希望政府取締這個(gè)節(jié)日。至此，玉林被推至風(fēng)口浪尖。
然而，和湖頭狗肉節(jié)不一樣的是，玉林“荔枝狗肉節(jié)”并非由官方主辦，它甚至并非節(jié)日，只是由一個(gè)習(xí)俗演變而來的說法。
“玉林吃狗肉從明朝就開始了。”玉林文化時(shí)空研究會常務(wù)理事李禾說，這種風(fēng)俗應(yīng)是當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的習(xí)慣。漢族有“狗肉不上宴席”的說法，但在玉林，狗肉往往是宴請賓朋時(shí)的重要菜肴。
據(jù)1993年出版的《玉林市志》記載，玉林有“冬至魚生夏至狗”之俗，后來因水源污染大，不再吃魚生，而夏至吃狗肉的習(xí)慣沿襲至今。而《玉林市志》中，并無“荔枝狗肉節(jié)”的記載。
李禾回憶，吃狗肉之俗在上世紀(jì)六七十年代的玉林農(nóng)村頗為流行，“當(dāng)時(shí)豬肉9毛一斤，還要肉票，狗肉2毛一斤，不用肉票。”
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，1990年初，政府出于商業(yè)開發(fā)的考慮打造了美食街，狗肉餐館日漸增多，甚至風(fēng)俗也漸有改變。
“以前，夏至是吃狗肉的最后一天。”李禾說，狗肉是熱性食品，本不適宜夏天吃，從夏至開始要等到秋涼之后，才會再吃。但隨著商業(yè)的普及，狗肉搭配荔枝，以熱攻熱的說法開始被人們接受，本來意味著二十四節(jié)氣的夏至，成為了一場盛宴。
而“荔枝狗肉節(jié)”的說法則是商業(yè)的產(chǎn)物。“1995年的時(shí)候，才有這個(gè)提法。”李禾記得，當(dāng)時(shí)是美食街的商家打出了這個(gè)概念。
鮮為人知的是，一度消失的魚生之俗，也在經(jīng)濟(jì)驅(qū)動下演變成了魚生節(jié)，只是影響力遠(yuǎn)不及狗肉節(jié)。
2008年的《廣西日報(bào)》就刊載，玉林為構(gòu)建美食旅游精品工程，將深度挖掘以“荔枝狗肉節(jié)、魚生節(jié)為代表的玉林傳統(tǒng)美食節(jié)”。動保人士相信，2009年玉林主辦的美食節(jié)將“脆皮狗肉”定為金獎，是玉林狗肉節(jié)的炒作之始。
事實(shí)上，當(dāng)?shù)卣畬@一歷史并不長的“節(jié)日”也確有看重。2008年玉林市編撰的《玉林非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查資料匯編》玉州區(qū)卷中，“荔枝狗肉節(jié)”被列入其中。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，文化部門不僅要申報(bào)市一級非遺，而且要向自治區(qū)申報(bào)。
另據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，2010年玉林市將原本定在下半年的玉林第二屆藥博會，提前到了6月份，融入“保健美食”的元素，硬搭上了“夏至荔枝狗肉節(jié)”的順風(fēng)車。
這和當(dāng)年浙江湖頭“美食搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”的思路如出一轍。然而，當(dāng)?shù)种普呦Ｍ雒嫒【嗊@一節(jié)日時(shí)，自稱并非主辦者的玉林市政府在6月6日發(fā)布通告，市政府從未舉辦過“荔枝狗肉節(jié)”，它只存在于玉林的民俗中。
法無禁止即可為
即便如此，玉林市政府今年還是做了一點(diǎn)事情，這是動保組織所公認(rèn)的。
2014年5月份，一項(xiàng)由玉林市政府牽頭的食品安全專項(xiàng)工作在玉林展開，對全市狗肉市場從源頭監(jiān)管，禁止當(dāng)街屠宰和打擊偷盜行為。
當(dāng)?shù)赖屡c民俗或習(xí)俗對沖而又無法找到結(jié)合點(diǎn)時(shí)，法律或許成為了動保人士和玉林唯一可以達(dá)成的共識。然而，就在這一最后的平臺上，雙方還是屢屢錯(cuò)位。
“現(xiàn)在市面上的狗肉都是非法的。”首善廣東志愿者中心(以下簡稱“首善廣東”)理事長善待和她的團(tuán)隊(duì)，對玉林進(jìn)行了長達(dá)一年的調(diào)研，在對玉林三個(gè)販運(yùn)屠宰貓狗窩點(diǎn)，二百多家餐廳、流動檔進(jìn)行調(diào)查后，多次向玉林食安辦反映貓狗交易的“黑色生產(chǎn)鏈”。
首善廣東調(diào)研得出，每年玉林流入餐桌的犬貓，多達(dá)600萬只，日均消費(fèi)近1.7萬只，而這些犬貓均屬非法，存在食品安全隱患。
當(dāng)?shù)厥嘲厕k協(xié)調(diào)科科長謝謹(jǐn)徽說，從5月份開始，食安辦與首善廣東有過兩百多封函件來往，一百多次通話，還面談了十次，但就狗肉非法的問題，雙方無法達(dá)成一致。
“現(xiàn)行法律對狗只有產(chǎn)地檢疫，沒有屠宰檢疫。”玉林市畜牧局新聞發(fā)言人張林說，玉林市只能圍繞產(chǎn)地檢疫，對運(yùn)抵玉林市的犬只進(jìn)行檢查，對不符合規(guī)定的予以勸返。
上述專項(xiàng)行動開展以來，玉林市查出了三車共計(jì)2380只犬貓，并且全部予以勸返。但在行動中，執(zhí)法部門仍遭遇了執(zhí)法難題。按照農(nóng)業(yè)部2013年下發(fā)的有關(guān)通知，犬貓應(yīng)當(dāng)逐只檢疫出證，而在玉林被查的都是一車一證。
玉林市動物衛(wèi)生監(jiān)督所所長盧景說，這意味著發(fā)證機(jī)關(guān)沒有逐只出證，違規(guī)的是產(chǎn)地檢疫部門。查扣的三車分別來自湖北和安徽，在玉林市的通報(bào)下，當(dāng)?shù)匾捕紝ο嚓P(guān)人員進(jìn)行了處罰，但農(nóng)業(yè)部的通知并無如何處理貨主及所涉犬貓的規(guī)定。在請示自治區(qū)上級部門后，他們的意見很明確：雖然出證不規(guī)范，但對貨主和所涉犬貓進(jìn)行處罰沒有相關(guān)依據(jù)。
“對執(zhí)法部門，法無授權(quán)不可為。”從5月起一直在協(xié)調(diào)專項(xiàng)行動的謝謹(jǐn)徽說，另一方面對市場主體則是法無禁止即可為。這意味著動保人士舉報(bào)的非法私屠點(diǎn)，在法律上并不成立，因?yàn)槿煌涝撞o國家相關(guān)規(guī)定，更無定點(diǎn)屠宰制度。實(shí)際操作中，玉林市僅能以占道經(jīng)營和當(dāng)街宰殺來約束，更無權(quán)力進(jìn)行處罰。“專項(xiàng)行動立案了一家餐館，整改了三家，但都是證照問題，不是狗肉的事。”謝謹(jǐn)徽說。
而對于盧景來說，其實(shí)困難還有很多。現(xiàn)行法律中的犬貓檢疫是申報(bào)制，并非強(qiáng)制，玉林市所設(shè)十個(gè)動檢站6月以來只有一例主動申檢。而大車被玉林市查驗(yàn)的消息放出后，進(jìn)入玉林市的犬貓都改由摩托車從小路送入，根本無從查起。
“就算是沒有產(chǎn)地檢疫，那么就地補(bǔ)檢查不出問題，也必須放行。”盧景說。
然而，善待廣東并不認(rèn)同“法無禁止即可為”，“如果沒有禁止就可以，難道老鼠肉、人肉也可以食嗎?”南方周末記者問，魚、鴿子也無定點(diǎn)屠宰，是否意味著不可買賣食用。善待回答：“那我們下一步就要求取締這些。”
就“法無授權(quán)不可為”的現(xiàn)實(shí)，謝謹(jǐn)徽表示與動保組織多次溝通，但未達(dá)成共識。
在善待看來，國內(nèi)現(xiàn)在法律已足夠禁止狗肉走上餐桌，如果有人得逞，那也一定是政府不作為。善待不止一次這樣發(fā)問，對此食安辦表示各省份執(zhí)行細(xì)則不同，廣西并無相關(guān)規(guī)定。此解釋同樣未獲善待認(rèn)同。
然而，在6月22日，志愿者在玉林北二環(huán)路將救下的一百余只狗裝車運(yùn)走，在被問到這批犬只是否需要經(jīng)過動物檢疫，一旦路上被動檢部門檢疫怎么辦。善待承認(rèn)：“法律在這一塊還是有漏洞的。”
連尊重都不大可能
動保人士對政府抱有不信任感，而玉林人從一開始就對動保人士難有好感。
片山空回憶，2012年他在市場向屠宰動物跪拜謝罪時(shí)，就有當(dāng)?shù)厝擞霉啡馊铀?ldquo;周邊的人都在嘲笑我，我們試圖交流，卻根本沒有辦法。”
這個(gè)糟糕的開端在接下來的兩年里沒有絲毫改觀。
6月18日杜玉鳳就來到了玉林，而她每一次和當(dāng)?shù)厝说慕佑|，幾乎都變成了一場街頭辯論。一般來說，玉林人習(xí)慣以“反對吃狗肉，怎么不反對吃牛肉”、“你怎么不關(guān)心加拿大殺海豹”來展開質(zhì)問，杜玉鳳則回應(yīng)以“狗是人類的朋友”、“我是中國人只管中國事”。
這種把網(wǎng)絡(luò)上爭吵了無數(shù)遍的問題搬到線下的辯論，從來只能吸引人圍攻，沒有達(dá)成過任何一致。
“要兩派相互尊重，都不大可能。”片山空說，自己就算是被玉林人侮罵的一個(gè)例子了，但反過來，愛狗人士同樣用道德綁架來指責(zé)他人，甚至于地域歧視。
在玉林狗肉節(jié)前夕，一篇名為《十條措施制裁玉林》的網(wǎng)文在社交媒體中流傳。其中第五條寫道：拒絕為玉林人提供任何援助，哪怕是他們遭受地震、洪災(zāi)、泥石流，都不要幫助他們。第七條是：對任何不利玉林發(fā)展和有損玉林形象的事都要廣而告之，讓所有人都知道玉林是一個(gè)罪惡的地方。
這篇網(wǎng)文無疑讓玉林人憤怒，但在動保人士看來文章作者也并非不可理解。
“我不會去說這樣的話，但我能理解他們。”善待說，說這話的人可能自身有過丟狗的經(jīng)歷，而說出這種話不管對錯(cuò)如何評價(jià)，不能干涉別人表達(dá)意見。
杜玉鳳說，在湖頭狗肉節(jié)時(shí)，也有人提出不買金華火腿，從經(jīng)濟(jì)上給他們壓力。
但是，片山空感受到的是社會被日漸割裂。“當(dāng)?shù)厝藢ξ覀儤O為反感。”片山空說，特別是部分餐館遮擋狗字后，這種掩耳盜鈴的行為，讓玉林人的反感更強(qiáng)。來自天津動保組織“共同家園”的楊曉云認(rèn)為，到當(dāng)?shù)厝顺怨啡獾牡胤剑苯又肛?zé)別人吃狗肉不對，事實(shí)上就是一種不尊重。
而大多數(shù)動保人士甚至自己也不會留意，他們相互間已經(jīng)習(xí)慣將“殘忍”、“血腥”、“沒有人性”、“慘絕人寰”一類的詞語加諸在玉林和玉林人身上。
事實(shí)上，和外界聲勢浩大的反對聲比起來，來到玉林的志愿者少得可憐。“在玉林的志愿者總共也就30人左右。”加入杜玉鳳團(tuán)隊(duì)的志愿者刁靜說，在玉林狗肉節(jié)前，她也看到很多認(rèn)識的人在討論去玉林救狗，“但最后只有我來了”。
“我們行動缺乏專業(yè)，行為缺乏規(guī)范。”片山空說，動保組織情緒化特別嚴(yán)重，對人的侮辱謾罵已嚴(yán)重影響自身的形象，“沒有一個(gè)好的形象，怎么干成事呢?”
“動保組織已經(jīng)陷入情緒化，這樣下去只能火上澆油。”片山空試圖尋找理性的交流方式，他曾在19日對外宣布向吃狗肉者發(fā)出挑戰(zhàn)書，希望面對面辯論，由公眾判定對錯(cuò)。然而，他公布的微信號幾乎沒有反對者加入。
對相互不能理解的雙方，避而不見成為最常規(guī)的選擇。連續(xù)三年來到玉林，片山空覺得政府在狗肉市場管理上做了一點(diǎn)事，打算送一面錦旗給玉林市政府，卻沒有人愿意接收。
6月22日，喧鬧的狗肉節(jié)歸于平靜，江濱路的大排檔，狗肉食客依然絡(luò)繹不絕。年邁的李禾說，玉林人還是要繼續(xù)吃狗肉，以后不提節(jié)日了，但民俗依然會保留。
動保人士也在這一天陸續(xù)離開。杜玉鳳承認(rèn)，狗肉節(jié)之后，吃狗肉的風(fēng)俗難以改變。“但起碼讓他們知道這是不對的了。”
在這場難言勝利的爭斗結(jié)束后，他們都是自認(rèn)的贏家。
【玉林“狗肉節(jié)” 錯(cuò)位的對峙】相關(guān)文章：
被誤讀的玉林狗肉節(jié)11-17
為何不取消玉林狗肉節(jié)?06-26
感情錯(cuò)位08-02
面試射“刁”對峙篇02-18
紅燒狗肉的做法大全03-26
玉林概況導(dǎo)游詞08-12
玉林大容山導(dǎo)游詞02-10
職場錯(cuò)位性格與職業(yè)沖突11-11