淺析究竟是誰在蠶食豆瓣電影

淺析究竟是誰在蠶食豆瓣電影

　　在豆瓣用戶眼中，影迷大概分兩類，豆瓣影迷及其他。而對于豆瓣電影的潛在危機，老用戶的感受肯定更真切。在豆瓣電影的第二個十年的開始，尤其能感覺到：常把它掛在嘴邊的人，鮮有真正的豆瓣用戶。那么現在小編來談談究竟是誰在蠶食豆瓣電影。

　　一、電影自媒體

　　電影自媒體，咬在了豆瓣電影的封閉性上。

　　豆瓣電影的封閉性表現在兩個方面，一是站內推薦機制不夠精準，在連接內容與用戶層面做得不夠好;二是優質內容的輸出能力較弱，內容生產者的價值得不到最大化。

　　以《老炮兒》為例，前幾日一篇“最受歡迎的影評”《六爺倒下前的7個驚心細節》上了豆瓣電影首頁，大意是六爺的死，是因為那些他并不在意的生活習慣，諸如不遵醫囑、過度吸煙飲酒之類。有豆友評論，說的好有道理，無法反駁;也有人說要微信轉給媽媽看看。

　　這個例子很好地詮釋了豆瓣的封閉性。影評水化跡象已現，而且刷爆朋友圈的影評鮮有出自豆瓣。一個事實是，曾經在豆瓣社區持續輸出穩定內容的群體，正在向社交化平臺轉移，做起了電影自媒體。

　　面對豆瓣電影，電影自媒體的內容更個性，輸出渠道也更多元，甚至于，被片方起訴都可被視為一種背書。通過內容，他們成功實現了用戶和渠道的綁定，他們最經常引用的豆瓣電影元素，可能只剩下“豆瓣評分”了。

　　二、垂直社交平臺

　　垂直社交平臺刺中了豆瓣電影用戶的內容變現問題。

　　從內容生產者的立場上說，豆瓣電影的變現路徑過長。內容輸出能力弱是一方面，另一方面則是用戶不夠垂直。一直以來，豆瓣都在扮演服務者的角色，給用戶提供不同場景下的產品服務，但user profile更側重于記錄，難以量化內容生產者的社區影響力，變現更無從談起。

　　段子手的去向，就很好地說明了這一問題。從豆瓣大神，到微博大V，再到估值過億的自媒體，內容生產者更趨向于用戶價值易量化、變現路徑更短的產品。

　　當然，電影自媒體不比段子手，毒藥、微博電影這類平臺從垂直社交切入也有這方面的考量。而且，毒藥和微博電影都強調打分和點評，與豆瓣電影形成了正面交鋒。不過，要捕獲這些自帶若干粉絲的電影自媒體并不容易。除了縮短變現路徑，后者還看重平臺在影視產業鏈上的控制力，即行業資源。

　　“豆瓣+微博”模式的“毒藥”已經吸引了一批優質電影自媒體進駐并認證，盡管“占坑”意味明顯。而晚“毒藥”9天上線的微博電影app，作為微博自媒體業務的自然延伸，目標不僅是豆瓣電影，還有“毒藥”這類新晉入局者。這個領域已經有了一些火藥味。

　　豆瓣電影，則正面臨被釜底抽薪的危局。作為內容生產者的電影自媒體，他們選擇了誰，拋棄了誰，動機并不復雜。“電影+社交”領域的商業想象力，正在把這種遷移變為一場淘金之旅。

　　三、在線票務平臺

　　在線票務平臺，蠶食的是豆瓣電影在場景上的決策權。

　　豆瓣電影的決策權一直體現在較為客觀的評分及高質量影評上，用戶觀影決策也更為理性。然而，隨著人們收入水平的不斷提高，文化消費需求被大范圍激活，電影消費作為一種生活方式，也呈現出一些非理性因素。

　　我在上篇文章里也提到過，貓眼、微票兒們的購票頁面，越來越像豆瓣，單部影片的用戶打分及評論數已經高出豆瓣一個量級。這恰恰是利用了非理性因素的結果，用漂亮數字營造的熱鬧氛圍，極具誘導性，盡管混雜了KOL和水軍的影評少有佳作。

　　而且，國內電影票房屢創新高背后，不斷做增量市場的在線票務平臺功不可沒。在線票務平臺作為用戶購票的便捷通道，入口地位也越來越重。具備閉環服務能力的，除了社交平臺，還有在線票務平臺，豆瓣電影的決策權反而會被弱化。

　　所以，豆瓣電影，真的老了。

　　對豆瓣電影來說，更可怕的是，社交平臺和在線票務平臺已經進了BAT的口袋。后者對整個電影產業或將形成統治級別的控制力。豆瓣被百度收購的傳聞，也被阿北否認了。可想而知，蠶食過后，豆瓣電影最可能的結局是被BAT一口吞食。

【淺析究竟是誰在蠶食豆瓣電影】相關文章：

淺析韓國電影與中國電影的合拍06-09

齲齒究竟是如何形成的10-20

網絡推廣究竟是什么？07-29

IP究竟是中國影視的解藥或毒藥09-08

幼兒早教教育究竟是什么10-20

淺析情感營銷08-14

淺析過度營銷08-15

淺析新聞營銷06-09

淺析深度營銷10-23

游戲制作人究竟是個什么職位10-07