建設(shè)工程施工合同案件法律分析
建設(shè)工程價款結(jié)算中先后出現(xiàn)若干份數(shù)額相差較大的結(jié)算書，法院不宜簡單地以發(fā)包人與承包人雙方共同蓋章確認的結(jié)算書作為工程造價的依據(jù)，應(yīng)重點審查該結(jié)算書是否為當(dāng)事人真實意思表示。下面是由小編為大家?guī)淼慕ㄔO(shè)工程施工合同案件，歡迎大家閱讀瀏覽。
【裁判要旨】
建設(shè)工程價款結(jié)算中先后出現(xiàn)若干份數(shù)額相差較大的結(jié)算書，法院不宜簡單地以發(fā)包人與承包人雙方共同蓋章確認的結(jié)算書作為工程造價的依據(jù)，應(yīng)重點審查該結(jié)算書是否為當(dāng)事人真實意思表示;同時，亦不能以一方當(dāng)事人出具的結(jié)算書上沒有經(jīng)過對方蓋章確認而認定工程沒有完成結(jié)算，應(yīng)仔細審查當(dāng)事人之間是否約定以送審價為準(zhǔn)。
【基本案情】
2006年12月5日，原告長沙桐木公司和被告三正實業(yè)公司簽訂了一份施工合同，合同約定，長沙桐木公司以包工、包料、包質(zhì)量、包安全、包工期的形式承包涉案工程A棟、B棟、C棟;竣工驗收與結(jié)算：發(fā)包人收到竣工報告及完整的結(jié)算資料后3個月內(nèi)完成結(jié)算審核工作或提出修改意見，承包人對發(fā)包人審核結(jié)果若有異議時，可由雙方相關(guān)人員核對，經(jīng)雙方核對確認的結(jié)果才能作為支付結(jié)算款依據(jù)，逾期視同發(fā)包人認可承包人所報結(jié)算;工程款(進度款)支付：整體項目(不包括室外工程)竣工后10天內(nèi)發(fā)包人支付已完成工程總價款至90%給承包人，雙方在工程竣工驗收合格后3個月內(nèi)辦理竣工結(jié)算，工程結(jié)算完后10天內(nèi)支付至結(jié)算額的97%，余款3%待2年保修期滿后2個月內(nèi)一次性付清。若超過本條款約定期限不足額支付工程款，每拖延1天，發(fā)包人向承包人按欠款額的萬分之三支付滯納金。合同的通用條款和專用條款還對雙方的權(quán)利和義務(wù)、施工組織設(shè)計和工期、質(zhì)量與檢驗、安全施工、合同價款與支付、材料設(shè)備供應(yīng)、工程變更、竣工驗收與結(jié)算、違約、索賠和爭議等進行了約定。
合同簽定后，長沙桐木公司依約于2007年8月19日對所承包的工程A棟進場施工。2009年1月12日雙方完成對A棟竣工驗收，并辦理了A棟商住樓的竣工驗收備案。2009年2月15日，雙方共同簽訂了工程結(jié)算書，載明A棟土建工程款為49940177.06元。該結(jié)算書于8月18日交由稅務(wù)機關(guān)進行稅收申報。同年7月8日，長沙桐木公司又出具A棟建筑工程結(jié)算書，內(nèi)容為A棟樓結(jié)算總值為43658110.40元。該結(jié)算書于2009年7月20日送達給了三正實業(yè)公司。三正實業(yè)公司于2009年8月7日出具三正(2009)總審007號工程聯(lián)系函，內(nèi)容為對長沙桐木公司出具的建筑工程結(jié)算書及相關(guān)資料進行核審并提出若干意見。但三正實業(yè)公司沒有書面證據(jù)證實已送達給長沙桐木公司，長沙桐木公司亦否認收到007號工程聯(lián)系函。
2011年1月6日，長沙桐木公司向三正實業(yè)公司去函稱，A棟已于2009年1月12日竣工驗收備案，工程結(jié)算書已于2009年7月20日正式送達貴公司，由于多方原因至今未有結(jié)算結(jié)論意見，故我方請貴司能否在2011年1月20日(春節(jié))雙方確認，如逾期我們將按建設(shè)工程施工合同專用條款六16.2、第九條、第十條和2009年1月5日補充協(xié)議的有關(guān)條款執(zhí)行。在長沙桐木公司建筑施工過程中，三正實業(yè)公司已支付的工程款為27430560.54元。對已支付的工程款，雙方均無異議。2010年4月16日，海南省國家稅務(wù)局第三稽查局向三正實業(yè)公司下達瓊國稅稽三處[2010]6號稅務(wù)處理決定書，該決定書認為，三正實業(yè)公司取得并入賬的收款方為長沙桐木公司、付款方為三正實業(yè)公司，金額合計42000000元，由�？谑械胤蕉悇�(wù)局代開的5張發(fā)票，全部是假的發(fā)票。責(zé)令三正實業(yè)公司限期繳納2007年、2008年企業(yè)所得稅合計6624980.61元，并從滯納稅款之日起按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金1132217.48元(計算截至2010年4月16日)。同年，三正實業(yè)公司按處罰決定向�？谑袊叶悇�(wù)局交納企業(yè)所得稅和企業(yè)所得稅滯納金，長沙桐木公司也補繳了上述五張發(fā)票的稅款和滯納金。
之后，三正實業(yè)公司就假的發(fā)票多支出的企業(yè)所得稅和滯納金與長沙桐木公司協(xié)商，要求賠償損失并從工程款中抵扣，雙方未能達成一致意見。2011年3月11日，長沙桐木公司向法院起訴，要求三正實業(yè)公司向其支付涉案A、B、C三棟樓的工程款及違約金共計20400506.86元。三正實業(yè)公司在該案中反訴稱，因長沙桐木公司提供虛假的發(fā)票，導(dǎo)致其被稅務(wù)機關(guān)處罰，故反訴要求長沙桐木公司支付經(jīng)濟損失7972934.19元及違約金100000元。
在該案中，長沙桐木公司并未提交2009年2月15日簽訂的結(jié)算書，因此，一審法院于2012年11月1日作出(2011)海中法民一初字第13號民事判決(以下簡稱第13號生效判決)，認為A棟工程雙方?jīng)]有完成結(jié)算，長沙桐木公司在有充分的證據(jù)后可再行訴訟。長沙桐木公司于2014年6月以2009年2月15日雙方共同簽署的結(jié)算書為依據(jù)向一審法院起訴，請求判令三正實業(yè)公司向其支付工程款22509616.52元及滯納金11877875.13元(暫計至起訴之日)。三正實業(yè)公司則辯稱長沙桐木公司的起訴屬于重復(fù)起訴，依法應(yīng)不予受理。
本案二審海南省高級人民法院另查明：海南省�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ�(2011)海中法民一初字第13號生效判決認定，2009年1月5日，長沙桐木公司與三正實業(yè)公司簽訂補充協(xié)議，就有關(guān)材料備案和工程款撥付以及工程結(jié)算等事項補充約定，其中第四條約定，有關(guān)A棟的.結(jié)算三正實業(yè)公司須于2009年6月底前審核完畢，并支付至結(jié)算額的97%。
【審判過程】
�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂粚徑�(jīng)審理認為，首先，重復(fù)訴訟是指案件已由人民法院受理，正在審理中或已經(jīng)作出實體判決，當(dāng)事人以同一事實理由，對同一被告提起同樣的訴訟。雖然長沙桐木公司曾向原審法院提起過要求三正實業(yè)公司支付A棟工程款的訴訟，但在該案訴訟中，該院認為雙方并未完成結(jié)算而未對此作出實體判決，因此，長沙桐木公司再次起訴主張三正實業(yè)公司支付工程款及相關(guān)違約金并未違反一事不再理的原則，故本案不屬于重復(fù)起訴。其次，關(guān)于A棟樓結(jié)算的問題，長沙桐木公司雖然提供了在稅務(wù)部門備案的2009年2月15日的結(jié)算書(結(jié)算金額為49940177.06元)，但在2009年7月8日又單方向三正實業(yè)公司發(fā)出該涉案工程的結(jié)算書(結(jié)算金額為43658110.40元)，并要求三正實業(yè)公司進行審核。2011年1月18日，三正實業(yè)公司單方對涉案工程A棟樓的作價為33632113.15元。上述三份結(jié)算報告的數(shù)額相差較大，且后二份結(jié)算報告相對方均未簽字，說明雙方并沒有進行最終結(jié)算。綜上，判決駁回長沙桐木公司的訴訟請求。長沙桐木公司不服一審判決，提起上訴。海南省高級人民法院二審經(jīng)審理認為，關(guān)于A棟樓工程是否已結(jié)算的問題，長沙桐木公司與三正實業(yè)公司簽訂了施工合同和補充協(xié)議，合同合法有效，雙方應(yīng)恪守協(xié)議，嚴(yán)格履約。本案A棟工程先后出現(xiàn)了三份數(shù)額相差較大的結(jié)算書，但根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及經(jīng)開庭審理，4994萬元結(jié)算書雖經(jīng)雙方蓋章確認，但不是雙方對A棟樓工程最終結(jié)算的真實意思表示，4994萬元結(jié)算書不能作為付款依據(jù)。關(guān)于4365萬元結(jié)算書，根據(jù)承包合同對竣工驗收與結(jié)算的約定，涉案工程應(yīng)由長沙桐木公司出具結(jié)算報告，三正實業(yè)公司收到竣工報告及完整的結(jié)算資料后在3個月內(nèi)完成結(jié)算審核工作或提出修改意見，逾期視同三正實業(yè)公司認可長沙桐木公司所報結(jié)算。本案4365萬元結(jié)算書已由長沙桐木公司送達三正實業(yè)公司，后者未在約定期限提出異議，而是單方編制一份3363萬元結(jié)算書且不能證明已送達給長沙桐木公司，三正實業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)逾期不結(jié)算的后果，因此，涉案A棟最終的工程造價應(yīng)以長沙桐木公司的送審價4365萬元為準(zhǔn)。故二審撤銷原判，以4365萬元結(jié)算書作為結(jié)算依據(jù)，改判三正實業(yè)公司仍需向長沙桐木公司支付未付的工程款并承擔(dān)違約金。
【法官評析】
本案是一起典型的建設(shè)工程施工合同糾紛。實踐中，發(fā)包人拖延審價十分常見，是發(fā)包人拖延支付工程款的一種重要手段，承包人迫于無奈往往只能訴求于法院。本案的特殊之處在于，涉案工程先后出現(xiàn)三份不同的結(jié)算書，能否認定該工程已完成結(jié)算，結(jié)算的依據(jù)是什么，一、二審法官分歧較大，值得進一步分析研究。
一、關(guān)于發(fā)包人與承包人共同確認結(jié)算的認定
涉案工程是否已完成結(jié)算是本案的爭議焦點，而確定結(jié)算的依據(jù)則是關(guān)鍵所在。所謂工程價款結(jié)算，是指對建設(shè)工程的發(fā)承包合同價款進行約定和依據(jù)合同約定進行工程預(yù)付款、工程進度款、工程竣工價款結(jié)算的活動。一般而言，建設(shè)工程價款的確定最終都要依據(jù)結(jié)算來進行，即承包人根據(jù)合同約定和行業(yè)的習(xí)慣或規(guī)范性文件把送審資料提交給發(fā)包人，發(fā)包人在一定期限內(nèi)進行審核，發(fā)現(xiàn)有異議的部分，按照合同和行業(yè)習(xí)慣與承包人進行協(xié)商以取得一致意見。如不能協(xié)商一致，再委托具有相應(yīng)資質(zhì)的社會審價機構(gòu)對工程造價進行審價。本案第一份結(jié)算書是長沙桐木公司和三正實業(yè)公司共同蓋章確認，是三份結(jié)算書中數(shù)額最高的一份，該結(jié)算書于同年8月18日交由稅務(wù)機關(guān)進行了稅收申報。長沙桐木公司主張以雙方蓋章確認的4994萬元結(jié)算書作為A棟樓工程結(jié)算的依據(jù)，從形式上看應(yīng)予以支持。但針對長沙桐木公司的主張，三正實業(yè)公司辯稱該結(jié)算書不是雙方對A棟樓工程最終結(jié)算的真實意思表示，不能作為付款依據(jù)。
二審認為，所謂意思表示不真實包括兩個方面：一是行為人的意思表示不自由，表現(xiàn)為欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平等。二是行為人的意思表示不真實，表現(xiàn)為：真意保留，指行為人故意隱瞞真意，而表示其他意思;虛偽表示，即行為人與相對人通謀而為虛假的意思表示;隱藏行為，指行為人將其真意隱藏在虛假的意思表示中。經(jīng)查實，1.2009年1月5日長沙桐木公司與三正實業(yè)公司簽訂補充協(xié)議約定關(guān)于A棟樓工程的結(jié)算時間是2009年6月底前三正實業(yè)公司審核完畢，2009年2月15日雙方即對A棟工程4994萬元結(jié)算書予以蓋章確認，從簽訂補充協(xié)議至雙方結(jié)算達成一致意見僅40天時間且早于合同約定時間4個月，有悖常理。2.該結(jié)算書直至2009年8月18日才交由稅務(wù)機關(guān)進行稅收申報，而長沙桐木公司出具4365萬元結(jié)算書是在同年7月8日，即納稅之前。長沙桐木公司在2011年起訴時沒有將4994萬元結(jié)算書作為證據(jù)提交，可進一步證明其自始清楚該結(jié)算書不是雙方真實意思表示。3.在雙方有關(guān)結(jié)算的往來函件中，長沙桐木公司亦始終未提過4994萬元結(jié)算書。以上事實足以證明長沙桐木公司對4994萬元結(jié)算書是知悉并且明知該結(jié)算書不是最終結(jié)算依據(jù)，符合意思表示不真實的特征。故本案4994萬元結(jié)算書即使被雙方當(dāng)事人蓋章確認，亦不能作為涉案工程結(jié)算依據(jù)。
二、關(guān)于以送審價作為結(jié)算依據(jù)的認定
以送審價為準(zhǔn)的法律依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第20條，適用該條規(guī)定的前提條件是當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認可竣工結(jié)算文件。需要明確的是，約定一定要有發(fā)包人具體的審價期限以及不予答復(fù)的后果是逾期不結(jié)算視為認可結(jié)算。否則，依據(jù)最高人民法院民事審判庭于2006年4月25日以《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，是否視為認可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》([2005]民一他字第23號)，僅以建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同示范文本中通用條款第33條第3款為依據(jù)，沒有在專用條款中作出逾期不結(jié)算視為認可結(jié)算之約定，不能適用《解釋》第20條之規(guī)定。
結(jié)合本案，根據(jù)長沙桐木公司與三正實業(yè)公司簽訂的承包合同第九條19.3約定，發(fā)包人收到竣工報告及完整的結(jié)算資料后3個月內(nèi)完成結(jié)算審核工作或提出修改意見……，逾期視同發(fā)包人認可承包人所報結(jié)算。本案中，長沙桐木公司依約于2009年7月8日出具4365萬元結(jié)算書，2009年7月20日送達三正實業(yè)公司，2011年1月6日再次向三正實業(yè)公司去函，要求其在2011年1月20日雙方確認，逾期按施工合同和補充協(xié)議的有關(guān)條款精神執(zhí)行。而三正實業(yè)公司沒有書面證據(jù)證實對4365萬元結(jié)算書提出修改意見并送達給長沙桐木公司，應(yīng)視為三正實業(yè)公司認可長沙桐木公司所報結(jié)算，故4365萬元結(jié)算書應(yīng)作為支付結(jié)算款依據(jù)。
至于3363萬元結(jié)算書，首先，該結(jié)算書系發(fā)包方三正實業(yè)公司單方編制，并不是對4365萬元結(jié)算書的書面異議，不符合合同約定。其次，根據(jù)《建設(shè)工程價款結(jié)算暫行辦法》第十四條關(guān)于工程竣工結(jié)算的規(guī)定，單位工程竣工結(jié)算由承包人編制，發(fā)包人審查;實行總承包的工程，由具體承包人編制，在總包人審查的基礎(chǔ)上，發(fā)包人審查。三正實業(yè)公司編制結(jié)算書亦不符合法律規(guī)定。再次，三正實業(yè)公司無證據(jù)證明該結(jié)算書已送達長沙桐木公司，故對3363萬元結(jié)算書二審不予認可。
綜上，涉案A棟樓工程的工程造價應(yīng)為43658110.40元，三正實業(yè)公司已支付工程款27430560.54元，仍需向長沙桐木公司支付工程款16227549.86元，并根據(jù)合同關(guān)于工程款(進度款)支付的約定，按欠款額的萬分之三支付滯納金。
【建設(shè)工程施工合同案件法律分析】相關(guān)文章：