陜西韓城龍門村近日選村官，兩位競選人均承諾3年任內為村民增加高額收入，而當選者王文選第二日就個人墊資1300萬元(人民幣，下同)，給全村村民每人發放2萬元，提前兌現了承諾!這一驚人之舉頓時引發賄選爭議。
競選時直接給村民發錢，無疑是賄選，而承諾提高選民收入，顯然算不上賄選——不然，包括奧巴馬在內的美國總統競選人要改善某部分社會群體福利的承諾，就都有賄選之嫌。而如果單從金錢數額對龍門村村民的“吸引力”看，王文選的對手為每人增收3萬元的承諾顯然更高，但最終王文選當選，只能說明村民并非見錢眼開，還是更看重競選者對本村的未來規劃。對這種具備真實民意基礎的勝選冠以“賄選”之名，未必準確。
但當選后承諾直接給村民發錢，的確值得商榷。
既然村民們已相信當選人許下的愿景，只要按時按量兌現承諾即可，何必提前墊付巨資呢?以筆者之見，這位當選村官急忙兌現選舉承諾，讓村民手握真金白銀，首先意在派發定心丸：其一，我能輕松拿出1300萬，經濟實力非常雄厚，“選舉支票”自然不可能兌現不了;其二，我將全村的未來風險轉移給自己一個人，已將本身利益和村民綁在一起，不用擔心我未來是否盡職——“只有全村人都走上小康才算富”。
但這位當選村官主動切斷退路，表明心跡，看似勇敢，卻仍不可取。畢竟，當選者的一時慷慨，不會保證村民們一世吃用不愁;何況，也不能奢望村官個個都有超強經濟實力。
村人直接拿到錢，可謂旱澇保收，會否滋生“等、靠、要”等惰性，少了共同實現愿景的激情?一旦“人去政息”，村民減少甚至喪失了發展動力，反而對農村長遠發展產生消極效應。畢竟，農村發展歸根到底需要激活農村、農民自身的潛力。這也是為何胡溫領導層提倡對農村積極支持，但始終強調“造血”而非“輸血”。
另外，開此“發錢”先例，對中國民主潛在的傷害尤需警惕。作為中國“民主試驗田”的村民選舉，日后會否陷入“許錢”攀比，淪為富人游戲?屆時，眼下不少人擔憂的賄選這一“民主肌體上的毒瘤”，就真可能成為一種現實：為了自己當選后更好“吃肉”，讓村民先嘗“喝湯”的甜頭。畢竟，拿人家的手軟，日后當選者真有貪腐等行為，村民能有力監督嗎?