2014年全國兩會，政協委員、作家何香久建議大幅提高公務員的工資，一石激起千層浪，受到社會廣泛質疑。期間，圍繞著公務員該不該加薪這一問題,雖然也聽到一些不同的聲音，但同樣收獲的是鋪天蓋地的“口水”。
讓人意想不到的，五一節前夕，社科院在發布的所謂“經濟藍皮書”上，呼吁上調工薪勞動者工資水平。在這節骨眼上，貌似是為弱勢群體搖旗吶喊的正義之聲，其實醉翁之意不在酒。勞動者是一個涵義非常廣泛的概念，是一個包括中小資產階級、公務員、知識分子、自由職業者、工人、農民、漁民和手工業者在內的多階級政治集合。工薪勞動者是指由用人單位支付勞動報酬的群體。實際上，藍皮書呼吁上調工薪勞動者工資水平，除了針對行政機關、國有企事業單位的勞動者有實際意義，對包括私營企業在內其他勞動者而言，只是隔空放炮。后者上不上調工薪，只受市場支配，只要符合勞動法的相關規定就行。
由此可知，藍皮書只討好政府有權決定工薪的勞動者群體，而其狡黠之處更在于強調，“總體來看，與同等人力資本水平的其他人群比較，公務員工資處于較低水平。”言外之意是說，同樣需要加薪，公務員有優先權。公務員不加薪，國有企事業單位的勞動者想都甭想。
迫切提高公務員的工資，無非是要解決所謂當前公務員待遇低的問題。公務員的待遇到底是好是壞?應當承認，社會各層面有不同的感受，但其職業的舒適性、體面性和穩定性，卻是勿庸置疑的。當有個別人為公務員喊窮時，很多人無不拿考公熱予以冷嘲熱諷。人往高處走，既然待遇低，為何非要擠破頭加入公務員序列?這個例子算是舉到點上。
如果說考公熱的例子，還不足以否定公務員待遇低的說法，就讓筆者說說大學生爭當村官的背后。大學生當村官，似乎與公務員待遇好壞牛頭不對馬嘴，其實不然。按照有關規定，聘任期滿，大學生村官有享受考錄公務員、選調生、事業單位等相關政策。說到底，村官只是一種客串，目標定位仍是公務員。某種意義上說，大學生村官性質應當屬于“準公務員”。
既是“準公務員”，其待遇自然與公務員不可同日而語。但這個“準公務員”也不是想當就能當上的。不僅門檻不低，要經過嚴格考核。從全國來看，每年都有五六百萬應屆大學畢業生，如果每年選派一二萬大學生村官，也算是百里挑一。而且選擇了當村官，在任期間，就得放棄其他就業機會。倘若偏要說，大學生當村官不是為了自己，而是全心全意為人民服務。那么，已經真正成為一名公務員的仆人，按道理應該比“準公務員”更加高尚，不會因為待遇低些，整天噘著嘴。
在這個“老板換一個,職位跳幾級,收入升幾檔”的時代,除了公務員與國有企事業單位，勞動者跳槽已經成為家常便飯。套用馬云說的那句話;“員工離職只有兩個原因：一、錢，沒給到位;二、心，委屈了”�？磥�，這兩樣公務員都頂好的。