- 相關(guān)推薦
創(chuàng)業(yè)者該不該說(shuō)謊
幾周前羅輯思維第133期節(jié)目《強(qiáng)者的宿命》總結(jié)，如果創(chuàng)業(yè)者愿意承擔(dān)后果就可以去說(shuō)謊，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的情況下幾乎所有信息都會(huì)被交叉驗(yàn)證，大部分虛假信息會(huì)在傳播中被大眾形成的動(dòng)驗(yàn)證機(jī)制過(guò)濾掉。
說(shuō)謊在創(chuàng)業(yè)圈好像的確在成為一種時(shí)尚。虛報(bào)融資額是幾乎必選的可選項(xiàng);傳媒大學(xué)天才生黃修源可以在482天造出對(duì)標(biāo)特斯拉的游俠電動(dòng)車(chē)，對(duì)就是那個(gè)PPT概念車(chē);從信誓旦旦要給員工發(fā)1個(gè)億，到跟周鴻祎在央視現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)撕，再到歡樂(lè)大認(rèn)慫的90后霸道CEO余佳文;日成交3億的大話受到強(qiáng)烈質(zhì)疑的一畝田。我們從小被教育要誠(chéng)實(shí)，但現(xiàn)實(shí)似乎在告訴我們不說(shuō)謊的教條已經(jīng)老了。
有很多理由支持說(shuō)謊。
首先，說(shuō)謊符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)。理性人假設(shè)認(rèn)為每個(gè)人都是為利益計(jì)算的，如果說(shuō)謊人愿意為說(shuō)謊承擔(dān)責(zé)任和付出代價(jià)，說(shuō)謊行為就是符合理性的。另一個(gè)相關(guān)問(wèn)題是如果有人無(wú)條件堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)而其他人都在從說(shuō)謊中獲利，誠(chéng)實(shí)就變成生存和競(jìng)爭(zhēng)中的不利條件，形成劣幣驅(qū)逐良幣。
其次，說(shuō)謊看上去不會(huì)造成很?chē)?yán)重的后果。每個(gè)人的親身實(shí)驗(yàn)都證明說(shuō)謊不會(huì)讓鼻子變長(zhǎng)，幸好也不會(huì)讓鼻子變高，否則韓國(guó)旅游業(yè)會(huì)受到沉重打擊。從外部來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的自?xún)艄δ芸梢酝ㄟ^(guò)內(nèi)部自行的多重校驗(yàn)，自動(dòng)而有效識(shí)別和降低虛假信息的噪音�；ヂ�(lián)網(wǎng)到處可見(jiàn)群眾孜孜不倦的人肉搜索和果殼、知乎無(wú)處不在的智者，廣大自媒體則既可以成為傳言發(fā)源地也可能成為謊言終結(jié)者。
再次，即使說(shuō)謊違法也可以視為符合理性選擇的技術(shù)犯規(guī)。舉一個(gè)例子，一個(gè)球員為阻止對(duì)方勢(shì)在必進(jìn)的射門(mén)可以冒點(diǎn)球甚至點(diǎn)球加紅牌的風(fēng)險(xiǎn)絆倒對(duì)方球員。效率是科斯為代表的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心規(guī)則，效率違約是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)明確提出的觀點(diǎn)，即合同一方的當(dāng)事人在違約收益大于違約責(zé)任時(shí)違約就是理性選擇�？扑乖凇渡鐣�(huì)成本問(wèn)題》提到牧牛案例和火車(chē)案例，都證明法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益公式可以適用到合同之外的全部社會(huì)實(shí)踐。
還有一點(diǎn)強(qiáng)有力的理由，很多身為道德楷模的名人并不介意說(shuō)謊。羅胖節(jié)目中列舉人權(quán)領(lǐng)袖的馬丁路德金，就是不惜以歪曲事實(shí)、操縱媒體的不光彩手段誤導(dǎo)社會(huì)輿論以達(dá)到反種族隔離的目的，盡管目的本身是正確的。大家都記得孔子在《論語(yǔ)》中有一句“言必信，行必果”，不過(guò)這一句全文卻是“言必信，行必果，硁硁然小人哉。”孟子同樣說(shuō)過(guò)“夫大人者，言不必信，行不必果”，可見(jiàn)說(shuō)謊在儒家經(jīng)典中不算違反天條。
然而我說(shuō)了這么多，都是為了反駁。
首先，在不推翻理性人模型的前提下說(shuō)謊仍然不是一個(gè)好的商業(yè)選擇。在絕大多數(shù)行業(yè)中的博弈關(guān)系是反復(fù)博弈而不是單次博弈，這會(huì)使計(jì)算說(shuō)謊結(jié)果時(shí)不僅要考慮到當(dāng)下還要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)。周鴻祎在3721時(shí)代耍的小計(jì)倆到今天都被人記住并時(shí)時(shí)翻出老底，大概這就叫出來(lái)混遲早要還的。
其次，說(shuō)謊的危害性恐怕比羅胖的樂(lè)觀預(yù)期要糟很多。很少有人能只說(shuō)一次謊，這不單是說(shuō)謊是否會(huì)和吸毒一樣產(chǎn)生生理依賴(lài)性的問(wèn)題，而是說(shuō)一次謊往往需要不斷說(shuō)新的謊言來(lái)掩蓋之前說(shuō)過(guò)謊，如此循環(huán)反復(fù)。
撒謊造成的負(fù)外部效應(yīng)也比一般預(yù)估更加嚴(yán)重。盡管互聯(lián)網(wǎng)有自濾功能，但當(dāng)社會(huì)負(fù)擔(dān)太多虛假信息以致對(duì)每一句話都要啟動(dòng)過(guò)濾機(jī)制，驗(yàn)證成本將高到全社會(huì)無(wú)法承受的地步，信息有效流通也會(huì)遭遇致命崩潰。
再次，法律并不是約束說(shuō)謊的基本工具，限制我們說(shuō)謊的根本原因是道德。當(dāng)對(duì)道德的破壞可能觸及社會(huì)底限時(shí)，道德就會(huì)和法律融合在一起。誠(chéng)實(shí)信用原則是民法體系的基石和帝王條款，法國(guó)諺語(yǔ)曰欺詐毀滅一切，即是從另一面說(shuō)明誠(chéng)信的極端重要性。即使以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)計(jì)算說(shuō)謊的“效率”，也應(yīng)該把說(shuō)謊對(duì)商業(yè)秩序甚至整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)全部計(jì)算在內(nèi)，而不應(yīng)該僅僅計(jì)算說(shuō)謊對(duì)一次交易或一次事件的影響。誠(chéng)實(shí)信用不僅在原則上影響法律的適用，也是締約過(guò)失等具體制度和法律條文的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，從不同方面防止謊言成為規(guī)則。
我們應(yīng)該承認(rèn)包括馬丁路德金在內(nèi)很多教科書(shū)式的道德典范其實(shí)都是不完美的，也許確實(shí)人無(wú)完人。但是我們同樣可以看到華盛頓即使作為政治家也絕不說(shuō)謊，看到蘇格拉底臨死做的最后一件事是要朋友代還借鄰居的一只雞。
認(rèn)為中國(guó)文化對(duì)說(shuō)謊寬容并不符合事實(shí)。孔子所說(shuō)言必信行必果的“小人”很可能不是指虛偽小人，因?yàn)榭鬃诱J(rèn)為這種小人也算儒家所推崇的“士”，比之孔子當(dāng)代的執(zhí)政者高明太多(原話：子貢問(wèn)曰：“今之從政者何如?”子曰：“噫!斗筲之人，何足算也?”)。從孔子“人而無(wú)信，不知其可也”， “自古皆有死，民無(wú)信不立”等眾多言論來(lái)看，孔子是將守信放到非常高的地位。
孟子的話也很有意思，在“夫大人者，言不必信，行不必果”之后還有惟義所在的附加條件，完整的句子是“夫大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。孟子意思是說(shuō)義比信更重要，為了守義可以放棄信，也只有為了義才可以放棄信。請(qǐng)注意孟子可是說(shuō)“大人”才為守義而放棄守信。想到莎士比亞在威尼斯商人中也有一句著名臺(tái)詞是“犯小小的錯(cuò)誤，積大大的功德”。莎翁和孟子的想法應(yīng)該非常相似，人是不應(yīng)該犯錯(cuò)誤的，但為了比錯(cuò)誤重要的多功德/義，就要學(xué)會(huì)為了更高的原則而取舍。
作為每期羅輯思維節(jié)目都認(rèn)真學(xué)習(xí)的聽(tīng)眾，我相信老羅自己是個(gè)重信的人。第133期節(jié)目之所以談到誠(chéng)實(shí)問(wèn)題，是因?yàn)槔狭_在討論創(chuàng)新與規(guī)則的關(guān)系。創(chuàng)新者往往需要打破規(guī)則，通常是作為既得利益者的傳統(tǒng)秩序守護(hù)人比如傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)巨頭，就會(huì)利用規(guī)則在內(nèi)的所有方式阻礙創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。360當(dāng)年率先推出免費(fèi)殺毒時(shí)整個(gè)安全行業(yè)都指責(zé)周鴻祎破壞規(guī)則，但時(shí)間證明了免費(fèi)可以成為比收費(fèi)更好的符合市場(chǎng)規(guī)律的經(jīng)營(yíng)規(guī)則。
羅振宇在分析能不能說(shuō)謊問(wèn)題上的錯(cuò)誤可能在于誤解了規(guī)則與創(chuàng)新的關(guān)系。按熊彼特的經(jīng)典理論創(chuàng)新就是(對(duì)舊規(guī)則)破壞，但反過(guò)來(lái)破壞規(guī)則不一定就是創(chuàng)新。老羅所舉宋襄公死守規(guī)矩的例子不能無(wú)條件適用，即使在戰(zhàn)爭(zhēng)中也是有不可逾越的規(guī)則，例如禁止化學(xué)武器和禁止虐待戰(zhàn)俘。信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，以誠(chéng)信為代價(jià)的成功一定是不可持久的，不說(shuō)謊在絕大多數(shù)情況下足以構(gòu)成底線規(guī)則。
應(yīng)該注意到道德規(guī)則也是變動(dòng)的，道德的寬嚴(yán)程度和社會(huì)容忍程度是變化。比較廣告在很長(zhǎng)時(shí)間里在很多國(guó)家都被禁止，因?yàn)樵谏唐方?jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)和信息流動(dòng)相對(duì)封閉的環(huán)境下，比較廣告對(duì)消費(fèi)者的影響直接而強(qiáng)烈�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代的消費(fèi)者則是面對(duì)前所未有的信息轟炸和表達(dá)方式空前多樣化，社會(huì)觀念比傳統(tǒng)也更加包容，所以比較廣告緩慢而自然的為幾乎所有國(guó)家的法律所接受。羅永浩歷來(lái)在錘子發(fā)布會(huì)多有胡扯，但大家更多把老羅是當(dāng)成不負(fù)責(zé)任的說(shuō)相聲，認(rèn)為老羅故意說(shuō)謊的人還不多。
現(xiàn)代社會(huì)的確對(duì)說(shuō)謊比傳統(tǒng)寬容，但所有這些并不構(gòu)成創(chuàng)業(yè)者以及任何企業(yè)家安然說(shuō)謊的托詞。說(shuō)謊者總要自食其果，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看誠(chéng)實(shí)是上策。
【創(chuàng)業(yè)者該不該說(shuō)謊】相關(guān)文章：
初期創(chuàng)業(yè)者該不該在早期分紅?06-13
創(chuàng)業(yè)者的陷阱06-01
你屬于偽創(chuàng)業(yè)者還是超級(jí)創(chuàng)業(yè)者05-08
創(chuàng)業(yè)者反思06-01
創(chuàng)業(yè)者必備的素質(zhì)10-25
成功創(chuàng)業(yè)者的特征03-06