高階信念理論如何解決關(guān)于意識的難問題論文
1 關(guān)于意識的難問題
關(guān)于意識的難問題指的是如何說明我們的心理狀態(tài)現(xiàn)象的、質(zhì)的方面。當我們處于某個心理狀態(tài)時，除了在進行信息的接收和處理之外，還有一個很重要的方面是我們的主觀感受，或者用Nagel的術(shù)語，種種經(jīng)驗對于一個有意識的生命體是“什么樣子的”[1]。當我們抬頭看晴朗的天空，藍色對我們而言看起來是什么樣子的；這是心理狀態(tài)的現(xiàn)象屬性，或者哲學(xué)家稱為的感質(zhì)(qualia)。我們基本同意人體是一個復(fù)雜的物理系統(tǒng)，而一個純物理的系統(tǒng)為什么會產(chǎn)生、如何產(chǎn)生出如此豐富的現(xiàn)象屬性，這就是關(guān)于意識的難問題。
關(guān)于現(xiàn)象屬性的理論可以分為非還原論的和還原論的，而還原論內(nèi)部又流派紛呈，比如同一論、功能主義，等等。本文所探討的高階信念理論是關(guān)于意識的高階表征理論中最受矚目的一支。
2 高階信念理論：源起與觀點
弗洛伊德以降，一個幾乎沒有什么爭議的觀點是，我們的心理狀態(tài)中有一部分是無意識的。那么什么因素使得我們有意識的心理狀態(tài)是有意識的？高階表征理論的回答是，存在一個高階的表征以這個心理狀態(tài)為內(nèi)容；那些無意識的心理狀態(tài)可以稱作一階狀態(tài)，那么關(guān)于這些一階狀態(tài)的心理狀態(tài)就是高階的。簡單地說，關(guān)于意識的高階表征理論主要來源于這樣一種直覺：當我們有意識的時候，我們總是在意識到某些東西；反過來說，當我們不可能意識到任何東西的時候，我們是無意識的。即，我們的意識總是具有某種意向內(nèi)容，或者說表征內(nèi)容。根據(jù)對于這種表征的理解不同，高階表征理論主要可以分為高階感知理論和高階信念理論，前者將高階表征理解為一種類似感知的機制，后者將其理解為認知的、意向的，類似命題態(tài)度。另一方面，根據(jù)高階表征理論對于意識難問題的態(tài)度不同，我們可以把這些理論分為溫和的高階論和激進的高階論[2]422，溫和的高階論并不著力解決難問題，承認現(xiàn)象意識是另一種意識狀態(tài)；激進的高階論則必須為現(xiàn)象屬性提供一個還原性的說明。
前文提到，高階信念理論對于有意識的心理狀態(tài)的最基本看法是：一個心理狀態(tài)是有意識的，當且僅當，同時存在或可能存在一個高階信念，其意向內(nèi)容是該心理狀態(tài)。對于現(xiàn)象意識，激進的高階信念理論認為，它只是有意識的心理狀態(tài)的一種，也可以通過上述模式得以說明。至此，我們有了一個簡單的關(guān)于現(xiàn)象意識的高階信念理論：
(T1)q是現(xiàn)象意識，當且僅當，q是某種(實際存在的或傾向性的)高階信念的內(nèi)容。
但這個解釋不能告訴我們?yōu)槭裁船F(xiàn)象意識具有豐富而獨特的現(xiàn)象屬性——對主體而言“是什么樣子的”。直覺上，一個現(xiàn)象意識的本質(zhì)在于它具有某種獨特的主體感受，如果一個試圖解釋現(xiàn)象意識的理論不能說明感質(zhì)的產(chǎn)生，那么該理論是不成功的，這也是難問題的難之所在。
3 實在主義高階信念理論對難問題的回答
高階信念理論的代表人物是羅森賽爾(Rosenthal)和卡拉特斯(Carruthers)，羅森賽爾是實在主義高階信念論者，這意味著高階信念必須是與一階信念同時實際發(fā)生的心理狀態(tài)，而卡拉特斯主張傾向主義的高階信念論，高階信念并不是實際發(fā)生的，而只是一種可以作用于認知功能系統(tǒng)的傾向。
高階理論認為心理狀態(tài)分為有意識的和無意識的，是我們的高階表征使得某些無意識的心理狀態(tài)變成有意識的，現(xiàn)象意識也不例外，這就意味著存在一些無意識的心理狀態(tài)有成為現(xiàn)象意識的潛力。高階理論者常用的例子有：“轉(zhuǎn)移注意時的疼”，“漫不經(jīng)心的司機”[3]300，等。以“轉(zhuǎn)移注意時的疼”為例，這樣一種情況在現(xiàn)實生活中經(jīng)常發(fā)生：在劇烈的足球比賽中，某人蹭破了手臂的皮膚，但是這個人全神貫注于如何踢球、如何贏得比賽，沒有感到疼；比賽結(jié)束后，他不再只關(guān)注踢球，這時他意識到手臂的疼痛，原來自己一直都受了輕傷。在注意到疼痛之前，這個人可以說足有無意識的疼痛的心理狀態(tài)。
在注意到疼之前和之后這個人都有一種關(guān)于疼的一階心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)所具有的性質(zhì)是我們對現(xiàn)象意識狀態(tài)進行分類識別的依據(jù)，羅森賽爾稱之為“感覺性質(zhì)”(sensory qualities)[4]411。感覺性質(zhì)這個定義非常模糊，我們暫時將其理解為處于感知狀態(tài)時一階心理狀態(tài)的屬性。目前看來，似乎感覺性質(zhì)成為高階信念的目標之后，我們就有了相應(yīng)的現(xiàn)象意識，但問題是，這是如何發(fā)生的。
羅森賽爾訴諸最佳解釋的論證(IBE)說明，我們能有什么樣的現(xiàn)象屬性取決于我們有什么高階信念。西方有專門品嘗葡萄酒的專業(yè)人員，他們可以將普通人口中一縱即逝、無法形容的感受區(qū)分為種種不同的味道。羅森賽爾比較了一個普通人在學(xué)習了這些不同味道的概念之前和之后品酒的不同感受，認為在學(xué)習了這些概念之后，同一杯酒對于主體的感受是不同的[5]413。我們把學(xué)習之前品酒的心理狀態(tài)稱為M1，學(xué)習之后品嘗同一杯酒的心理狀態(tài)稱為M2，首先M2比M1多了一些現(xiàn)象屬性，另外多了一些關(guān)于感知的概念，這些概念形成了一些高階信念。
據(jù)此羅森賽爾對現(xiàn)象屬性的說明是：(T2)時刻t，M具有現(xiàn)象屬性，當且僅當，M具有感覺性質(zhì)，并且t時刻存在一個高階信念，以M為內(nèi)容。這表明高階信念和現(xiàn)象屬性之間存在某種密切的關(guān)系，這種關(guān)系具體如何，羅森賽爾認為可靠的說法是，新的高階信念使得我們意識到某些之前沒有注意的感覺性質(zhì)。因為產(chǎn)生M1和M2的外部刺激(同樣的葡萄酒)沒有變化，而一階的感覺性質(zhì)來源于我們感官接收的外部刺激。這意味著感覺性質(zhì)在之前和之后沒有變化，但是通過形成新的高階意向性信念，感覺性質(zhì)變成有意識的，從而，也就有了新的現(xiàn)象意識。
但上述說明中的“從而”，并沒有起到解釋的作用，卻留下一個空隙，即新的意向性信念加上舊的一階屬性，如何就產(chǎn)生了新的現(xiàn)象屬性？那些獨特的主觀感受從何而來并沒有得到說明。這需要我們進一步分析羅森賽爾的策略，沿著他的思路，尋找可能的答案。一階的感覺性質(zhì)本身沒有現(xiàn)象屬性，其原因之一是，如果單純的一階感覺性質(zhì)就有了感覺起來“是什么樣子的”現(xiàn)象屬性的話，那么就等于說無意識的感覺也有了感覺起來“是什么樣子的”，這樣再說它是無意識的似乎很荒謬。原因之二在于，這種解釋使得高階信念對于現(xiàn)象屬性的產(chǎn)生毫無貢獻，不符合高階信念理論的目的。所以，現(xiàn)象屬性一定來自高階信念，羅森賽爾也同意這種解釋，“一種成為有意識的感覺實際上構(gòu)成了我們擁有的高階信念”。那么一階感覺性質(zhì)對現(xiàn)象屬性有什么貢獻呢？根據(jù)羅森賽爾最近的回答，其實并沒有。[6]249
這就是說只要有了合適的高階信念，不管一階的心理狀態(tài)是什么，主體都會處于相應(yīng)的現(xiàn)象意識中。那么(T2)應(yīng)該修改為：(T3)在時刻t，主體S具有現(xiàn)象意識M，當且僅當，在時刻t存在一個高階信念，以M為內(nèi)容。①
這似乎是羅森賽爾思路進行下去的最后選擇，這種解釋留給我們的疑惑大于啟示，一個無意識的意向性心理狀態(tài)怎么能產(chǎn)生出主觀感受并沒有得到說明。同時，這種結(jié)論的必然后果是，不管一個人擁有怎樣的一階感覺性質(zhì)，甚至任何一階感覺性質(zhì)都沒有，只要他擁有一個以X為內(nèi)容的高階信念，那么他就擁有X相應(yīng)的現(xiàn)象意識。舉例來說，如果在時刻a，地球上的小明被針刺，孿生地球上的小明[,1]被呵癢，但這二人都有以痛感為內(nèi)容的相同的高階信念，那么他們就都有痛的現(xiàn)象意識，甚至另一個孿生地球二號上的小明[,2]沒有接受任何感官刺激，只要他有以痛感為內(nèi)容的高階信念，那么他也有痛的現(xiàn)象意識。但是，我們希望知道，為什么被針刺后會有疼痛的感覺，被呵癢后會有癢的感覺，而高階信念理論給我們的說明卻是這些主觀感覺和任何一階感覺性質(zhì)都無關(guān)；高階理論的目標是把現(xiàn)象意識還原為某種表征內(nèi)容，但羅森賽爾的回答卻導(dǎo)致這樣一個荒謬的結(jié)果：表征內(nèi)容為空對現(xiàn)象意識的存在與否沒有任何影響。
也許上述高階信念理論之所以不能回答我們的問題，是因為高階信念和一階感覺性質(zhì)是從概念到形而上學(xué)都截然不同的兩個東西，這樣二者可以分離；而現(xiàn)象屬性被劃歸到高階信念的“管轄范圍”，那么現(xiàn)象屬性與一階感覺性質(zhì)就顯然可分離。這種思路的結(jié)果既不能回答難問題，又違反現(xiàn)象屬性源自一階感覺性質(zhì)的直覺。
4 傾向主義高階信念理論對難問題的回答
羅森賽爾的高階信念理論的不足之處啟示我們：一方面追問我們稱之為現(xiàn)象屬性的東西是什么，另一方面在一階感覺和現(xiàn)象性質(zhì)的關(guān)系方面進行思考。在這些方面，卡拉特斯進行了非常有啟發(fā)性的深入探索。他的傾向主義高階信念理論對于現(xiàn)象意識的最基本刻畫是：(T4)M具有現(xiàn)象屬性，當且僅當，它可以被用于非推理性地產(chǎn)生以M為內(nèi)容的高階信念。M本身是非概念的意向內(nèi)容，“非概念的”或模擬的、“磨得粉碎的”(fine-grained)，表達的是我們對于現(xiàn)象意識形成信念、用語言表述時遇到的困難。例如，面對著光線照射下的色彩斑斕的寶石，我們有時無法形容它們到底是什么顏色。把我們的概念比喻成篩子，那么現(xiàn)象屬性似乎比我們的篩孔更細小，不能完全被我們的概念所捕獲。但是，僅僅這樣一個刻畫是很空洞的。所以卡拉特斯利用了更多技術(shù)性的手段豐富了對于現(xiàn)象意識的說明。
卡拉特斯認為成功地說明現(xiàn)象意識最重要的標準是解釋感覺起來“是什么樣子的”，他的回答是功能性和還原性的，正如他的書中所述：“我的觀點是現(xiàn)象意識由某種(模擬的或磨得粉碎的)意向內(nèi)容組成，處于某特定用途的短期記憶系統(tǒng)，從而其產(chǎn)生和本質(zhì)可以被高階信念所利用；并且由于這種可被利用性(給定某種‘利用語義學(xué)’)，所有這些意向內(nèi)容同時也是獲得了一種主觀維度的高階內(nèi)容。(著重號為筆者所加)”[7],p.13
但是僅僅“可被利用性”怎么會給我們的現(xiàn)象意識帶來豐富的主觀感受、獨特的主觀維度呢？卡拉特斯借助了“利用語義學(xué)”(consumer semantics)，這種關(guān)于意向內(nèi)容的理論來自Millikan(1984)，根據(jù)該理論，一個心理狀態(tài)A表征的內(nèi)容將部分地取決于，該認知系統(tǒng)準備利用A得出什么推論，或產(chǎn)生什么行為；一個作為利用者的認知系統(tǒng)可以憑借利用輸入信息的能力產(chǎn)生出另一重表征內(nèi)容[8]。這種理論近年來得到了認知科學(xué)實驗方面的支持。比如，神經(jīng)科學(xué)家近年來進行了一類關(guān)于假視力的實驗。他們給盲人被試的手上或頭上安放一種可以將攝像頭的視覺信號轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的對背部或舌部的觸覺信號的裝置。一開始，當攝像頭掃描到他們前方的物體時，這些盲人只是感覺有不同的觸感，但是經(jīng)過一段時間使用這個裝置對空間中的物體進行識別之后，這些盲人的感覺經(jīng)驗獲得了三維的意向內(nèi)容，因為，這些被試報告感覺到的東西，并非是通過接收觸覺刺激之后進行推理而得知，而是直接具有三維模式的內(nèi)容[9]。在被試的感覺內(nèi)容發(fā)生變化前后，他接收的輸入信號沒有什么變化，但是通過其認知系統(tǒng)的學(xué)習和熟悉這些新的信號，它對輸入信號的解讀發(fā)生了變化，使得輸出的表征內(nèi)容發(fā)生了變化，獲得了一種感覺起來“是什么樣子”的主觀維度。
根據(jù)利用語義學(xué)的解釋框架，傾向主義高階信念理論認為，一階感知表征被一個作為利用者的認知系統(tǒng)可以利用，就足以產(chǎn)生第二重意向性內(nèi)容；這個一階感知表征是非概念性的、“磨得粉碎的”，而認知系統(tǒng)將這些一階表征概念化為識別性的、具有理論嵌入的概念，這就是我們的高階現(xiàn)象概念。我們的主觀感受就是高階表征，或者說是第二重意向內(nèi)容。為了更清楚地說明上述兩重內(nèi)容，卡拉特斯把“是什么樣子的”劃分為對主體而言世界是什么樣子的，以及經(jīng)驗是什么樣子的。這樣，每一個感知經(jīng)驗狀態(tài)表征世界是什么樣子的時候，也同時表征了對主體而言的經(jīng)驗是什么樣子的，前者源自我們的一階感知狀態(tài)，后者則源自我們認知系統(tǒng)作為一個利用者的能力。卡拉特斯最近也將自己的理論稱為雙內(nèi)容論(dual-content theory)，就是因為上述特征[10]。
卡拉特斯的回答可以避免高階內(nèi)容與一階感受內(nèi)容不一致的情況，原因在于卡拉特斯的理論要求同一個心理狀態(tài)具有兩重內(nèi)容，既然源自同一個心理狀態(tài)，那么就不會出現(xiàn)不匹配的情況，這是因為高階表征內(nèi)容取決于、甚至可以說是寄生于一階內(nèi)容，這是作為利用者的認知系統(tǒng)形成的。
對這種高階策略的一般反駁可能來自于像查爾莫斯[11]、列文[12]等關(guān)于現(xiàn)象意識的非還原論者，認為高階信念理論不能說明現(xiàn)象意識獨特的主觀特征、那種“感覺起來是什么樣的”性質(zhì)。這種疑問其實可以歸結(jié)為一句簡單的話：一個無意識的意向性心理狀態(tài)如何產(chǎn)生一個有意識的現(xiàn)象性心理狀態(tài)？他們會說高階理論的解釋注定是不充分的：因為我們總是可以設(shè)想一個具有高階表征狀態(tài)的障痹——具有和正常人類完全一致的高階心理狀態(tài)，但是卻沒有現(xiàn)象意識的生物；或者說高階理論和現(xiàn)象意識之間存在著解釋的空缺(explanatory gap)，高階理論與現(xiàn)象意識之間沒有概念上的聯(lián)系，所以高階理論不能充分說明現(xiàn)象意識。這一類反駁之所以是一般性的，是因為它們打擊的目標是所有對于現(xiàn)象意識進行還原性說明的企圖，并不特別針對某一高階理論。一個還原論者，尤其是高階理論的擁護者，可以回應(yīng)說，非還原論者將成功解釋現(xiàn)象意識的標準定得太高了，一個成功的解釋并不應(yīng)該被僅僅可設(shè)想其相悖的情況而推翻，有很多與物理主義相容的策略可以解釋障痹的可設(shè)想性[13]；非還原論者的理論預(yù)設(shè)是現(xiàn)象概念對應(yīng)著真實的屬性，但是與認知科學(xué)緊密相關(guān)的高階理論，基于自然主義的屬性論，并不承認每一個概念都對應(yīng)著一個自然的屬性，并不認為每一個可設(shè)想的情況都對應(yīng)著一個形而上學(xué)的可能。高階理論并不試圖為現(xiàn)象意識提供概念分析，現(xiàn)象意識并非先天地能夠還原為意向狀態(tài)，而是要通過經(jīng)驗研究后天地被還原、被充分說明，目的是得到一個依賴于經(jīng)驗事實的對于現(xiàn)象意識的后天解釋，所以訴諸先天可設(shè)想性的反駁并不成功。
筆者認為，卡拉特斯傾向主義理論有如下不足之處：高階內(nèi)容和一階內(nèi)容來源于同一個心理狀態(tài)，這樣每一個具體的一階內(nèi)容和高階內(nèi)容似乎是捆綁在一起的，但是有什么保證我們的認知系統(tǒng)利用某一類一階狀態(tài)時產(chǎn)生的高階表征總是類似的呢？有什么理由使我們相信認知系統(tǒng)總是以同一種傾向的方式去利用同一類一階狀態(tài)？即使是同一個認知系統(tǒng)，面對著同樣的一階可利用狀態(tài)，也可能有很多種角度、很多種方式去利用，結(jié)果是產(chǎn)生很多種高階內(nèi)容。比如說著名的“鴨兔圖”，同一個圖形，我們可以利用它產(chǎn)生鴨子的高階表征，也可以利用它產(chǎn)生兔子的高階表征②。具體來說，我們希望知道正常情況下被針刺的時候總是會感受到非常類似的痛感，看到草地總是會產(chǎn)生看到綠色的感覺�？梢约僭O(shè)，如果認知系統(tǒng)內(nèi)存儲了一個類似于例示的狀態(tài)，這個例示狀態(tài)可以接收一階感覺內(nèi)容作為輸入，并具有產(chǎn)生某種具體傾向的功能性，那么在接受一階感覺內(nèi)容作為輸入狀態(tài)的時候，認知系統(tǒng)就會與例示狀態(tài)進行匹配，從而產(chǎn)生在例示狀態(tài)下一致的現(xiàn)象性質(zhì)。
據(jù)此，筆者嘗試對卡拉特斯的傾向主義高階信念論進行補充性改進：(T5)p是現(xiàn)象意識，僅當存在某一個例示狀態(tài)q，p可以傾向于產(chǎn)生更進一步的高階信念以q所對應(yīng)的狀態(tài)為內(nèi)容。
因為我只是為現(xiàn)象意識的產(chǎn)生加入了一個必要條件，所以(T5)中只是“僅當”，其他必要條件大致與卡拉特斯相同。改進針對的是，認知系統(tǒng)初次習得利用某種輸入的信息與之后再次識別到相同的信息時如何反應(yīng)之間的關(guān)系。我們的認知系統(tǒng)對于感官所接收的刺激有一個接收、存貯的過程，為了便于識別利用，將這些刺激所表征的對象再表征為我們的現(xiàn)象性質(zhì)，而進一步概念化為現(xiàn)象概念用于抽象活動，但這些高階內(nèi)容同時被存儲于我們的認知系統(tǒng)，這種被儲存的狀態(tài)再次被同一類輸入所激活時就會產(chǎn)生與儲存的例示狀態(tài)所對應(yīng)的現(xiàn)象意識。這仍然是一種目的論的功能主義，我與前人不同之處，就在于引入例示狀態(tài)，這是一個我們存貯為標準的現(xiàn)象性質(zhì)，當我們被針刺的時候，產(chǎn)生疼的感受，這種現(xiàn)象性質(zhì)是引用了一個例示狀態(tài)為內(nèi)容的傾向所導(dǎo)致的。
例示的存在可以由我們在反思現(xiàn)象性質(zhì)時的活動說明。我們在反思疼之類的現(xiàn)象意識時，如果不是回想某一個具體時刻某一個具體的疼痛例子，那么就是在引用一個比較抽象的疼的例示。通過這些例示，我們可以明確地知道疼和癢是不同的，看到藍色和看到紅色是不同的，而這些知識并不必須要我們記住某一次感受到的特例。
但是我的這種例示理論要面臨的問題一是在于例示是如何獲得的，而更重要的是，這個所謂的例示似乎只是一個功能性的定義，我們不能理解如何能從這些功能性定義中得到現(xiàn)象性的主觀感受，或者說，我們可以設(shè)想這些例示的功能條件都被滿足了，但沒有現(xiàn)象意識。根據(jù)最新的神經(jīng)生物學(xué)理論，人的大腦神經(jīng)元在人的一生中一直具有可塑性(Neural Plasticity)[15]3－12，也就是說人一生中無論什么時候，新的經(jīng)驗、新的刺激都會改變其大腦認知系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，那么新例示的出現(xiàn)就對應(yīng)著神經(jīng)系統(tǒng)的再次塑造，例示可以成為認知系統(tǒng)一個穩(wěn)定的功能狀態(tài)。關(guān)于現(xiàn)象意識，除了解釋一個純物理的系統(tǒng)如何會產(chǎn)生現(xiàn)象屬性這樣的難問題之外，還存在著一個更難的問題，那就是即使我們有了一個可靠的理論對現(xiàn)象意識進行還原性說明，我們直覺上卻難以接收對現(xiàn)象意識的任何功能性刻畫，也許我們都是“先天的二元論者”[14]16。但我認為情況并沒有這么悲觀，我們雖然可能是先天的二元論者，但這不意味著先天的直覺不會通過后天的經(jīng)驗和科學(xué)知識得以改變。前科學(xué)時期的人們不會在直覺上認為地球是圓的并且圍繞太陽運行，但是科學(xué)發(fā)展至今，人們的前科學(xué)假設(shè)已經(jīng)被改變了。同樣的，因為我們在腦神經(jīng)科學(xué)和認知科學(xué)領(lǐng)域還剛剛起步③，所以我們對于現(xiàn)象意識的前科學(xué)直覺還是根深蒂固的，但是我們不應(yīng)該抱著偏見，用可設(shè)想性這樣的先天論證來排除所有對現(xiàn)象意識進行還原性說明的理論。
【高階信念理論如何解決意識的難問題論文】相關(guān)文章：
如何解決啞巴英語的問題論文06-25
如何解決幼小銜接中所面臨的問題論文01-23
學(xué)生就業(yè)現(xiàn)狀存在的問題及解決方案的教育理論論文03-26
解決中職學(xué)校學(xué)生“管理難”問題的對策03-03
如何解決教與學(xué)的進度問題12-03
論文：淺談對學(xué)生問題意識的培養(yǎng)01-24
- 相關(guān)推薦