- 相關(guān)推薦
中國(guó)思想史：境況、描述與解釋
隨著人們對(duì)思想史現(xiàn)狀不滿足感的增加，試圖改變它的期望也變得強(qiáng)烈了。
這首先促使我們清醒地反思中國(guó)思想史這門專業(yè)所處的實(shí)際境況。我愿意列出一部分也許是屬于整體性的。
第一，作為專業(yè)分類中的一門專業(yè)，在一般所說(shuō)的學(xué)范疇中，中國(guó)思想史似乎處于一種難以“界定”的位置上。特別是它的“對(duì)象”和“范圍”模糊不清，有時(shí)它廣泛得使人覺(jué)得它可以無(wú)所不包，但有時(shí)它又狹隘得使人感到它的過(guò)于貧乏。如廣義的中國(guó)思想史要求我們思考前人所留下的各種思考，建構(gòu)起范圍廣大的整體性的中國(guó)思想史體系；但經(jīng)過(guò)學(xué)科建制的細(xì)致分類，“中國(guó)思想史”在“中國(guó)思想史”、“中國(guó)思想史”、“中國(guó)思想史”、“中國(guó)技術(shù)思想史”、“中國(guó)思想史”、“中國(guó)宗教思想史”、“中國(guó)倫理思想史”、“中國(guó)美學(xué)思想史”等一系列的分化中它似乎又被分解掉了。這樣，我們感到困惑的不僅是我們?nèi)绾谓⑵鹨粋�(gè)“整體性”的中國(guó)思想史，而且是我們從事這種建構(gòu)工作具有何種“正當(dāng)性”基礎(chǔ)。
第二，“引導(dǎo)”我們觀察中國(guó)思想史的“有效范式”貧困、“問(wèn)題意識(shí)”薄弱。20世紀(jì)以來(lái)我們主要運(yùn)用外來(lái)的“西方范式”來(lái)觀察中國(guó)思想史，這種以思想的“可比較性”和“可公度性”為基基礎(chǔ)的思考中國(guó)思想的方式，“原則上”并沒(méi)有完全“失效”，雖然現(xiàn)在有人試圖要求一勞永逸地拋棄這種方式。但這種因噎廢食解決問(wèn)題的辦法，在我們的精神世界需要日益擴(kuò)展的趨勢(shì)中卻顯得更加不明智。毫無(wú)疑問(wèn)，忽略中國(guó)思想史的復(fù)雜性和它的特征而一味進(jìn)行“化約”和“規(guī)制”的粗暴行為必須檢討和停止。在范式的運(yùn)用中，我們必須時(shí)時(shí)謹(jǐn)慎小心。我們需要充分認(rèn)識(shí)和理解范式的意義，以使思想史的內(nèi)容與所運(yùn)用的范式之間形成真正的共鳴。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不在于所運(yùn)用的范式是被“誰(shuí)”和在“哪里”提出，而在于你把它運(yùn)用到你的“對(duì)象”上是否有效，就像你買來(lái)的衣服是否合身一樣。直到現(xiàn)在，人們還為無(wú)以立足于中國(guó)自身經(jīng)驗(yàn)和理性而進(jìn)行系統(tǒng)的和學(xué)說(shuō)創(chuàng)建而焦慮，更別說(shuō)為我們提供研究中國(guó)思想史所需要的有效“范式”了。如果姑且接受并不令人滿意的中國(guó)學(xué)術(shù)“本土化”的提法，那么我不認(rèn)為在“自創(chuàng)”和“自制”學(xué)說(shuō)之外還有別的什么“根本性”。與有效“范式”的缺乏相聯(lián)，我們的“問(wèn)題意識(shí)”非常薄弱。我們?nèi)狈Τ浞值南胂窳兔翡J的思維力，不能展現(xiàn)出中國(guó)思想史的豐富性和無(wú)限活力。一方面，我們常常在老問(wèn)題上就地打轉(zhuǎn)，陷入到驚人的低層次重復(fù)中；另一方面，我們常常不能發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題和領(lǐng)域，導(dǎo)致驚人的歷史遺忘。
第三，對(duì)思想史方法論常常處于一種“無(wú)意識(shí)”的狀態(tài)中。缺乏思想史方法論的自覺(jué)意識(shí)和認(rèn)知，不能不到中國(guó)思想史的研究。中國(guó)思想史研究難以形成“典范”性，不能說(shuō)與此沒(méi)有關(guān)系。丸山真男的《關(guān)于思想史的思考方法──類型、范圍、對(duì)象》、史華慈的《關(guān)于中國(guó)思想史的若干初步考察》、狄爾泰的《歷史中的意義》、舍勒的《知識(shí)學(xué)問(wèn)題》、曼海姆的《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》、柯林武德的《歷史的觀念》、拉瑞·勞丹的《進(jìn)步及其問(wèn)題》、吉爾伯特的《思想史目標(biāo)與方法》等論著，在思想史方法的探討上都具有一定的代表性。相比之下，我們?cè)谶@方面還沒(méi)有做出具有一定影響的工作。
第四，從事思想史的研究者和教學(xué)者們，還沒(méi)有形成一個(gè)有關(guān)它的專門學(xué)術(shù)團(tuán)體，我們至今還沒(méi)有一個(gè)“中國(guó)思想史學(xué)會(huì)”，也沒(méi)有一個(gè)“思想史”或“中國(guó)思想史”的專門刊物。這就使中國(guó)思想史的研究難以形成充分的合作與整合，彼此之間的交流也受到很大限制，大家基本上是分散經(jīng)營(yíng)和各自為戰(zhàn)。
思想史是廣義的歷史的一部分，研究歷史的動(dòng)機(jī)和目的也可以說(shuō)就是研究思想史的動(dòng)機(jī)和目的。如果相信古人想的與古人做的一樣有趣，那么我們就要設(shè)法了解古人想什么與如何想，這可以說(shuō)是“思想史”的描述工作。古人所想所思主要保留在記載和他們的著作中，要了解先人的思想，首先是要閱讀這些文獻(xiàn)和著作�！懊枋觥睂�(shí)際上是一種展示，展示得越充分越好，目的是把古人所具有的“怎樣的”思想及其來(lái)龍去脈、結(jié)構(gòu)、中心和影響關(guān)系充分地展示出來(lái)。從這種意義上說(shuō)，我們必須依據(jù)可靠的文獻(xiàn)，要虛心地跟隨著古人的想法走，要避免不以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的先入為主。這也許就是思想史之謂“史”的道理吧！如果我們是借“思想史”而“立論”或者發(fā)揮道理，那就是“思想史論”，而不能叫做思想史了。當(dāng)然，“描述”不是“復(fù)述”，更不是“復(fù)制”。就連我們所稱作的“攝影”，它之所以能夠成為一門“”，就是因?yàn)樗搅恕罢张摹钡囊饬x，攝影師具有捕捉形象的“主動(dòng)性”和獨(dú)特“視角”，他能夠在瞬間抓住對(duì)象的“典型性”。從這種意義上說(shuō)，思想史研究與攝影具有類似之處。它是通過(guò)思想史家的視角和立場(chǎng)來(lái)展現(xiàn)前人的思想的。相應(yīng)于思想史家的視角和立場(chǎng)的不斷變化，思想史就會(huì)不斷地被重新描述。在這一過(guò)程中，只有那些具有“典范性”的描述才會(huì)被引用，并能夠繼續(xù)參與到新的描述中，而一般性的描述慢慢地就被遺忘了。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
與“描述”可以構(gòu)成相對(duì)關(guān)系的思想史的另一項(xiàng)工作是進(jìn)行“解釋”。這里所說(shuō)的“解釋”，是指尋找促成思想出現(xiàn)和造就了它的那種東西。如果說(shuō)“描述”是盡量如其實(shí)地展現(xiàn)一種思想是“什么樣”的一種思想，那么，“解釋”則是尋找這樣種思想為什么會(huì)是這樣的緣故。照勞丹（Larry Laudan）的看法，西方思想史研究一直偏于“注釋”而忽略“說(shuō)明”。用我們的術(shù)語(yǔ)，就是偏于“描述”而忽略“解釋”。這種情形，在我們的思想史研究中可能更為嚴(yán)重，大量的描述性著作不斷出現(xiàn)，而解釋工作卻非常不夠。把思想的出現(xiàn)與促成它出現(xiàn)的關(guān)系概括為“結(jié)果”與“原因”，容易陷入機(jī)械的因果決定論之中。思想史中可能沒(méi)有或很難找到類似于現(xiàn)象的嚴(yán)格因果關(guān)系。我們不求在這種意義上去對(duì)思想史進(jìn)行“解釋”。自從知識(shí)學(xué)產(chǎn)生之后，通過(guò)思想史自身內(nèi)部解釋思想的形成和通過(guò)思想史的外部社會(huì)環(huán)境解釋思想形成，構(gòu)成了思想史解釋的兩種主要方式。與海外思想史研究的“社會(huì)史化”傾向相聯(lián)，國(guó)內(nèi)強(qiáng)調(diào)思想與社會(huì)關(guān)聯(lián)的意識(shí)也在增長(zhǎng)。思想史的內(nèi)部解釋，是從某一思想在時(shí)空上的縱向、橫向關(guān)系，來(lái)尋找思想產(chǎn)生的條件和因素。思想史中的“”及其解決問(wèn)題的方式，可能會(huì)有逐步更加“合理”的一種線索，并主要表現(xiàn)在思想史中。在其他人文和社會(huì)領(lǐng)域，黑格爾所說(shuō)的“絕對(duì)理念”的邏輯展開(kāi)過(guò)程，可能是不存在的。某一思想的形成完全可以是“縱橫關(guān)系”中某種思想偶然刺激的結(jié)果，而且比較起來(lái)也不一定更進(jìn)步、更合理。
思想史的外部解釋，是尋找影響或決定思想形成的社會(huì)環(huán)境和背景。照知識(shí)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，知識(shí)和思想是由社會(huì)決定的，因此要解釋一種思想，就要尋找決定它的社會(huì)條件和社會(huì)狀況。對(duì)此，舍勒和曼海姆進(jìn)行了系統(tǒng)性的論述。如舍勒把五種價(jià)值等級(jí)（可感覺(jué)的、功利性的、生命、精神、絕對(duì)）與五種群體（大眾、社會(huì)、生活共同體、文化共同體和教會(huì)共同體）對(duì)應(yīng)起來(lái)，把不同的思想與不同的階層對(duì)應(yīng)起來(lái)。照曼海姆的說(shuō)法，社會(huì)的進(jìn)程影響思想的進(jìn)程，社會(huì)進(jìn)程在本質(zhì)上滲透到了觀察問(wèn)題的視角。我們當(dāng)然不接受思想和觀念純粹由社會(huì)決定的這種一般的“決定論”觀念，原則上我們承認(rèn)思想和觀念往往具有社會(huì)史的背景和原因，它們或者確實(shí)是決定了某種思想的出現(xiàn)，或者只是作為一種因素促使了某種思想的產(chǎn)生。思想史的社會(huì)解釋對(duì)研究者所要求的知識(shí)顯然很高，這就要求思想史研究者不能限于思想史的范圍，他還要進(jìn)入到社會(huì)史的領(lǐng)域中。這種艱苦的結(jié)合，是改善中國(guó)思想史研究狀況的一個(gè)重要途徑。
責(zé)任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)
【中國(guó)思想史：境況、描述與解釋】相關(guān)文章：
從商場(chǎng)的“終極解釋權(quán)”談合同的解釋06-13
“禁止類推解釋”之質(zhì)疑06-07
矛盾修辭理論的解釋和探討05-30
關(guān)于行政機(jī)關(guān)法解釋的審查基準(zhǔn)06-03
論刑法解釋中的利益相關(guān)性06-04
洋保險(xiǎn)在中國(guó)05-11
辯訴交易在中國(guó)08-24