道德自律與意志自由
一只要我們認(rèn)真考察一下現(xiàn)實(shí)的道德生活實(shí)踐，便可以發(fā)現(xiàn)道德自律的一個(gè)基本前提是：道德主體的意志是自由的，他具有自由選擇的能力和權(quán)利。羅爾斯指出：“自律的行為是根據(jù)我們作為自由平等的理性存在物將會同意的、我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)這樣去理解的原則而做出的行為�！保ㄗⅲ毫_爾斯：《正義論》，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第503頁。）真正意義上的道德自律總是個(gè)體出于明確的理性意識而自覺自愿選擇的行為。道德行為要求自覺，即要遵循理性的原則，按照理性認(rèn)識來辦事；同時(shí)又要求自愿，即要出于意志的自由，如果意志不是自由的，那就談不上道德責(zé)任。
在西方倫理史上，康德第一個(gè)系統(tǒng)地闡述了自律概念，并把它確立為倫理學(xué)的基礎(chǔ)。自由是康德道德哲學(xué)的拱心石。康德的自律概念正是以自由意志為前提的。在康德看來，人作為理性存在物，其意志應(yīng)當(dāng)是自由的，自由是人的一種天賦權(quán)利，是每個(gè)人由于他的人性而具有的獨(dú)一無二的、原生的、與生俱來的權(quán)利。一個(gè)人只有作為純粹的意志存在物而不是作為一個(gè)自然的存在物，他才是自我決定的，才能“自己為自己立法”，才能在立法時(shí)不服從異己意志。（注：參見《道德形而上學(xué)原理》，上海人民出版社1986年版，第86頁。）由此，康德把意志自由看成是闡明道德自律性的關(guān)鍵，從而高揚(yáng)了道德的主體性，在倫理學(xué)上實(shí)現(xiàn)了所謂的“哥白尼式的革命”。
馬克思充分肯定了康德的自律概念對道德的宗教基礎(chǔ)的消解，認(rèn)為“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律，而宗教的基礎(chǔ)則是人類精神的他律”。（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第15頁。）但馬克思對自由自律的完整理解并不限于形式，還涉及其豐富的、現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。在馬克思看來，自由作為“人的類的特性”，是人類與動物界揖別和分野的根本所在（注：《馬克思恩格斯全集》第42卷，第96頁。）；但一個(gè)人的意志自由能否得到發(fā)展和發(fā)揮，在多大的程度和什么方向上得到發(fā)展和發(fā)揮，總是要受特定的歷史條件和社會關(guān)系的制約。個(gè)人只有在特定的社會關(guān)系中才有可能發(fā)展和發(fā)揮自己的'意志自由，實(shí)現(xiàn)自己的目的。因?yàn)槿恕笆侵荒茉谏鐣胁拍塥?dú)立的動物”，（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），第21頁。）“只有在集體中，個(gè)人才能獲得其全面發(fā)展其才能的手段；也就是說，只有在集體中，才可能有個(gè)人自由�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第82頁。）因而，自由總是具體的歷史的。
從總體上看，從原始社會一直到資本主義社會誕生前夕，由于自然的因素在人的生存、生活中占居著支配地位，人在相當(dāng)大的程度上還要直接依賴外部世界，因而，盡管人們也崇尚自由，但人對自身命運(yùn)的認(rèn)識處在比較幼稚、籠統(tǒng)的階段，并且逐漸形成了以“他律”為基本點(diǎn)的命運(yùn)觀。西方從古希臘神話直到16世紀(jì)的宗教改革，人們對自己命運(yùn)的主流性看法是神學(xué)命運(yùn)觀，把人的命運(yùn)看作是他主、他律；一些具有無神論或泛神論思想的人們以自然法則、自然規(guī)律來解釋人的命運(yùn)，其基本傾向也仍然是他主、他律。只有到了近代，人們關(guān)于人的命運(yùn)的看法才逐漸擺脫了神學(xué)命運(yùn)觀，提出了人的實(shí)踐活動的自由律。自文藝復(fù)興以來，西方思想家們在批判封建專制和宗教神學(xué)對人的束縛時(shí)，高唱自由的贊歌，用人性來反對神性，認(rèn)為自由是人的天賦權(quán)利。在歷次資產(chǎn)階級革命中，自由始終是資產(chǎn)階級思想體系中最重要的范疇之一。如果說把自由視為一種崇高價(jià)值是人類有史以來就有的，那么把自由視為個(gè)人神圣不可侵犯的權(quán)利則是近代以來西方資產(chǎn)階級所確立的。
把自由視為神圣不可侵犯的權(quán)利，這是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在意識形態(tài)上的反映。人與人之間的平等、自由是商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)�！吧唐肥翘焐钠降扰伞薄Ｊ袌鼋粨Q以其持有的方式抹去了人與人之間的等級關(guān)系和等級意識，客觀上要求交換各方權(quán)利是平等的。同時(shí)，市場主體自由地進(jìn)出市場，并根據(jù)自己的利益做出各種選擇，無疑意味著他的活動是自由意志的體現(xiàn)。（注：參見《馬克思恩格斯全集》第23卷，第102、103頁。）據(jù)此，馬克思指出：“平等和自由不僅在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。作為純粹觀念，平等和自由僅僅是交換價(jià)值的交換的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的、社會的關(guān)系上發(fā)展了的東西，平等和自由不過是另一次方上的這種基礎(chǔ)而已。”（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），第197頁。）“交換價(jià)值，或者更確切地說，貨幣制度，事實(shí)上是平等和自由的制度�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷（上），第201頁。）只有當(dāng)資產(chǎn)階級無情地?cái)財(cái)嗍`人的各種“封建羈絆”，將“溫情脈脈”變成“冷酷無情”的交換價(jià)值和現(xiàn)金交易時(shí)，人才從他人情感與權(quán)力的束縛和奴役中解放出來，人才獲得了對于他人的獨(dú)立性和自由，在客觀普遍的物面前，人與人才首次獲得了平等。因此，馬克思把商品交換領(lǐng)域稱為天賦人權(quán)的真正樂園，認(rèn)為在這個(gè)樂園中占充分地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁。（注：馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第199頁。）