青年馬克思的人學思考之變遷-從《博士論文》到《德法年鑒》時
論文關鍵詞：自我意識 新 市民 人的本質
論文摘要：在青年馬克思的中，對人的問題的思考體現出一種內在連續性與非連續性的辯證統一。內在連續性是指馬克思探討的主題是人的本質與人的解放問題，而非連續性則指他對該主題探討的思路前后期具有較大的區別。這些區別主要是，《博士論文》階段對人的問題的思考是從自我意識出發，《萊茵報》時期轉向人的生活世界，而《德法年鑒》時期則立足市民社會，其思路表現出一種明顯的“變遷”特征。
青年馬克思思想發展是一個有著內在連續性的非連續性過程。就連續性來說，在青年馬克思文本中始終貫穿著一條鮮明的思想主題:什么是人的本質，該如何實現人的自由與解放。在這個主題中，其人學色彩非常濃厚。就非連續性來說，青年馬克思思想發展是在青年黑格爾派、黑格爾哲學、費爾巴哈哲學等思想流派的影響下和對現實的對照中不斷批判各派思想得失，反思自我而獨創自己哲學的過程。本文擬通過對《博士論文》、《萊茵報》和《德法年鑒》三個階段著作的解讀，初步探討青年馬克思人學思考之路徑變遷與相應特點。
一、《博士論文》時期的人學思辨:以自我意識為基點的主體性色彩
青年馬克思哲學觀的第一次自覺表達是在他的《博士論文》中。在這篇著作中，馬克思哲學觀的顯著特點是從“人”的角度來談哲學，從哲學的高度來談“人”，提出了以自我意識為特征的人的主體性哲學。在《博士論文》的第一部分，馬克思比較了伊壁雞魯和德漠克利特兩人自然哲學的本質差別。這種差別集中體現在他們關于人的感性知覺的可靠性以及偶然性與必然性的對立上。
德漠克利特站在懷疑論的立場上，把人的感性知覺當作人的主觀假象，認為‘切卜種能向他提供內容的認識(即感性知覺—作者注)又沒有真實性”C17(P2o2>，而“真實的那種知識是沒有內容的”C17(P2o1)。相反，伊壁雞魯則采取獨斷論的態度，相信人的感性知覺，認為“沒有什么東西能夠駁倒感性知覺”，“概念也不能駁倒感性知覺，因為概念依賴于感性知覺”[17(P2oo> o
馬克思在這里突出二者對人的感性知覺的不同觀點，目的在于揭示二者關于“人”的不同哲學觀。在馬克思看來，德漠克利特否定人的感性知覺的真實可靠性在某種程度上是對生活現實中的完整的人的否定，是一種從人的現實生活之外去尋找“真實的知識”的路徑。而這種基于現實生活之外去追問的思路，必然會導致他將這種形而上學的存在當作一種不可捉摸的必然性。所以，盡管德漠克利特自己窮盡畢生的精力去探索這種必然性，甚至將自己的眼睛弄瞎，“以使感性的目光不至蒙蔽理性的敏銳”，但必然性始終像神秘的“自在之物”一樣操縱著人生和。最終，德漠克利特只能以決定論看待歷史，以悲觀痛苦的心態對待人生。所以在馬克思看來，德漠克利特對人生和歷史的這種哲學觀本質上是抹殺了人之為人的根本點—以“自我意識”為根本特征的人的主體能動性。
相反，馬克思認為伊壁鴻魯則充分信任人的感性知覺。由于人的感性知覺往往帶有極強的個體色彩，所以伊壁鴻魯對感性知覺可靠性的確認就是對個人主體地位的一定程度的肯定，由此也導致他對偶然性、任意性的強調。他說:“被某些人當作萬物的主宰的必然性，是不存在的，寧肯說有些事物是偶然的，另一些事物則取決于我們的任意性。”仁1](P204)而人的感性知覺是人的日常生活的重要部分，所以伊壁鴻魯對感性知覺可靠性的確認，也就是主張從人的日常生活中、而不是像德漠克利特那樣從人的現實生活之外去發現哲學。這樣，伊壁鴻魯既從生活中獲得了哲學，又從哲學中獲得了生活的自由，從而人生在他看來是享受和幸福，歷史是開拓和創造。
總而言之，在馬克思看來，德漠克利特和伊壁鴻魯在感性知覺的可靠性上，在必然性與偶然性的對立上，體現了二者在“人”的哲學觀上的對立:德漠克利特的哲學觀是決定論，它掩蓋了完整的人的主體能動性和自由本性;伊壁鴻魯哲學則是對人的主體能動性、自由本性的呼吁和對神性的否定。馬克思《博士論文》的其余部分都是圍繞這個觀點展開分析和論證的。
從馬克思《博士論文》的思想傾向來看，他將二者的哲學進行比較，從表層意義上看是在糾正人們長期形成的對伊壁鴻魯哲學的偏見。從深層意義上來看，他是在突出伊壁鴻魯哲學的歷史重要性，并借此表達自己的哲學觀:哲學根源于人的現實生活，而不是人的生活之外的玄想;哲學的功能在于喚醒人的自我意識，并使人在自我意識中獲得人之為人的主體性和自由;哲學的特征在于從懷疑和批判中學會思考，樹立自我意識。
[1]
