- 相關推薦
關于西漢孟喜古文易的再探討
班固(A.D.32～A.D.92) 《漢書·藝文志》云:“昔仲尼沒而微言絕.七十子喪而大義乖,故《春秋》分為五, 《詩》分為四, 《易》有數家之傳.(《儒林傳》言:‘劉向校書考《易》說,以為諸家皆祖田何、楊叔、丁將軍,大誼略同,唯京氏為異黨，焦延壽獨得隱士之說,托之孟氏,不相與同�！�)戰國縱橫,真偽分爭,諸子之言,紛然肴亂.至秦患之,乃焚滅文章,以愚黔首.漢興,改秦之敗,大收篇籍,廣開獻書之路�！�
《周易》傳授表：
(畫八卦) (增以六爻) ; (著十翼)
─孫虞子乘─田何
(以上為秦前)
齊人即墨成以《易》至城陽相.
廣川人孟但以《易》為太子門大夫.
魯人周霸,莒人衡胡,臨川人主父偃,皆以《易》至二千石.
; ┌─司馬談─司馬遷(父子著《史記》) ;
; ┌─王同──楊何──┤ ;
; │; (二篇); (二篇) ; ;└─ (前)京房 ;
; │ │
; ├─周王孫──蔡公 ;┌梁丘賀 ─┬─梁丘臨─-五鹿充宗;
; │(二篇)│ (二篇) ; ;│(十二篇、│ ;(略說三篇)
田何┤ ; │ ; │章句二篇)│ ;
; ├───丁寬──田王孫─┼ 施讎──┴─張禹
; ; │ (八篇) .... │(十二篇、章句二篇) ;
; ├──服生(二篇) : ; ;│《易家侯陰陽災變書》
; │ ; .....: ; │; ↓ ┌翟牧 ;
; └──項生; : └ 孟喜 ─┼白光 ;
; 高相┬高康 : ┌任良(易旗七十卷) ;
; 毋將永 ; 焦贛─京君房┼殷嘉(京氏段嘉十二篇)
; ：├姚平 ;
; ：└乘弘 ;
費直──王璜; ………├─馬融─ 鄭玄
; (四卷) └─────王弼; ;
韓嬰(子夏易傳三卷)─韓商……涿郡韓生─蓋寬堯 ;
漢高祖元年(公元前206年)冬十月，蕭何盡收秦丞相府圖籍文書，惠帝四年(公元前191年)三月除挾書律，文帝(公元前179—公元前157年在位)始置博士，至武帝建元五年(公元前136年)始置五經博士，到西漢末,《易》立于博士者有楊何、施讎、孟喜、梁丘賀及京房五家，而民間有費直、高相兩家之學.關于西漢《易》學，《史記·儒林傳》云：“言《易》自淄川田生，要言《易》者本于楊何之家�！薄稘h書·儒林傳》云田何(即淄川田生)授東武王同，洛陽周王孫、丁寬、齊服生，而王同授淄川楊何；又謂丁寬事田何后至洛陽復從周王孫受古義，而施讎、孟喜、梁丘賀三家均承丁寬弟子田王孫之傳，惟又言梁丘賀從大中大夫京房(別于后京房)受《易》，房者，淄川楊何弟子也。房出為齊郡太守，賀更事田王孫，宣帝時聞京房為《易》明，求其門人得賀，即梁丘賀之學，兼由（前）京房、田王孫分別溯楊何、王同并丁寬、周王孫而根在田何。漢武帝時立楊何為西漢第一位《易》學博士，元光元年(公元前134年)征為大中大夫�！稘h書·藝文志》又云：“訖于宣、元有施、孟、梁丘、京氏列于學官，而民間有費、高二家之說，劉向以中古文《易經》校施、孟、梁丘經或脫去無咎悔亡，唯費氏經與古文同�！�
《漢書·藝文志》乃班固刪取劉歆《七略》之要而成,是書云:“《易經》十二篇,施、孟、梁丘三家.(師古曰:‘上下經及十翼,故十二篇.’[補注]王應麟曰:‘今《易》干卦至用九即古《易》之本文,秦漢之際《易》亡《說卦》.宣帝時河內女子發老屋得之.’王充《論衡》云:‘河內女子發屋得逸《易》一篇.’《隋志》承之以為‘先失《說卦》三篇.’”龖按:羅雪堂、馬衡等先生由漢熹平石經殘石考證漢石經《易》用《梁丘經》.此十二篇為: 周易上經第一、周易下經第二、周易上彖第三、下彖第四、周易上象第五、下象第六、周易上系第七、下系第八、周易文言第九、周易說卦第十、周易序卦第十一和周易雜卦第十二。又云:“《章句》施、孟、梁丘各二篇. 《孟氏京房》十一篇、《災異孟氏京房》六十六篇.”
迄于隋前,見成書于癸卯之歲(公元583年,陳后主至德元年.)的《經典釋文》云:“漢初立《易》楊氏博士,宣帝復立施、孟、梁丘之《易》,元帝又立京氏《易》,費、高二家不得立,民間傳之.后漢費氏興而高氏遂微,永嘉之亂施氏、梁丘之《易》亡,孟、京、費之《易》人無傳者,唯鄭康成、王輔嗣所注行于世(江左中興《易》唯置王氏博士,太常荀崧奏請置鄭《易》博士,詔許,值王敦亂不果立.)而王氏為世所重,今以王為主其《系辭》以下王不注相承以韓康伯注續之,今亦用韓本.《子夏易傳》三卷(卜商,字子夏,衛人孔子弟子,魏文侯師.《七略》云:‘漢興韓嬰傳.’《中經簿錄》云:‘丁寬所作.”張璠云:‘或馯臂子弓所作,薛虞記,虞不詳何許人.’).《孟喜章句》十卷(無上經,《七錄》云:‘又下《經》無旅至節,無《上系》’).《京房章句》十二卷(《七錄》云:‘十卷,錄一卷目.’).《費直章句》四卷(殘缺).”
《儒林傳》言:“韓嬰燕人也,孝文時為博士,景帝時至常山太傅嬰推《詩》人之意而作內、外《傳》數萬言.其語頗與齊魯間殊,然歸一也.淮南賁生受之,燕趙間言詩者由韓生,韓生亦以《易》授人,推《易》意而為之傳。燕趙間好《詩》,故其《易》微,唯韓氏自傳之.武帝時,嬰嘗與董仲舒論于上前,其人精悍處事分明,仲舒不能難也,后其孫商為博士,孝宣時涿郡韓生其后也.以《易》征,待詔殿中曰:所受《易》即先太傅所傳也.嘗受《韓詩》不如韓氏《易》深,太傅故專傳之.司隸校尉蓋寬堯本受《易》于孟喜,見涿郡韓生說《易》而好之即更從受焉.”《蓋寬堯傳》言其奏封事引《韓氏易傳》言:“五帝官天下,三王家天下;家以傳子,官以傳賢.”龖按:由之應該說《韓氏易傳》是現存除帛《易》外引最古史而證《易》之著作.好一個“推《易》意”之作!
龖按:由《史記》、《漢書》記載,西漢《易》學自淄川田生.丁寬從田何受《易》辭別東歸時,田何對別的門生說:“《易》以東矣!”但丁寬事田何后至洛陽復從周王孫受“古義”.周王孫有《易傳》二篇,丁寬有《易說》三萬言的《易傳》八篇.此田何《易》被周王孫、丁寬所增益一也;施仇、孟喜、梁丘賀三人均承丁寬弟子田王孫之傳,惟又言梁丘賀先曾從大中大夫京房受《易》,房出為齊郡太守,賀更事田王孫,宣帝時聞京房為《易》明,求其門人得賀,即梁丘賀之學乃大中大夫京房、田王孫、楊何、王同、丁寬、周王孫而根在田何之《易》的集大成者.孝宣時施、孟、梁丘三家《易》共立,其中孟喜得《易家侯陰陽災變書》為田何《易》所被增益二也;結合太史公言:要“紹明世,正《易傳》”;王充云:孝宣帝時“《易》益一篇.”焦贛之《易》乃承授孟喜、京房之學,《漢書·藝文志》并不錄立于學官四家之師著作,事實上施仇、孟喜、梁丘賀、京君明的著作即田王孫、(前)京房、焦贛之學.《藝文志》不著錄立學官之師作品,蓋其通列也.現行本《易林》舊題焦贛撰,而《易林》與焦、京之學相比淺顯明見,結合牟庭、余嘉錫、胡適等諸家論證《易林》并非焦贛所作而撰者必為王莽時的崔篆.《崔篆易林》成書在劉歆《七略》之后,則不為《漢書·藝文志》所載錄.此書以《周易》中每一卦各變六十四卦,六十四卦之變共為四千零九十六卦,各有文詞,皆為四言韻語林辭.(龖按:每言四字稍少有三字構成一句.)《易林》以本卦之本卦為首于六十四組卦林,然后以現行本卦序排例;此與帛《易》每宮分別以本宮卦配成的下卦(貞卦)為首,然后依次以數序或者說是“天干”的順序排列大致相似,由之二者淵源可見.《京氏易》卦序不類于《易林》卦序,也間接證明二者不相及也。
《漢書·儒林傳》：“喜好自稱譽，得《易家候陰陽災變書》，詐言田生且死時枕喜膝，獨傳喜，諸儒以此耀之。同門梁丘賀疏通證明之曰：‘田生絕于施仇手中，時喜歸東海，安得此事? ’”由于有當時“皇帝信重并經同門梁丘賀疏通證明”，孟喜“改師法”遂成千古定案，至今兩千余年從來無人懷疑。
許慎《說文序目》云：“壁中書者，魯恭王壞孔子宅而得《禮記》、《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經》，又北平侯張蒼獻《春秋左氏傳》，郡國亦往往于山川得鼎彝，其銘即前代之古文。
：應屆畢業生論文網畢業論文論文網
……其稱《易》孟氏、《書》孔氏、《詩》毛氏、《禮》周官、《春秋》左氏、《論語》、《孝經》皆古文也，其于所不知蓋闕如也�！饼懓福骸墩f文解字》集漢代經學、文字知識之大成，固然有許多時代所限，但仍不失其凖確的學術價值。許慎當時所見的書籍，所聞師說，許多是我們現代人所無法接觸和見到的�！稌房资稀ⅰ对姟访�、《禮》周官、《春秋》左氏、《論語》、《孝經》為古文此由《釋文序錄》及載籍諸說無異議，但《易》孟氏,前儒皆以為乃今文也�？肌吨芤住房偣踩纬霈F相關“幾望”之詞，分別在《小畜·上九》、《歸妹·六五》和《中孚·六四》。熹平石經梁丘賀本小畜卦碑字作“近望”，《釋文》云：“幾，徐音析，又音機，注同�！蹲酉膫鳌纷鹘！备贰兑住�、帛《易》此處皆作“幾”。晁氏曰：“京、劉、一行作近�！笔浟呵鹳R本《歸妹·六五》“既望”，帛《易》作“日月既望”，《釋文》云：“月幾，音機，又音祈，荀作既�！被輻澰疲骸敖�，古文幾字�！倍吨墟凇ち摹肥浟呵鹳R本與阜《易》同作“月幾望”，帛《易》作“月既望”，《釋文》云：“幾望，音機，又音祈，京作近，荀作既�！标耸显唬骸懊�、一行作既，孟云：十六日也。說之案：古文讀近為既�！饼懓福骸凹韧笔窍惹匾郧暗脑孪嗝~，《釋名·釋天》：“望，月滿之名也，月大十六日，月小十五日；日在東月在西，遙相望也�！薄渡袝ふ僬a》言：“惟二月既望，越六日乙未�！敝艹赏鯐r期的《保卣》銘文有“乙卯……在二月既望，”康王時期的《御正良爵》“惟四月既望丁亥，”昭王南征時之器《靜方鼎》“八月初吉庚申至，吿于成周。月既望丁丑，王在成周太室，”……直至周宣王時的《伊簋》、《無惠鼎》皆言：“惟王廿又七年正月既望丁亥”及“惟九月既望甲戍”。綜由上述可知、“近望”和“幾望”皆是言“月相”的同一詞語也，參諸家說“近望”只是在漢初時使用，而“既望”之用可追述到西周初年也。這也間接證明帛《易》所采本當為最古本也。另帛《易·歸妹·六五》“月幾望”作“日月既望”更可隨李學勤先生《夏商周年代學札記》中《癸酉日食說》之釋《簠室》天1、《佚存》374、《京津》3695及《屯南》379甲骨拓片為：（“日月”二字釋為“明”字，我沒有見過帛書實物，如帛《易》“日月既望”中“日月”也只占一字位置，則可最終落實。）“癸酉貞，明又（有）食，惟若。
癸酉卜，明又（有）食，匪若。
癸酉貞，明[有]食，[告于] 甲 �！�
甲骨文中“日有食”和“月有食”（有作又，食作識{去言旁}）見《甲骨文合集》33697的“乙丑貞，日有食，其[告]于上甲”；《合集》33699“庚辰貞，日有食，告于河”；《屯南》726“壬寅貞，月有食，王不于一人咎一�！钡群芏�。由晁氏所引孟熹“幾望”作“既望”，并云：“十六日也�！敝皫住弊鳌凹取睘樽罟盼模n嬰、梁丘賀、京房本作“近”只是西漢時古文也。同時也可證明宋·朱震《漢上易傳·叢說》所言：“孟喜、京房之學其書概見一行所集，其要皆《子夏傳》所出。”不至確也。（《子夏易傳》為韓嬰所傳，非弟子卜商字子夏者。）
《釋文·系下》言：“大寶，孟作保。”宋本、《集解》本同作寶，帛《系》作“費”。龖案：《書·金縢》：“寶命，”《史記·魯世家》作“保命”�！蹲髠鳌でf公六年經》“齊人來歸衛俘，”《左傳》及《公羊》、《谷梁》之《經》并作“衛寶”。杜預疑左氏《經》誤，孔穎達《正義》言：“‘（類俘保字）’、‘寶’古字通用�；颉�; （類俘保字’）字與‘俘’相似，故誤作‘俘’�！薄洞呵锝洝藩氉笫献鳌靶l俘”，當是漢初張蒼所獻古文，《公羊》、《谷梁》皆今文也，孟喜《易》作“�！弊C明孟氏恢復之《易》為真古文也。
《說文》引《易》曰:“‘龍戰于野’，戰者接也�！辈瘯抖印吩疲骸啊垜鹩谝啊�，言大人廣德而下（糹妾）民也�！饼懓矗骸墩f卦》和孟喜、干寶皆釋“戰”為“相薄”，《說文》釋“戰”為“接”義與帛書《二三子》同,而不同于諸儒之言�！稘h書·儒林傳》言：“孟喜得《易家侯陰陽災變書》而改其自已所受師法�！饼懜詾樗^《易家侯陰陽災變書》當為類似于近現代出土的上博簡《楚易》、包山卜簡、馬王堆出土的《帛易》、夏侯灶墓出土的《阜易》或秦簡《歸藏》等之書�！墩f文》引《易》曰：“地可觀者莫可觀于木。”現行《易》文中無此句，當為孟氏古文《易》蓋即《易家侯陰陽災變書》中之文也�。�！
《周易正義》序云：“《子夏易傳》曰：‘雖分為上下二篇，未有經字。’孟喜曰：‘《易》分上下二經。’”
現存孟氏《易》有：
帛《易》作“夕泥若厲”�！墩f文》小徐本云：“（骨易），骨間黃汗也，從骨易聲。《易》曰：‘夕惕若厲�！煎|曰：當言讀若《易》曰也�！贝笮毂尽昂埂弊鳌爸�，言：“讀若《易》曰：夕惕若厲�！毙⌒毂驹疲骸扳�，敬惕也，從夕寅聲�！兑住吩唬骸μ枞翕埂！贝笮毂就�。龖案：此可證五經無雙的許叔重以“惕”當“（骨易）”解，由“《說文》言：“其稱《易》孟氏，”知孟喜本古文《易》此處為“夕惕若夤”。
《說文》言：“（每卜），《易》卦之上體，《商書》曰貞曰（每卜）�！背煎|曰：“《尚書》曰貞曰（每卜），今借悔字�！饼懓福焊逢枬h簡《周易》“悔”多有作（每卜）字者，同時此本文中不諱漢高祖“邦”字，說明阜《易》為劉邦稱帝前古本也。
《說文》引《易》曰:“忼龍有悔。”“忼”宋本、《集解》本同作“亢”，帛《易》作“抗”，《二三子》作“杭”，帛書《易之義》和《漢書·王莽傳》同引作“炕”。知孟氏古文《易》本作“忼龍有悔”也。
《說文》云：“坤，地也，《易》之卦也。”帛《易》作川，石經梁丘賀本作巛。此說明孟氏古文《易》、宋本、《集解》本同作“坤”也。
帛《易》、熹平石經梁丘賀本“瀆即不吉”，《說文》言：“黷，握持垢也，從黑賣聲，《易》曰：‘再三黷’�！贝嗣鲜媳竟盼摹兑住芬浴盀^”作“黷”也。
《說文》引《易》曰:“‘龍戰于野’，戰者接也。”“龍戰于野”，帛《易》、宋本、《集解》本同，阜《易》“龍”作“蠪”，帛書《易之義》“戰”作“單”。帛書《二三子》云：“‘龍戰于野’者，言大人廣德而下（糹妾）民也�！薄独の难浴贰瓣幰捎陉柋貞馂槠湎佑跓o陽也故稱龍焉”條下《周易集解》引孟喜曰：“陰乃上薄，疑似于陽，必與陽戰也�！饼懓矗骸墩f卦》和孟喜、干寶皆釋“戰”為“相薄”之義，《說文》釋“接”義與帛《易》同,而不同于諸儒之言，好一個“獨得隱士說”的孟喜并“《五經》無雙”的許叔重。
《說文》引《易》曰:“乘馬驙如�！薄膀牎彼伪尽ⅰ都狻繁就鳌鞍唷�，帛《易》作“煩”。則孟氏古文《易》作“乘馬驙如”也。
《說文》引《易》曰:“匪寇婚媾�！彼伪尽ⅰ都狻繁就�，帛《易》作“非寇閩厚”。此說明孟氏古文《易》、宋本、《集解》本同作“匪寇婚媾”也。
《說文》引《易》曰:“泣血慩如。（心旁在下）”宋本、《集解》本同作“泣血漣如”，帛《易》作“汲血連如”。此說明孟氏古文《易》、宋本、《集解》本同作“泣血慩如（心旁在下）”也。
《說文》言：“吝，恨惜也，從口文聲�！兑住吩唬骸酝��！ǹ谖尼辏┕盼牧�，從（文彡）�！庇衷疲骸板�，行難也，從辵粦聲�！兑住吩唬骸酝唷！瘪R衡先生云：“二三七 《易》下經家人至小過廿六卦。家人卦終吝（爻下加口），今本作吝�！夺屛摹酚谡f卦‘為吝’下云：‘京作遴�！墩f文》辵部‘遴’下引《易》曰‘以往遴’，而口部吝下引《易》則作‘以往吝’。（許君于《易》稱孟氏，
：應屆畢業生論文網畢業論文論文網
而前后所引有異文。段玉裁云或兼稱他家，或孟《易》有或本，皆未可知。）此不作吝而作吝（爻下加口），當是吝字或體�！稄V韻》云：‘吝、俗作吝（爻下加口），’誤矣�！饼懓福河刹兑住妨叻謩e作“哭（犬換文）”和“閵”，知孟喜本古文《易》當也“吝”、“遴”兩出，而京房本有作“遴”乃承焦贛遡追孟氏本也。訟卦“利見大人”帛《易》此處作“利用見大人”，龖案：《漢石經集存》二四九《校記》殘字第3行為“利用見大人”，以此可知施、孟、京氏三家中也有與帛《易》相同作“利用見大人”的。蓋孟喜本古文《易》此處作“利用見大人”，而熹平石經出此校記也。
《釋文》“鞶，王肅作盤，帶亦作帶。褫，鄭本作拕。”《說文》引《易》曰：“或錫之鞶帶�！辈兑住纷鳌盎蛸n之般帶。”則孟喜本古文《易》此處作“或錫之鞶帶”也。
唐·張參《五經文字》言：“ 復，上《說文》下石經�！薄墩f文》小徐本即如此作；而熹平石經可由殘字碑陽一25行“頻復”、碑陽二第4行“頻復”作“復”可證�！墩f文》小徐本引《易》曰：“車脫輹（為古字輹）�！贝笮毂咀鳌拜浢撦暋！庇伞段褰浳淖帧分皬汀弊终f知小徐本較大徐本可信，帛《易》作“車說緮�！薄缎？庇洝费裕骸拜浾f輻，石經、岳本、閩、監、毛本同�！夺屛摹繁疽嘧鬏�。”則孟喜本古文《易》作“車脫輹（為古字輹）。”
《集存》之二三0有圖版三三之230，存9個字。馬衡先生言：“《易》上經比、小畜、履三卦。此石與《雜卦》為表里，文在行首。其上當有余石，未拓足。比卦‘比無首’今本比下有‘之’字，小畜卦‘近望’，今本作幾望，《釋文》云：‘《子夏傳》作近。’”龖案：幾，阜《易》、帛《易》作幾。晁氏曰：“京、劉、一行作近�！倍墟谪灾皫住保耸显唬骸懊�、一行作既，孟云：十六日也。說之案：古文讀近為既�！奔疵舷脖竟盼摹兑住贰敖住弊鳌凹取币�。
;“愬愬”，宋本、《集解》同，帛《易》作“朔朔”。《釋文》言：“愬愬，山草反，《子夏傳》云：恐懼皃。馬本作虩虩，音許逆反，云：恐懼也，《說文》同，《廣雅》云：懼也�！薄墩f文》引《易》曰：“履虎尾虩虩恐懼�！庇伞啊墩f文》言：“其稱《易》孟氏，”知孟喜本古文《易》此處為“履虎尾虩虩”也。
清·阮元《周易�？庇洝费裕骸鞍�，岳本、閩、監、毛本同。石經初刻同后改苞，下《象傳》及否卦包承、包羞同。《釋文》包本亦作苞，荒本亦作巟�！薄墩f文》引《易》曰:“包巟用溤河�！奔疵舷脖竟盼摹兑住反颂幾鳌鞍鼛x用溤河”也。
恤字，《說文》（目窅）字下言：“讀若《易》勿恤之恤�！饼懓福罕柖�1行石經梁丘賀本存“恤”字，《尚書·大誥》：“不卬自恤，”三體石經古文作“恤”，此間接可證梁丘賀本為今文，孟喜本為古文《易》也。更同時證“五經無雙”的許叔重所言“孟喜本為古文《易》”至確也。
“胏”《釋文》言：“緇美反，馬云：有骨謂之胏。鄭云：簀也�！蹲至帧吩疲菏�，食所遺也。一曰：脯也，子夏作脯，徐音甫，荀董同�！薄缎？庇洝费�:“噬干胏，石經、岳本、閩、監、毛本同�！彼伪�、《集解》本作“胏”。《說文》引《易》曰:“噬干（肏土），胏，楊雄（肏土）從巿。”則孟喜本古文《易》此處作“噬干（肏土）”也。
《說文》引《易》曰:“賁如皤如�！彼伪�、《集解》本同，帛《易》作“蘩茹蕃茹”， 即孟喜本古文《易》此處也作“賁如皤如”也。
《說文》“畬”字下引《易》曰:“不葘畬�！贝笮毂竞笥小皟础弊�，段本作“田”。《禮記·坊記》所引可能為另家《易》文而大徐、段氏誤從也。《說文》“葘”字條下言：“不耕田也，從艸葘（去卄頭）《易》曰: ‘不葘畬 ’。徐鍇曰：“舊解從艸甾聲，轉寫誤以巛（中加一）田合為葘（無卄）亦無聲字”。此字帛《易》、宋本、《集解》本同作菑，可證徐鍇之言，畬帛《易》作“余”。伯2530“菑”作“蕢（貝換田）”。我在恢復《易》熹平石經碑時參眾家隨徐鍇引之舊解而從孟氏古文《易》本也。
《說文》引《易》曰：“虎視眈眈�！备贰兑住�、宋本、本同，《集解》“視”作“視”；“眈”伯2530作“（目冗）”、帛《易》作“沈”，則孟喜本古文《易》此處也作“虎視眈眈”也。
“童牛之牿”，“童”楚《易》、《說文》作“僮”，《釋文》云：“《廣》、《蒼》作（牛童），劉云：童也。”“牿”，楚《易》作“(木旁上口下幸)”,帛《易》作“鞫”，《釋文》言：“劉云：牿之言角也。陸云：牿當作角。九家作告，《說文》同，云：牛觸角著橫木，所以告人�！薄墩f文》引《易》曰:“僮牛之告�！瘪R衡先生言：“二四八 《易》校記，此在上《經》蒙至比五卦一石之陰，首行為大畜卦校記，‘童牛之告，’今本作‘童牛之牿�！殞徃孀窒率屈c，必非梁丘氏之文，當是孟、施、京氏有作告者。《說文》告字下引《易》正作告，或如敘中所說《易》孟氏歟？”此校記殘石為“四童牛之告·”可證孟喜本古文《易》此處作“僮牛之告”也.
“習坎”宋本、《集解》本同。帛《易》作習贛�！夺屛摹费裕骸翱玻喔蟹�，本亦作埳，京、劉作欿，險也，陷也。”《說文》引《易》曰:“入于坎窞�！彼伪�、《集解》本同，帛《易》作“入于贛閻”。石經《校記》殘字有“欿”字，則孟喜古文本《易》必作“坎”字也。
宋本、《集解》本“祇即平”，帛《易》作“塭即平”�！墩f文》“禔，安福也，從示，是聲�！兑住吩唬骸A既平’�！倍沓觥暗o”字云：“地祇，提出萬物者也。”即孟氏古文本《易》作“禔既平”也。
《說文》引《易》云：“突如其來如�！备贰兑住反颂幱小熬潘钠涑鋈缙鋪砣绶偃鐥墸�157）”帛《易》作“出如來如紛如棄如”。此說明孟氏古文本《易》作“突如其來如”。
《說文》引《易》曰：“咸其脢”。宋本、《集解》本同，帛《易》作“欽其股”。則孟氏古文本《易》作“咸其脢”。“頰”，宋本、《集解》本同。帛《易》作“陜”�！夺屛摹费裕骸凹嫒~反，孟作俠�！眲t孟氏古文本《易》作“俠”。
《說文》言“《易》榰恒兇”�！皹u”《集解》本作“震”，宋本作“振”，帛《易》作“奐（大換目下攵）”�！夺屛摹氛瘢瑥堊髡��！眲t孟氏古文本《易》作“榰恒兇”。
《說文》引《易》曰:“有孚裕無咎。”宋本、《集解》本同作“罔孚裕無咎�！辈兑住纷鳌盎谕鰪驮o咎”。而帛《易》“無咎”也有作“無咎”者，即孟氏古文本《易》作“有孚裕無咎”。
“用承”，宋本、《集解》本作“拯”，帛《易》作“撜”�！夺屛摹费裕骸罢戎⑼��！墩f文》云：舉也。鄭云：承也。子夏作抍，《字林》云：抍，上舉，音承�！薄墩f文》言：“抍，上舉也。從手，升聲�！兑住吩唬骸畳c馬壯吉’，蒸上聲。撜，抍或從登�！薄墩f文》引《易》曰:“明夷于南狩�！彼伪�、《集解》本同，帛《易》作“明夷夷于南狩�！奔疵鲜瞎盼谋尽兑住纷鳌皰c馬壯吉”和“明夷于南狩”也。
睽卦“掣”，宋本同，楚《易》作（介攴）、阜《易》作絜、帛《易》作諜（木換止字）、《集解》本作觢�！墩f文》引《易》曰：“其牛觢�！薄夺屛摹费裕骸安欧�，鄭作觢（角換牛字）云：牛角皆踴（無力字）曰觢（角換牛字）。徐市制反，《說文》作觢，之世反，云：角一俯一仰，子夏作觢（角換卄），《傳》云：一角仰也。荀作觭，劉本從《說文》解依鄭�！薄墩f文》引《易》曰：“天且劓�！贝笮毂咀鳎郑�。即孟氏古文本《易》作“其牛觢”和“天且劓”也。
《說文》引《易》曰:“以事遄往”�！夺屛摹匪缺疽嘧饕裕葑黛�。遄，荀作顓�！眲t孟氏古文本《易》作“以事遄往”。
升卦，熹平石經有“允升”
：應屆畢業生論文網畢業論文論文網
字。《說文》言：“（上山下本右允），進也。允聲，《易》曰：（上山下本右允）升大吉�！薄墩f文》序稱引《易》用孟氏。《漢上易傳》云：“允，施氏作（上山下本右允），進也�！眲t石經《校記》當出“允”字之孟、施氏異文。龖案：由孟、施氏本《易》皆作“（上山下本右允）”，可知此為丁寬、田王孫所授《易》作“（上山下本右允）”；而熹平石經梁丘賀本作“允”乃是由（前）京房所傳授也。《�？庇洝费�:“劓刖，石經、岳本、閩、監、毛本同�！薄墩f文》小徐本“（執木）（臬出）不安也，《易》曰:劓（臬出）困于赤芾�！贝笮毂咀鳎骸兑住吩�: （執木）（臬出）。”龖案：《周禮·考工記·匠人》鄭注云：“（執木）古文臬�！苯癖�:劓省即今文臬字。則孟氏本存古文也。
《說文》引《易》曰:：“鞏用黃牛之革。” 宋本、《集解》本同，帛《易》作“共享黃牛之勒�！奔疵鲜瞎盼谋尽兑住纷鳌办栍命S牛之革”也。
《說文》鼏字下引:“《易》玉鉉大吉。《易》謂之鉉，《禮》謂之鼏�！彼伪�、《集解》本同作“鉉”，帛書《二三子》作“贙”。則孟氏古文本《易》作“玉鉉大吉”。
《說文》引《易》曰：“笑言啞啞�！薄缎？庇洝费�:“震來虩虩笑言啞啞，石經、岳本、閩、監、毛本同。言亦作語下同。石經初刻語后改言，下唯《象傳》句漫滅不可識，余并改語為言�！彼伪尽ⅰ都狻繁就�，帛《易》作“芺囗啞啞，”言字殘損，由石經梁丘賀從竹字多從艸恢復碑參從帛《易》孟氏本。徐鍇按言：《易》曰：“笑言呝呝�！贝四咸茣r何本《易》呢？存此備考�！墩f文》引《易》曰：“不喪匕鬯�！� 宋本、《集解》本同。帛《易》作“不亡（釒匕）觴�！奔疵舷脖咀鳌安粏守�鬯”也。
《說文》引《易》曰:“艮其限。”宋本、《集解》本同，帛《易》此處殘缺。“裂”晁氏曰：“列，孟、一行作裂�！扁梗耸显唬骸懊�、京、一行作（月引）。”朱漢上云：“熏，子夏作熏，孟喜、京房、馬融作熏。”則孟喜本《艮·九三》作“艮其限裂其（月引）厲熏心”也。
《釋文》言：“以須，如字，待也。鄭云：有才智之稱，荀、陸作嬬，陸云：妾也�！标耸显唬骸白酉�、孟、京作嬬，媵之妾也，古文作須。”《�？庇洝费�:“歸妹以須，石經、岳本、閩、監、毛本同�！辈兑住纷鳌皨纭�；《釋文》：幾，荀作既。”龖案：石經梁丘賀本此處殘存“既望吉”三字。恰合前說則孟氏古文本《易》此處作“嬬”、“月既望”。
《說文》引《易》曰：“刲羊�！贝笮毂咀鳌笆縿l羊，” 宋本、《集解》本同。則孟氏古文《易》作“刲羊”也。
朱漢上云：“初九遇其配，孟喜、鄭氏作妃�！薄夺屛摹费裕骸耙姸�，孟作見主�！薄缎？庇洝费�:“遇其配主雖旬無咎，石經、岳本、閩、監、毛本同�！夺屛摹罚号�，鄭作妃，荀作均，劉昞作鈞。豐其蔀日中見斗，石經、岳本、閩、監、毛本同�！夺屛摹罚荷灒�、薛作菩�！辈兑住贰⑺伪�、《集解》本同作“見斗”。則孟喜本作“初九遇其妃”、“見主”。
《說文》引《易》曰:“豐其屋，”大徐本作“寷其屋。”帛《易》、宋本、《集解》本同作“豐”，既孟喜本作“豐其屋”也。
《釋文》言：“闃，姚作鬩，孟作窒，并通�！薄缎？庇洝费�:“闃其無人，石經、岳本閩、監、毛本同，岳本作閴�！彼伪�、《集解》本同。帛《易》作（上明下犬）。則孟喜本作“窒”也。
《說文》惢字下言：“讀若《易》云旅瑣瑣�！辈兑住贰⑺伪�、《集解》本同，《說文》引《易》曰：“先庚三日后庚三日�！薄皢势潺R斧”今本和帛《易》作“喪（亡）其資（溍）斧”。范先生云：“漢《太尉橋公碑》引作《周易•旅卦》作“得其齊斧”，同石經。《釋文》云：‘《子夏傳》及眾家并作齊斧。’《漢書•王莽傳》有此《經》所謂‘喪其齊斧’者也�！� 龖案：晉卦名帛《易》作溍�！夺屛摹吩疲骸懊献鼾R�！眲t孟喜本作“旅瑣瑣”、“先庚三日后庚三日”和“喪其齊斧”也。
《釋文》言：“好爵，孟云：好，小也。”《釋文》言：“爾靡，本又作糜，同之池反，散也，干同。徐又武寄反。又云：之彼反�！俄n詩》云：共也，孟同�！�埤蒼》作縻，云：散也。陸作（纟麻），京作劘�！奔疵舷脖咀鳌昂镁簟薄ⅰ盃柮摇币�。
“茀”帛《易》作“發”，《集解》本作“髴”，《釋文》言：“方拂切，首飾也，馬同。干云：馬髴也，鄭云：車蔽也，子夏作髴，荀作紱，董作髢�！� 晁氏曰：“孟、一行、虞亦作髴，云：鬢發也。說之案：茀古文紱字�！薄缎？庇洝费�:“婦喪其茀，石經、岳本、閩、監、毛本同�！薄墩f文》繻字下言：“讀若《易》繻有衣。小、大徐本同而段玉裁本無“讀若《易》”三字。另《說文》引《易》曰:“需有衣絮”。宋本、《集解》本同作“繻有衣袽”，帛《易》作“襦有衣茹”�！袄]”，《釋文》言：“而朱切，鄭、王肅云：音須。子夏作繻，王廙同，薛云：古文作繻�！薄缎？庇洝费�:“繻有衣袽，石經、岳本、閩、監、毛本同。”即孟氏本作“髴”、“需有衣絮”也。
朱漢上言：“小狐汔濟，孟喜曰：小狐汔水未濟一步下其尾故曰小狐汔濟未出中也�！�
《說文》小徐本“（卄麗）艸木相附麗土而生，從艸麗聲�！兑住吩唬骸俟绕H木麗于土�！贝笮毂咀鳌胞愑诘��！� 宋本作“百谷木麗乎土�！薄夺屛摹贰安菽钧悾缱��！墩f文》作（卄麗）。乎土，王肅本作也（龖案：筆誤，應作地筆誤，它本作地）。”《集解》本作“百谷草木麗乎地。”同時引虞翻言作“地”�！缎？庇洝费�:“百谷草木麗乎土，石經、岳本、閩、監、毛本同�！奔疵鲜瞎盼谋咀鳌鞍俟绕H木麗于土�！�
《說文》引《易》曰：“孰飪。”小徐本“飪”中間有亻旁�！缎？庇洝费�:“亨飪也，石經、岳本、閩、監、毛本同�！夺屛摹罚汉啾居肿鱽墸录白⑹ト撕�、大亨、亨飪者并同。”由“《說文》言：“其稱《易》孟氏，”知孟喜本古文《易》此處為“孰飪（中加亻旁）”。
“吳（口加一）”，宋本、《集解》同�！夺屛摹费裕骸皠t吳（口加一），如字，孟作稷。”
《說文》引《易》曰：“云上于天，需�！饼懓福褐T本作“云上于天，需�！薄秲x禮·士昏禮》鄭玄注言：“今文于為于�！笨芍鲜媳尽坝凇弊鳌坝凇蹦苏婀盼谋疽�。
“殷”，《釋文》言：“京作隱�！眾錂C言：“隱，《史記•司馬相如傳》：隱天動地，《漢書》作殷天�！薄墩f文》引即孟氏《易》曰:“殷薦之上帝。”
《說文》引即孟氏《易》曰:“君子節飲食。”宋本、《集解》本同。
《說文》引即孟氏《易》曰：“明出地上晉�！贝俗质洝豆颉�、大徐本作（臸下日）。
《釋文》言：“窒，珍栗反，徐得悉反。鄭、劉作懫，懫止也。孟作恎，陸作（山火月）。欲，如字，孟作浴。” 宋本、《集解》本作“窒欲”。另“欲”，晁氏曰：“孟作谷，案：谷古文欲字�！饼懓福捍岁耸纤姳九c《釋文》本不同，存異備考。
《剩義》引《正義》言：“象曰風雷益，《子夏傳》曰：‘雷以動之風以散之萬物皆益，’孟喜同�！�
《釋文》言：“偏辭，音篇。孟作徧，云：周鳾（去鳥旁）也�！彼伪咀髌�;《集解》本作徧，虞翻解與孟喜同。
《說文》引《易》曰:“君子豹變其文斐也�！薄办场彼伪�、《集解》本同作“蔚”，龖案：“豹變”《革卦·上六》石經梁丘賀本殘字作“豹辯”。 知孟喜本古文《易》作“君子豹變其文斐也”。
“以恒”，晁氏曰：“孟、京無此以字。”歸妹象《剩義》引晁氏言：“歸妹以娣以（京房無以字）恒也。”“翔”，晁氏曰：“孟亦作祥，云：天降惡祥�！薄缎？庇洝费�:“天際翔也，石經、岳本、閩、監、毛本同�！夺屛摹罚合瑁趺C作祥�！奔疵舷脖竟盼摹兑�
：應屆畢業生論文網畢業論文論文網
》作“歸妹以娣恒也”、“天際祥也”。《釋文》言：“后掛，京作卦，云：再扐而后布卦。”宋本、《集解》本同作“掛”�！墩f文》言《易》筮“再扐而后卦”宋本、《集解》同作“掛”。許慎言“《易》筮”而不言“《系》”或“《系辭》”�；蛎鲜媳敬恕按笱苤當嫡隆币膊辉凇断怠分校看娲艘詡淇�。
《考文》言:“古本：系辭焉而命之，無焉字。”帛《系》也同無此“焉”字�！夺屛摹费裕骸岸�，孟作明�！� 宋本、《集解》本同作命，帛《系》作“齊”。
《說文》引《易》曰:“夫干寉然�！薄�寉”宋本、《集解》本同作“確”，帛《系》作“蒿”�！夺屛摹费裕骸半P然，大回切，馬、韓云：柔皃。孟作退。陸、董姚作妥�！� 宋本、《集解》本同作“隤”，帛《系》作“魋”。即孟喜本古文本此處作“夫干寉然”、“退然”也。
《釋文》言：“大寶，孟作保�！� 宋本、《集解》本同作寶，帛《系》“費”，恢復經從孟喜本�！妒酚�•趙世家》“虙戲神農教而不誅�！薄墩f文》罨（電字取消后品形重迭）字下言：“讀若《易》虙羲氏。”《釋文》言：“包，本以又作庖，白交切，鄭云：取也。孟、京作伏。犧，許宜切，字又作羲。鄭云：鳥獸全具曰犧。孟、京作戲，云：伏服也，戲化也�！� 宋本作“包犧氏”，《集解》本作“庖犧氏”，帛《系》作“戲是”，下句作“*聿（左偏旁殘）戲是”。 即孟喜本古文本此處作“大保”、“伏羲氏”也。
《釋文》言： “耒耨之利，奴豆切，馬云：鉏也，孟云：耘除草。”
《說文》引即孟氏《易》曰: “犕牛乘馬” 宋本、《集解》“犕”同作“服”帛《系》作“備”。
《說文》引即孟氏《易》曰：“重門擊（木廣屰）”，另作“（木橐）”，徐鍇曰：“柝亦（木廣屰）也，故云判。今《周易》作柝，唯《周禮》作（木橐）�！薄都狻繁咀鳌埃鹃遥� 宋本作“柝”，帛《易》作“（木尺）”。
《說文》引即孟氏《易》曰:“上棟下宇。宋本、《集解》本同，帛《系》作“上練下楣”�！墩f文》引即孟氏《易》曰:“古之葬者厚衣之以薪。”
《說文》引即孟氏《易》曰：“后世圣人易之以書契�！保ā笆馈痹瓰椤按北芴铺谥M改。）《釋文》言：“象也者像也，眾本并云：像擬也。孟、京、虞、董、姚還作象�！� 宋本作像，《集解》本作象，帛《系》作馬，與《集解》本意同。
《釋文》言：“絪，本又作氤，同音因。缊，本又作氳，紆云反�！� 石經殘字、宋本、《集解》本同作“絪缊”，帛《要》此處作“天地昷萬物潤�！薄墩f文》引孟氏“《易》曰：天地壹壹（豆上換兇字）�！�
《說文》孟氏引《易》曰：“雜而不越（辶旁）�！� 宋本、《集解》本同作“越”，帛《易》此段在《易之義》中作“越（無走旁）”。徐鍇言：“越（辶旁）文播越字，越度也�！�
《說文》引孟氏《易》曰:“闡幽�！彼伪尽ⅰ都狻繁就�，帛書《易之義》作“贊絕”。
《說文》引孟喜本《易》曰：“利者義之和也。” “利物”，宋本、《集解》本同，《經典釋文》言：“孟喜、京、荀、陸績作利之�！�
《說文》引《易》曰:“參天兩（古文）地。”帛書《易之義》、宋本、《集解》本同作“兩”，《玉篇》言：“兩（古文）今作兩。” 即孟氏《易》為古文本也。
《說文》引孟氏古文《易》曰:“燥萬物者莫暵乎火，火離也�！贝笮毂尽盎稹弊鳌半x”。宋本、《集解》本“暵”同作“熯”。
《說文》引:“《易》為旳顙�！绷硪鳌啊兑住吩粸轳V顙�！薄皶A”《集解》本同，宋本作“的”�；謴徒洀拿鲜瞎盼�。龖案：《說文》兩引不同，或為孟氏書的時間和板本不同造成？《說文》引《易》曰:“為馵（無灬）足�！贝笮毂緹o此句，宋本同，《集解》作“馵”�！夺屛摹吩疲骸榜[，主樹反。京作朱、荀同，陽在下�！被謴捅畯木┓勘咀髦�，此字當有《校記》。
《說文》引孟氏《易》曰:“為黔喙。”宋本、《集解》本同。
《說文》引孟氏古文《易》言：巽（古文）卦“為長女為風者�！薄稘h簡》謂古文巽如此，宋本、《集解》本同作“巽”，帛《易》作“筭”�！稘h簡》謂“撰字之古文作篹，”可證“筭”為古文；現行諸本作“為風者為長女�！�
朱漢上言：“案《集解》坎為狐，《子夏傳》曰：坎稱小狐，孟喜曰：坎穴也，狐穴居。”
《說文》引《易》曰：“井法也�！饼懓福航癖尽兑讉鳌窡o此句，但《風俗通》及《后漢書·五行志》所引同有此文。鄙以為或孟氏古文《易傳》佚文存此備考。
《集存》“二四八 《易》校記，此在上《經》蒙至比五卦一石之陰，首行為大畜卦校記，‘童牛之告，’今本作‘童牛之牿。’細審告字下是點，必非梁丘氏之文，當是孟、施、京氏有作告者。《說文》告字下引《易》正作告，或如敘中所說《易》孟氏歟？三行‘盈諸滿皆言盈，’似是上《彖》謙卦校文�！�
校記殘字 “盈諸滿皆言盈”。龖案：此說明四家本有“盈”諱為“滿”者，考《易》中比卦：“有孚盈缶”;習欿“九五欿不盈”;《序卦》“盈天地之間者、屯者盈也、有大者不可以盈”;《易彖上》“雷雨之動滿盈、天道虧盈、地道變盈、鬼神害盈、人道惡盈、尚消息盈虛、水流而不盈”;《易彖下》“損益盈虛、月盈則食天地盈虛”;《易象上》“盈不可久也、欿不盈”。出現“盈”字17處。蓋孟氏古文《易》諸“盈”字皆不諱作滿。“欿囗囗欿有”考《易》中有“ 55習欿有孚維心亨、九二欿有險 ”有“欿有”二字。由碑字的《經典釋文》可知梁丘賀、京房本“坎”作“欿”，或孟喜古文《易》作“坎”也�！傲Q九陵” 碑殘字有“躋九陵”字，說明施讎、孟喜、京房本有如現行諸本作“躋于九陵”者？“利用見大人”詳見碑陽一第7行，訟卦“利見大人”帛《易》此處作“利用見大人”條�！啊ひ月门c” 查《象下》有中有“以旅與”字，說明石經梁丘賀本有作“以旅與”三字，而孟喜、施讎、京房本或有與“以旅與下其義喪也”句中異文之處。
綜上所述西漢初韓嬰“推《易》意而為之傳”、孟喜托“得《易家侯陰陽災變書》”而改其自已所受師法。開后來費氏、劉向父子、馬融、鄭玄、荀爽等校蘇恢復古《易》之先河。古先賢這種追遡古本“自強不息”的精神為我們所參詳敬仰。商、周甲骨文、金文的大量發現整理，以及上博簡《楚易》、包山卜筮簡、馬王堆出土的《帛易》、夏侯灶墓出土的《阜易》以及秦簡《歸藏》等書的出土，使我們這代人見前賢所不見，聽前人所未聞。相對而言更應做出更大的貢獻。
參校書目：
《宋本周易注疏》中華書局1988年8月第1版第1次印刷影印北京藏宋兩浙東路茶鹽司刻宋元遞修本。
《周易集解》北京中國書店1984年6月第1版第1次印刷影印姑蘇喜墨齋張遇堯局鐫本。
《周易異文校正》吳新楚著，廣東人民出版社2001年8月第1版第1次印刷。載上海博物館藏楚簡《周易》，簡稱楚《易》。
《漢石經集存》馬衡先生遺著，考古學�？曳N第3號。中國科學院考古研究所編輯，科學出版社一九五七年十二月第一版第一次玉扣紙三開本印刷。
《經典釋文》上海古籍出版社影印宋元遞修本（全三冊本）。關于西漢之《易》當時存錄�！夺屛�•序錄》言：“《子夏易傳》三卷；孟喜章句十卷（無上經，《七錄》云：又下經無旅至莭，無上系。）；京房章句十二卷（《七錄》云：十卷，錄一卷目。）；費直章句四卷（殘缺）�！�
《古易音訓》二卷[宋]呂祖謙編[清]宋咸熙輯，《續修四庫全書本》影印復旦大學圖書館藏清嘉慶七年刻本。
《阜陽漢簡﹤周易﹥釋文》，中國文物研究所古文獻研究室，安徽省阜陽市博物院釋文。載《研究》第十八輯。生活•讀書•新知三聯書店，2000年8月，第1版第1次印刷。
《李氏集解剩義》清·李富孫輯續修四庫全書第27冊，經部易類，是書乃據北京圖書館分館藏清·嘉慶種學齊刻本影印。
：應屆畢業生論文網畢業論文論文網
【西漢孟喜古文易的再探討】相關文章：
淺談西漢縣令長及其行政關系05-25
探討西瓜嫁接育苗技術05-29
藥學畢業集中實踐探討07-27
關于行政侵權之探討06-03
控制稅收征管成本的探討06-01
行政訴訟目的探討06-03
對即發侵權的再思考06-04
對“角端”與成吉思汗西征退兵的探討05-26
探討藝術教育中的德育異05-28
淺談企業虛擬營銷戰略探討06-14