- 相關(guān)推薦
關(guān)于西漢孟喜古文易的再探討
班固(A.D.32～A.D.92) 《漢書(shū)·藝文志》云:“昔仲尼沒(méi)而微言絕.七十子喪而大義乖,故《春秋》分為五, 《詩(shī)》分為四, 《易》有數(shù)家之傳.(《儒林傳》言:‘劉向校書(shū)考《易》說(shuō),以為諸家皆祖田何、楊叔、丁將軍,大誼略同,唯京氏為異黨，焦延壽獨(dú)得隱士之說(shuō),托之孟氏,不相與同。’)戰(zhàn)國(guó)縱橫,真?zhèn)畏譅?zhēng),諸子之言,紛然肴亂.至秦患之,乃焚滅文章,以愚黔首.漢興,改秦之?dāng)?大收篇籍,廣開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路�！�
《周易》傳授表：
(畫(huà)八卦) (增以六爻) ; (著十翼)
─孫虞子乘─田何
(以上為秦前)
齊人即墨成以《易》至城陽(yáng)相.
廣川人孟但以《易》為太子門(mén)大夫.
魯人周霸,莒人衡胡,臨川人主父偃,皆以《易》至二千石.
; ┌─司馬談─司馬遷(父子著《史記》) ;
; ┌─王同──楊何──┤ ;
; │; (二篇); (二篇) ; ;└─ (前)京房 ;
; │ │
; ├─周王孫──蔡公 ;┌梁丘賀 ─┬─梁丘臨─-五鹿充宗;
; │(二篇)│ (二篇) ; ;│(十二篇、│ ;(略說(shuō)三篇)
田何┤ ; │ ; │章句二篇)│ ;
; ├───丁寬──田王孫─┼ 施讎──┴─張禹
; ; │ (八篇) .... │(十二篇、章句二篇) ;
; ├──服生(二篇) : ; ;│《易家侯陰陽(yáng)災(zāi)變書(shū)》
; │ ; .....: ; │; ↓ ┌翟牧 ;
; └──項(xiàng)生; : └ 孟喜 ─┼白光 ;
; 高相┬高康 : ┌任良(易旗七十卷) ;
; 毋將永 ; 焦贛─京君房┼殷嘉(京氏段嘉十二篇)
; ：├姚平 ;
; ：└乘弘 ;
費(fèi)直──王璜; ………├─馬融─ 鄭玄
; (四卷) └─────王弼; ;
韓嬰(子夏易傳三卷)─韓商……涿郡韓生─蓋寬堯 ;
漢高祖元年(公元前206年)冬十月，蕭何盡收秦丞相府圖籍文書(shū)，惠帝四年(公元前191年)三月除挾書(shū)律，文帝(公元前179—公元前157年在位)始置博士，至武帝建元五年(公元前136年)始置五經(jīng)博士，到西漢末,《易》立于博士者有楊何、施讎、孟喜、梁丘賀及京房五家，而民間有費(fèi)直、高相兩家之學(xué).關(guān)于西漢《易》學(xué)，《史記·儒林傳》云：“言《易》自淄川田生，要言《易》者本于楊何之家�！薄稘h書(shū)·儒林傳》云田何(即淄川田生)授東武王同，洛陽(yáng)周王孫、丁寬、齊服生，而王同授淄川楊何；又謂丁寬事田何后至洛陽(yáng)復(fù)從周王孫受古義，而施讎、孟喜、梁丘賀三家均承丁寬弟子田王孫之傳，惟又言梁丘賀從大中大夫京房(別于后京房)受《易》，房者，淄川楊何弟子也。房出為齊郡太守，賀更事田王孫，宣帝時(shí)聞京房為《易》明，求其門(mén)人得賀，即梁丘賀之學(xué)，兼由（前）京房、田王孫分別溯楊何、王同并丁寬、周王孫而根在田何。漢武帝時(shí)立楊何為西漢第一位《易》學(xué)博士，元光元年(公元前134年)征為大中大夫�！稘h書(shū)·藝文志》又云：“訖于宣、元有施、孟、梁丘、京氏列于學(xué)官，而民間有費(fèi)、高二家之說(shuō)，劉向以中古文《易經(jīng)》校施、孟、梁丘經(jīng)或脫去無(wú)咎悔亡，唯費(fèi)氏經(jīng)與古文同�！�
《漢書(shū)·藝文志》乃班固刪取劉歆《七略》之要而成,是書(shū)云:“《易經(jīng)》十二篇,施、孟、梁丘三家.(師古曰:‘上下經(jīng)及十翼,故十二篇.’[補(bǔ)注]王應(yīng)麟曰:‘今《易》干卦至用九即古《易》之本文,秦漢之際《易》亡《說(shuō)卦》.宣帝時(shí)河內(nèi)女子發(fā)老屋得之.’王充《論衡》云:‘河內(nèi)女子發(fā)屋得逸《易》一篇.’《隋志》承之以為‘先失《說(shuō)卦》三篇.’”龖按:羅雪堂、馬衡等先生由漢熹平石經(jīng)殘石考證漢石經(jīng)《易》用《梁丘經(jīng)》.此十二篇為: 周易上經(jīng)第一、周易下經(jīng)第二、周易上彖第三、下彖第四、周易上象第五、下象第六、周易上系第七、下系第八、周易文言第九、周易說(shuō)卦第十、周易序卦第十一和周易雜卦第十二。又云:“《章句》施、孟、梁丘各二篇. 《孟氏京房》十一篇、《災(zāi)異孟氏京房》六十六篇.”
迄于隋前,見(jiàn)成書(shū)于癸卯之歲(公元583年,陳后主至德元年.)的《經(jīng)典釋文》云:“漢初立《易》楊氏博士,宣帝復(fù)立施、孟、梁丘之《易》,元帝又立京氏《易》,費(fèi)、高二家不得立,民間傳之.后漢費(fèi)氏興而高氏遂微,永嘉之亂施氏、梁丘之《易》亡,孟、京、費(fèi)之《易》人無(wú)傳者,唯鄭康成、王輔嗣所注行于世(江左中興《易》唯置王氏博士,太常荀崧奏請(qǐng)置鄭《易》博士,詔許,值王敦亂不果立.)而王氏為世所重,今以王為主其《系辭》以下王不注相承以韓康伯注續(xù)之,今亦用韓本.《子夏易傳》三卷(卜商,字子夏,衛(wèi)人孔子弟子,魏文侯師.《七略》云:‘漢興韓嬰傳.’《中經(jīng)簿錄》云:‘丁寬所作.”張璠云:‘或馯臂子弓所作,薛虞記,虞不詳何許人.’).《孟喜章句》十卷(無(wú)上經(jīng),《七錄》云:‘又下《經(jīng)》無(wú)旅至節(jié),無(wú)《上系》’).《京房章句》十二卷(《七錄》云:‘十卷,錄一卷目.’).《費(fèi)直章句》四卷(殘缺).”
《儒林傳》言:“韓嬰燕人也,孝文時(shí)為博士,景帝時(shí)至常山太傅嬰推《詩(shī)》人之意而作內(nèi)、外《傳》數(shù)萬(wàn)言.其語(yǔ)頗與齊魯間殊,然歸一也.淮南賁生受之,燕趙間言詩(shī)者由韓生,韓生亦以《易》授人,推《易》意而為之傳。燕趙間好《詩(shī)》,故其《易》微,唯韓氏自傳之.武帝時(shí),嬰嘗與董仲舒論于上前,其人精悍處事分明,仲舒不能難也,后其孫商為博士,孝宣時(shí)涿郡韓生其后也.以《易》征,待詔殿中曰:所受《易》即先太傅所傳也.嘗受《韓詩(shī)》不如韓氏《易》深,太傅故專(zhuān)傳之.司隸校尉蓋寬堯本受《易》于孟喜,見(jiàn)涿郡韓生說(shuō)《易》而好之即更從受焉.”《蓋寬堯傳》言其奏封事引《韓氏易傳》言:“五帝官天下,三王家天下;家以傳子,官以傳賢.”龖按:由之應(yīng)該說(shuō)《韓氏易傳》是現(xiàn)存除帛《易》外引最古史而證《易》之著作.好一個(gè)“推《易》意”之作!
龖按:由《史記》、《漢書(shū)》記載,西漢《易》學(xué)自淄川田生.丁寬從田何受《易》辭別東歸時(shí),田何對(duì)別的門(mén)生說(shuō):“《易》以東矣!”但丁寬事田何后至洛陽(yáng)復(fù)從周王孫受“古義”.周王孫有《易傳》二篇,丁寬有《易說(shuō)》三萬(wàn)言的《易傳》八篇.此田何《易》被周王孫、丁寬所增益一也;施仇、孟喜、梁丘賀三人均承丁寬弟子田王孫之傳,惟又言梁丘賀先曾從大中大夫京房受《易》,房出為齊郡太守,賀更事田王孫,宣帝時(shí)聞京房為《易》明,求其門(mén)人得賀,即梁丘賀之學(xué)乃大中大夫京房、田王孫、楊何、王同、丁寬、周王孫而根在田何之《易》的集大成者.孝宣時(shí)施、孟、梁丘三家《易》共立,其中孟喜得《易家侯陰陽(yáng)災(zāi)變書(shū)》為田何《易》所被增益二也;結(jié)合太史公言:要“紹明世,正《易傳》”;王充云:孝宣帝時(shí)“《易》益一篇.”焦贛之《易》乃承授孟喜、京房之學(xué),《漢書(shū)·藝文志》并不錄立于學(xué)官四家之師著作,事實(shí)上施仇、孟喜、梁丘賀、京君明的著作即田王孫、(前)京房、焦贛之學(xué).《藝文志》不著錄立學(xué)官之師作品,蓋其通列也.現(xiàn)行本《易林》舊題焦贛撰,而《易林》與焦、京之學(xué)相比淺顯明見(jiàn),結(jié)合牟庭、余嘉錫、胡適等諸家論證《易林》并非焦贛所作而撰者必為王莽時(shí)的崔篆.《崔篆易林》成書(shū)在劉歆《七略》之后,則不為《漢書(shū)·藝文志》所載錄.此書(shū)以《周易》中每一卦各變六十四卦,六十四卦之變共為四千零九十六卦,各有文詞,皆為四言韻語(yǔ)林辭.(龖按:每言四字稍少有三字構(gòu)成一句.)《易林》以本卦之本卦為首于六十四組卦林,然后以現(xiàn)行本卦序排例;此與帛《易》每宮分別以本宮卦配成的下卦(貞卦)為首,然后依次以數(shù)序或者說(shuō)是“天干”的順序排列大致相似,由之二者淵源可見(jiàn).《京氏易》卦序不類(lèi)于《易林》卦序,也間接證明二者不相及也。
《漢書(shū)·儒林傳》：“喜好自稱(chēng)譽(yù)，得《易家候陰陽(yáng)災(zāi)變書(shū)》，詐言田生且死時(shí)枕喜膝，獨(dú)傳喜，諸儒以此耀之。同門(mén)梁丘賀疏通證明之曰：‘田生絕于施仇手中，時(shí)喜歸東海，安得此事? ’”由于有當(dāng)時(shí)“皇帝信重并經(jīng)同門(mén)梁丘賀疏通證明”，孟喜“改師法”遂成千古定案，至今兩千余年從來(lái)無(wú)人懷疑。
許慎《說(shuō)文序目》云：“壁中書(shū)者，魯恭王壞孔子宅而得《禮記》、《尚書(shū)》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》，又北平侯張蒼獻(xiàn)《春秋左氏傳》，郡國(guó)亦往往于山川得鼎彝，其銘即前代之古文。
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
……其稱(chēng)《易》孟氏、《書(shū)》孔氏、《詩(shī)》毛氏、《禮》周官、《春秋》左氏、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》皆古文也，其于所不知蓋闕如也。”龖案：《說(shuō)文解字》集漢代經(jīng)學(xué)、文字知識(shí)之大成，固然有許多時(shí)代所限，但仍不失其凖確的學(xué)術(shù)價(jià)值。許慎當(dāng)時(shí)所見(jiàn)的書(shū)籍，所聞師說(shuō)，許多是我們現(xiàn)代人所無(wú)法接觸和見(jiàn)到的�！稌�(shū)》孔氏、《詩(shī)》毛氏、《禮》周官、《春秋》左氏、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》為古文此由《釋文序錄》及載籍諸說(shuō)無(wú)異議，但《易》孟氏,前儒皆以為乃今文也。考《周易》總共三次出現(xiàn)相關(guān)“幾望”之詞，分別在《小畜·上九》、《歸妹·六五》和《中孚·六四》。熹平石經(jīng)梁丘賀本小畜卦碑字作“近望”，《釋文》云：“幾，徐音析，又音機(jī)，注同�！蹲酉膫鳌纷鹘�。”阜《易》、帛《易》此處皆作“幾”。晁氏曰：“京、劉、一行作近�！笔�(jīng)梁丘賀本《歸妹·六五》“既望”，帛《易》作“日月既望”，《釋文》云：“月幾，音機(jī)，又音祈，荀作既�！被輻澰疲骸敖�，古文幾字�！倍吨墟凇ち摹肥�(jīng)梁丘賀本與阜《易》同作“月幾望”，帛《易》作“月既望”，《釋文》云：“幾望，音機(jī)，又音祈，京作近，荀作既。”晁氏曰：“孟、一行作既，孟云：十六日也。說(shuō)之案：古文讀近為既。”龖案：“既望”是先秦以前的月相名詞，《釋名·釋天》：“望，月滿(mǎn)之名也，月大十六日，月小十五日；日在東月在西，遙相望也�！薄渡袝�(shū)·召誥》言：“惟二月既望，越六日乙未。”周成王時(shí)期的《保卣》銘文有“乙卯……在二月既望，”康王時(shí)期的《御正良爵》“惟四月既望丁亥，”昭王南征時(shí)之器《靜方鼎》“八月初吉庚申至，吿于成周。月既望丁丑，王在成周太室，”……直至周宣王時(shí)的《伊簋》、《無(wú)惠鼎》皆言：“惟王廿又七年正月既望丁亥”及“惟九月既望甲戍”。綜由上述可知、“近望”和“幾望”皆是言“月相”的同一詞語(yǔ)也，參諸家說(shuō)“近望”只是在漢初時(shí)使用，而“既望”之用可追述到西周初年也。這也間接證明帛《易》所采本當(dāng)為最古本也。另帛《易·歸妹·六五》“月幾望”作“日月既望”更可隨李學(xué)勤先生《夏商周年代學(xué)札記》中《癸酉日食說(shuō)》之釋《簠室》天1、《佚存》374、《京津》3695及《屯南》379甲骨拓片為：（“日月”二字釋為“明”字，我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)帛書(shū)實(shí)物，如帛《易》“日月既望”中“日月”也只占一字位置，則可最終落實(shí)。）“癸酉貞，明又（有）食，惟若。
癸酉卜，明又（有）食，匪若。
癸酉貞，明[有]食，[告于] 甲 。”
甲骨文中“日有食”和“月有食”（有作又，食作識(shí){去言旁}）見(jiàn)《甲骨文合集》33697的“乙丑貞，日有食，其[告]于上甲”；《合集》33699“庚辰貞，日有食，告于河”；《屯南》726“壬寅貞，月有食，王不于一人咎一�！钡群芏�。由晁氏所引孟熹“幾望”作“既望”，并云：“十六日也�！敝皫住弊鳌凹取睘樽罟盼�，而韓嬰、梁丘賀、京房本作“近”只是西漢時(shí)古文也。同時(shí)也可證明宋·朱震《漢上易傳·叢說(shuō)》所言：“孟喜、京房之學(xué)其書(shū)概見(jiàn)一行所集，其要皆《子夏傳》所出�！辈恢链_也。（《子夏易傳》為韓嬰所傳，非弟子卜商字子夏者。）
《釋文·系下》言：“大寶，孟作保。”宋本、《集解》本同作寶，帛《系》作“費(fèi)”。龖案：《書(shū)·金縢》：“寶命，”《史記·魯世家》作“保命”�！蹲髠鳌でf公六年經(jīng)》“齊人來(lái)歸衛(wèi)俘，”《左傳》及《公羊》、《谷梁》之《經(jīng)》并作“衛(wèi)寶”。杜預(yù)疑左氏《經(jīng)》誤，孔穎達(dá)《正義》言：“‘（類(lèi)俘保字）’、‘寶’古字通用。或‘; （類(lèi)俘保字’）字與‘俘’相似，故誤作‘俘’。”《春秋經(jīng)》獨(dú)左氏作“衛(wèi)俘”，當(dāng)是漢初張蒼所獻(xiàn)古文，《公羊》、《谷梁》皆今文也，孟喜《易》作“�！弊C明孟氏恢復(fù)之《易》為真古文也。
《說(shuō)文》引《易》曰:“‘龍戰(zhàn)于野’，戰(zhàn)者接也。”帛書(shū)《二三子》云：“‘龍戰(zhàn)于野’者，言大人廣德而下（糹妾）民也�！饼懓矗骸墩f(shuō)卦》和孟喜、干寶皆釋“戰(zhàn)”為“相薄”，《說(shuō)文》釋“戰(zhàn)”為“接”義與帛書(shū)《二三子》同,而不同于諸儒之言�！稘h書(shū)·儒林傳》言：“孟喜得《易家侯陰陽(yáng)災(zāi)變書(shū)》而改其自已所受師法�！饼懜詾樗^《易家侯陰陽(yáng)災(zāi)變書(shū)》當(dāng)為類(lèi)似于近現(xiàn)代出土的上博簡(jiǎn)《楚易》、包山卜簡(jiǎn)、馬王堆出土的《帛易》、夏侯灶墓出土的《阜易》或秦簡(jiǎn)《歸藏》等之書(shū)�！墩f(shuō)文》引《易》曰：“地可觀者莫可觀于木�！爆F(xiàn)行《易》文中無(wú)此句，當(dāng)為孟氏古文《易》蓋即《易家侯陰陽(yáng)災(zāi)變書(shū)》中之文也�。�！
《周易正義》序云：“《子夏易傳》曰：‘雖分為上下二篇，未有經(jīng)字。’孟喜曰：‘《易》分上下二經(jīng)�！�
現(xiàn)存孟氏《易》有：
帛《易》作“夕泥若厲”�！墩f(shuō)文》小徐本云：“（骨易），骨間黃汗也，從骨易聲�！兑住吩唬骸μ枞魠��！煎|曰：當(dāng)言讀若《易》曰也。”大徐本“汗”作“汁”，言：“讀若《易》曰：夕惕若厲�！毙⌒毂驹疲骸扳梗刺枰�，從夕寅聲�！兑住吩唬骸μ枞翕��！贝笮毂就｝懓福捍丝勺C五經(jīng)無(wú)雙的許叔重以“惕”當(dāng)“（骨易）”解，由“《說(shuō)文》言：“其稱(chēng)《易》孟氏，”知孟喜本古文《易》此處為“夕惕若夤”。
《說(shuō)文》言：“（每卜），《易》卦之上體，《商書(shū)》曰貞曰（每卜）。”臣鍇曰：“《尚書(shū)》曰貞曰（每卜），今借悔字�！饼懓福焊逢�(yáng)漢簡(jiǎn)《周易》“悔”多有作（每卜）字者，同時(shí)此本文中不諱漢高祖“邦”字，說(shuō)明阜《易》為劉邦稱(chēng)帝前古本也。
《說(shuō)文》引《易》曰:“忼龍有悔�！薄皬彼伪�、《集解》本同作“亢”，帛《易》作“抗”，《二三子》作“杭”，帛書(shū)《易之義》和《漢書(shū)·王莽傳》同引作“炕”。知孟氏古文《易》本作“忼龍有悔”也。
《說(shuō)文》云：“坤，地也，《易》之卦也。”帛《易》作川，石經(jīng)梁丘賀本作巛。此說(shuō)明孟氏古文《易》、宋本、《集解》本同作“坤”也。
帛《易》、熹平石經(jīng)梁丘賀本“瀆即不吉”，《說(shuō)文》言：“黷，握持垢也，從黑賣(mài)聲，《易》曰：‘再三黷’�！贝嗣鲜媳竟盼摹兑住芬浴盀^”作“黷”也。
《說(shuō)文》引《易》曰:“‘龍戰(zhàn)于野’，戰(zhàn)者接也�！薄褒垜�(zhàn)于野”，帛《易》、宋本、《集解》本同，阜《易》“龍”作“蠪”，帛書(shū)《易之義》“戰(zhàn)”作“單”。帛書(shū)《二三子》云：“‘龍戰(zhàn)于野’者，言大人廣德而下（糹妾）民也�！薄独の难浴贰瓣幰捎陉�(yáng)必戰(zhàn)為其嫌于無(wú)陽(yáng)也故稱(chēng)龍焉”條下《周易集解》引孟喜曰：“陰乃上薄，疑似于陽(yáng)，必與陽(yáng)戰(zhàn)也�！饼懓矗骸墩f(shuō)卦》和孟喜、干寶皆釋“戰(zhàn)”為“相薄”之義，《說(shuō)文》釋“接”義與帛《易》同,而不同于諸儒之言，好一個(gè)“獨(dú)得隱士說(shuō)”的孟喜并“《五經(jīng)》無(wú)雙”的許叔重。
《說(shuō)文》引《易》曰:“乘馬驙如�！薄膀牎彼伪�、《集解》本同作“班”，帛《易》作“煩”。則孟氏古文《易》作“乘馬驙如”也。
《說(shuō)文》引《易》曰:“匪寇婚媾。”宋本、《集解》本同，帛《易》作“非寇閩厚”。此說(shuō)明孟氏古文《易》、宋本、《集解》本同作“匪寇婚媾”也。
《說(shuō)文》引《易》曰:“泣血慩如。（心旁在下）”宋本、《集解》本同作“泣血漣如”，帛《易》作“汲血連如”。此說(shuō)明孟氏古文《易》、宋本、《集解》本同作“泣血慩如（心旁在下）”也。
《說(shuō)文》言：“吝，恨惜也，從口文聲�！兑住吩唬骸酝��！ǹ谖尼辏┕盼牧撸瑥模ㄎ尼辏�。”又云：“遴，行難也，從辵粦聲�！兑住吩唬骸酝唷！瘪R衡先生云：“二三七 《易》下經(jīng)家人至小過(guò)廿六卦。家人卦終吝（爻下加口），今本作吝。《釋文》于說(shuō)卦‘為吝’下云：‘京作遴�！墩f(shuō)文》辵部‘遴’下引《易》曰‘以往遴’，而口部吝下引《易》則作‘以往吝’。（許君于《易》稱(chēng)孟氏，
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
而前后所引有異文。段玉裁云或兼稱(chēng)他家，或孟《易》有或本，皆未可知。）此不作吝而作吝（爻下加口），當(dāng)是吝字或體�！稄V韻》云：‘吝、俗作吝（爻下加口），’誤矣�！饼懓福河刹兑住妨叻謩e作“哭（犬換文）”和“閵”，知孟喜本古文《易》當(dāng)也“吝”、“遴”兩出，而京房本有作“遴”乃承焦贛遡追孟氏本也。訟卦“利見(jiàn)大人”帛《易》此處作“利用見(jiàn)大人”，龖案：《漢石經(jīng)集存》二四九《校記》殘字第3行為“利用見(jiàn)大人”，以此可知施、孟、京氏三家中也有與帛《易》相同作“利用見(jiàn)大人”的。蓋孟喜本古文《易》此處作“利用見(jiàn)大人”，而熹平石經(jīng)出此校記也。
《釋文》“鞶，王肅作盤(pán)，帶亦作帶。褫，鄭本作拕�！薄墩f(shuō)文》引《易》曰：“或錫之鞶帶�！辈兑住纷鳌盎蛸n之般帶�！眲t孟喜本古文《易》此處作“或錫之鞶帶”也。
唐·張參《五經(jīng)文字》言：“ 復(fù)，上《說(shuō)文》下石經(jīng)。”《說(shuō)文》小徐本即如此作；而熹平石經(jīng)可由殘字碑陽(yáng)一25行“頻復(fù)”、碑陽(yáng)二第4行“頻復(fù)”作“復(fù)”可證�！墩f(shuō)文》小徐本引《易》曰：“車(chē)脫輹（為古字輹）�！贝笮毂咀鳌拜浢撦暋！庇伞段褰�(jīng)文字》之“復(fù)”字說(shuō)知小徐本較大徐本可信，帛《易》作“車(chē)說(shuō)緮�！薄缎？庇洝费裕骸拜浾f(shuō)輻，石經(jīng)、岳本、閩、監(jiān)、毛本同�！夺屛摹繁疽嘧鬏暋！眲t孟喜本古文《易》作“車(chē)脫輹（為古字輹）�！�
《集存》之二三0有圖版三三之230，存9個(gè)字。馬衡先生言：“《易》上經(jīng)比、小畜、履三卦。此石與《雜卦》為表里，文在行首。其上當(dāng)有余石，未拓足。比卦‘比無(wú)首’今本比下有‘之’字，小畜卦‘近望’，今本作幾望，《釋文》云：‘《子夏傳》作近。’”龖案：幾，阜《易》、帛《易》作幾。晁氏曰：“京、劉、一行作近�！倍墟谪灾皫住�，晁氏曰：“孟、一行作既，孟云：十六日也。說(shuō)之案：古文讀近為既�！奔疵舷脖竟盼摹兑住贰敖�、幾”作“既”也。
;“愬愬”，宋本、《集解》同，帛《易》作“朔朔”�！夺屛摹费裕骸皭鍚澹讲莘�，《子夏傳》云：恐懼皃。馬本作虩虩，音許逆反，云：恐懼也，《說(shuō)文》同，《廣雅》云：懼也。”《說(shuō)文》引《易》曰：“履虎尾虩虩恐懼�！庇伞啊墩f(shuō)文》言：“其稱(chēng)《易》孟氏，”知孟喜本古文《易》此處為“履虎尾虩虩”也。
清·阮元《周易�？庇洝费裕骸鞍模辣�、閩、監(jiān)、毛本同。石經(jīng)初刻同后改苞，下《象傳》及否卦包承、包羞同�！夺屛摹钒疽嘧靼谋疽嘧鲙x�！薄墩f(shuō)文》引《易》曰:“包巟用溤河�！奔疵舷脖竟盼摹兑住反颂幾鳌鞍鼛x用溤河”也。
恤字，《說(shuō)文》（目窅）字下言：“讀若《易》勿恤之恤�！饼懓福罕�(yáng)二第1行石經(jīng)梁丘賀本存“恤”字，《尚書(shū)·大誥》：“不卬自恤，”三體石經(jīng)古文作“恤”，此間接可證梁丘賀本為今文，孟喜本為古文《易》也。更同時(shí)證“五經(jīng)無(wú)雙”的許叔重所言“孟喜本為古文《易》”至確也。
“胏”《釋文》言：“緇美反，馬云：有骨謂之胏。鄭云：簀也。《字林》云：食，食所遺也。一曰：脯也，子夏作脯，徐音甫，荀董同。”《�？庇洝费�:“噬干胏，石經(jīng)、岳本、閩、監(jiān)、毛本同。”宋本、《集解》本作“胏”�！墩f(shuō)文》引《易》曰:“噬干（肏土），胏，楊雄（肏土）從巿�！眲t孟喜本古文《易》此處作“噬干（肏土）”也。
《說(shuō)文》引《易》曰:“賁如皤如�！彼伪尽ⅰ都狻繁就�，帛《易》作“蘩茹蕃茹”， 即孟喜本古文《易》此處也作“賁如皤如”也。
《說(shuō)文》“畬”字下引《易》曰:“不葘畬�！贝笮毂竞笥小皟础弊郑伪咀鳌疤铩�。《禮記·坊記》所引可能為另家《易》文而大徐、段氏誤從也。《說(shuō)文》“葘”字條下言：“不耕田也，從艸葘（去卄頭）《易》曰: ‘不葘畬 ’。徐鍇曰：“舊解從艸甾聲，轉(zhuǎn)寫(xiě)誤以巛（中加一）田合為葘（無(wú)卄）亦無(wú)聲字”。此字帛《易》、宋本、《集解》本同作菑，可證徐鍇之言，畬帛《易》作“余”。伯2530“菑”作“蕢（貝換田）”。我在恢復(fù)《易》熹平石經(jīng)碑時(shí)參眾家隨徐鍇引之舊解而從孟氏古文《易》本也。
《說(shuō)文》引《易》曰：“虎視眈眈�！备贰兑住�、宋本、本同，《集解》“視”作“視”；“眈”伯2530作“（目冗）”、帛《易》作“沈”，則孟喜本古文《易》此處也作“虎視眈眈”也。
“童牛之牿”，“童”楚《易》、《說(shuō)文》作“僮”，《釋文》云：“《廣》、《蒼》作（牛童），劉云：童也。”“牿”，楚《易》作“(木旁上口下幸)”,帛《易》作“鞫”，《釋文》言：“劉云：牿之言角也。陸云：牿當(dāng)作角。九家作告，《說(shuō)文》同，云：牛觸角著橫木，所以告人�！薄墩f(shuō)文》引《易》曰:“僮牛之告�！瘪R衡先生言：“二四八 《易》校記，此在上《經(jīng)》蒙至比五卦一石之陰，首行為大畜卦校記，‘童牛之告，’今本作‘童牛之牿�！�(xì)審告字下是點(diǎn)，必非梁丘氏之文，當(dāng)是孟、施、京氏有作告者。《說(shuō)文》告字下引《易》正作告，或如敘中所說(shuō)《易》孟氏歟？”此校記殘石為“四童牛之告·”可證孟喜本古文《易》此處作“僮牛之告”也.
“習(xí)坎”宋本、《集解》本同。帛《易》作習(xí)贛。《釋文》言：“坎，苦感反，本亦作埳，京、劉作欿，險(xiǎn)也，陷也�！薄墩f(shuō)文》引《易》曰:“入于坎窞。”宋本、《集解》本同，帛《易》作“入于贛閻”。石經(jīng)《校記》殘字有“欿”字，則孟喜古文本《易》必作“坎”字也。
宋本、《集解》本“祇即平”，帛《易》作“塭即平”�！墩f(shuō)文》“禔，安福也，從示，是聲�！兑住吩唬骸A既平’。”而另出“祇”字云：“地祇，提出萬(wàn)物者也�！奔疵鲜瞎盼谋尽兑住纷鳌岸A既平”也。
《說(shuō)文》引《易》云：“突如其來(lái)如�！备贰兑住反颂幱小熬潘钠涑鋈缙鋪�(lái)如焚如棄（157）”帛《易》作“出如來(lái)如紛如棄如”。此說(shuō)明孟氏古文本《易》作“突如其來(lái)如”。
《說(shuō)文》引《易》曰：“咸其脢”。宋本、《集解》本同，帛《易》作“欽其股”。則孟氏古文本《易》作“咸其脢”。“頰”，宋本、《集解》本同。帛《易》作“陜”�！夺屛摹费裕骸凹嫒~反，孟作俠�！眲t孟氏古文本《易》作“俠”。
《說(shuō)文》言“《易》榰恒兇”�！皹u”《集解》本作“震”，宋本作“振”，帛《易》作“奐（大換目下攵）”�！夺屛摹氛�，張作震�！眲t孟氏古文本《易》作“榰恒兇”。
《說(shuō)文》引《易》曰:“有孚裕無(wú)咎。”宋本、《集解》本同作“罔孚裕無(wú)咎�！辈兑住纷鳌盎谕鰪�(fù)浴無(wú)咎”。而帛《易》“無(wú)咎”也有作“無(wú)咎”者，即孟氏古文本《易》作“有孚裕無(wú)咎”。
“用承”，宋本、《集解》本作“拯”，帛《易》作“撜”�！夺屛摹费裕骸罢戎�，注同。《說(shuō)文》云：舉也。鄭云：承也。子夏作抍，《字林》云：抍，上舉，音承�！薄墩f(shuō)文》言：“抍，上舉也。從手，升聲�！兑住吩唬骸畳c馬壯吉’，蒸上聲。撜，抍或從登�！薄墩f(shuō)文》引《易》曰:“明夷于南狩�！彼伪�、《集解》本同，帛《易》作“明夷夷于南狩�！奔疵鲜瞎盼谋尽兑住纷鳌皰c馬壯吉”和“明夷于南狩”也。
睽卦“掣”，宋本同，楚《易》作（介攴）、阜《易》作絜、帛《易》作諜（木換止字）、《集解》本作觢�！墩f(shuō)文》引《易》曰：“其牛觢�！薄夺屛摹费裕骸安欧�，鄭作觢（角換牛字）云：牛角皆踴（無(wú)力字）曰觢（角換牛字）。徐市制反，《說(shuō)文》作觢，之世反，云：角一俯一仰，子夏作觢（角換卄），《傳》云：一角仰也。荀作觭，劉本從《說(shuō)文》解依鄭�！薄墩f(shuō)文》引《易》曰：“天且劓。”大徐本作（臬刂）。即孟氏古文本《易》作“其牛觢”和“天且劓”也。
《說(shuō)文》引《易》曰:“以事遄往”。《釋文》巳本亦作以，虞作祀。遄，荀作顓�！眲t孟氏古文本《易》作“以事遄往”。
升卦，熹平石經(jīng)有“允升”
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
字�！墩f(shuō)文》言：“（上山下本右允），進(jìn)也。允聲，《易》曰：（上山下本右允）升大吉�！薄墩f(shuō)文》序稱(chēng)引《易》用孟氏�！稘h上易傳》云：“允，施氏作（上山下本右允），進(jìn)也�！眲t石經(jīng)《校記》當(dāng)出“允”字之孟、施氏異文。龖案：由孟、施氏本《易》皆作“（上山下本右允）”，可知此為丁寬、田王孫所授《易》作“（上山下本右允）”；而熹平石經(jīng)梁丘賀本作“允”乃是由（前）京房所傳授也。《�？庇洝费�:“劓刖，石經(jīng)、岳本、閩、監(jiān)、毛本同�！薄墩f(shuō)文》小徐本“（執(zhí)木）（臬出）不安也，《易》曰:劓（臬出）困于赤芾�！贝笮毂咀鳎骸兑住吩�: （執(zhí)木）（臬出）�！饼懓福骸吨芏Y·考工記·匠人》鄭注云：“（執(zhí)木）古文臬�！苯癖�:劓省即今文臬字。則孟氏本存古文也。
《說(shuō)文》引《易》曰:：“鞏用黃牛之革�！� 宋本、《集解》本同，帛《易》作“共享黃牛之勒。”即孟氏古文本《易》作“鞏用黃牛之革”也。
《說(shuō)文》鼏字下引:“《易》玉鉉大吉�！兑住分^之鉉，《禮》謂之鼏�！彼伪�、《集解》本同作“鉉”，帛書(shū)《二三子》作“贙”。則孟氏古文本《易》作“玉鉉大吉”。
《說(shuō)文》引《易》曰：“笑言啞啞�！薄缎？庇洝费�:“震來(lái)虩虩笑言啞啞，石經(jīng)、岳本、閩、監(jiān)、毛本同。言亦作語(yǔ)下同。石經(jīng)初刻語(yǔ)后改言，下唯《象傳》句漫滅不可識(shí)，余并改語(yǔ)為言�！彼伪尽ⅰ都狻繁就�，帛《易》作“芺囗啞啞，”言字殘損，由石經(jīng)梁丘賀從竹字多從艸恢復(fù)碑參從帛《易》孟氏本。徐鍇按言：《易》曰：“笑言呝呝�！贝四咸茣r(shí)何本《易》呢？存此備考。《說(shuō)文》引《易》曰：“不喪匕鬯。” 宋本、《集解》本同。帛《易》作“不亡（釒匕）觴�！奔疵舷脖咀鳌安粏守�鬯”也。
《說(shuō)文》引《易》曰:“艮其限�！彼伪�、《集解》本同，帛《易》此處殘缺。“裂”晁氏曰：“列，孟、一行作裂�！扁�，晁氏曰：“孟、京、一行作（月引）�！敝鞚h上云：“熏，子夏作熏，孟喜、京房、馬融作熏�！眲t孟喜本《艮·九三》作“艮其限裂其（月引）厲熏心”也。
《釋文》言：“以須，如字，待也。鄭云：有才智之稱(chēng)，荀、陸作嬬，陸云：妾也�！标耸显唬骸白酉摹⒚�、京作嬬，媵之妾也，古文作須�！薄缎？庇洝费�:“歸妹以須，石經(jīng)、岳本、閩、監(jiān)、毛本同�！辈兑住纷鳌皨纭�；《釋文》：幾，荀作既�！饼懓福菏�(jīng)梁丘賀本此處殘存“既望吉”三字。恰合前說(shuō)則孟氏古文本《易》此處作“嬬”、“月既望”。
《說(shuō)文》引《易》曰：“刲羊�！贝笮毂咀鳌笆縿l羊，” 宋本、《集解》本同。則孟氏古文《易》作“刲羊”也。
朱漢上云：“初九遇其配，孟喜、鄭氏作妃�！薄夺屛摹费裕骸耙�(jiàn)斗，孟作見(jiàn)主�！薄缎？庇洝费�:“遇其配主雖旬無(wú)咎，石經(jīng)、岳本、閩、監(jiān)、毛本同�！夺屛摹罚号洌嵶麇�，荀作均，劉昞作鈞。豐其蔀日中見(jiàn)斗，石經(jīng)、岳本、閩、監(jiān)、毛本同�！夺屛摹罚荷�，鄭、薛作菩�！辈兑住贰⑺伪�、《集解》本同作“見(jiàn)斗”。則孟喜本作“初九遇其妃”、“見(jiàn)主”。
《說(shuō)文》引《易》曰:“豐其屋，”大徐本作“寷其屋�！辈兑住�、宋本、《集解》本同作“豐”，既孟喜本作“豐其屋”也。
《釋文》言：“闃，姚作鬩，孟作窒，并通�！薄缎？庇洝费�:“闃其無(wú)人，石經(jīng)、岳本閩、監(jiān)、毛本同，岳本作閴�！彼伪�、《集解》本同。帛《易》作（上明下犬）。則孟喜本作“窒”也。
《說(shuō)文》惢字下言：“讀若《易》云旅瑣瑣�！辈兑住贰⑺伪�、《集解》本同，《說(shuō)文》引《易》曰：“先庚三日后庚三日。”“喪其齊斧”今本和帛《易》作“喪（亡）其資（溍）斧”。范先生云：“漢《太尉橋公碑》引作《周易•旅卦》作“得其齊斧”，同石經(jīng)。《釋文》云：‘《子夏傳》及眾家并作齊斧�！稘h書(shū)•王莽傳》有此《經(jīng)》所謂‘喪其齊斧’者也。” 龖案：晉卦名帛《易》作溍�！夺屛摹吩疲骸懊献鼾R�！眲t孟喜本作“旅瑣瑣”、“先庚三日后庚三日”和“喪其齊斧”也。
《釋文》言：“好爵，孟云：好，小也�！薄夺屛摹费裕骸盃柮遥居肿髅�，同之池反，散也，干同。徐又武寄反。又云：之彼反。《韓詩(shī)》云：共也，孟同�！�埤蒼》作縻，云：散也。陸作（纟麻），京作劘。”即孟喜本作“好爵”、“爾靡”也。
“茀”帛《易》作“發(fā)”，《集解》本作“髴”，《釋文》言：“方拂切，首飾也，馬同。干云：馬髴也，鄭云：車(chē)蔽也，子夏作髴，荀作紱，董作髢�！� 晁氏曰：“孟、一行、虞亦作髴，云：鬢發(fā)也。說(shuō)之案：茀古文紱字�！薄缎？庇洝费�:“婦喪其茀，石經(jīng)、岳本、閩、監(jiān)、毛本同�！薄墩f(shuō)文》繻字下言：“讀若《易》繻有衣。小、大徐本同而段玉裁本無(wú)“讀若《易》”三字。另《說(shuō)文》引《易》曰:“需有衣絮”。宋本、《集解》本同作“繻有衣袽”，帛《易》作“襦有衣茹”�！袄]”，《釋文》言：“而朱切，鄭、王肅云：音須。子夏作繻，王廙同，薛云：古文作繻�！薄缎？庇洝费�:“繻有衣袽，石經(jīng)、岳本、閩、監(jiān)、毛本同�！奔疵鲜媳咀鳌绑憽�、“需有衣絮”也。
朱漢上言：“小狐汔濟(jì)，孟喜曰：小狐汔水未濟(jì)一步下其尾故曰小狐汔濟(jì)未出中也�！�
《說(shuō)文》小徐本“（卄麗）艸木相附麗土而生，從艸麗聲�！兑住吩唬骸俟绕H木麗于土�！贝笮毂咀鳌胞愑诘��！� 宋本作“百谷木麗乎土�！薄夺屛摹贰安菽钧�，如字�！墩f(shuō)文》作（卄麗）。乎土，王肅本作也（龖案：筆誤，應(yīng)作地筆誤，它本作地）�！薄都狻繁咀鳌鞍俟炔菽钧惡醯��！蓖瑫r(shí)引虞翻言作“地”�！缎？庇洝费�:“百谷草木麗乎土，石經(jīng)、岳本、閩、監(jiān)、毛本同�！奔疵鲜瞎盼谋咀鳌鞍俟绕H木麗于土�！�
《說(shuō)文》引《易》曰：“孰飪�！毙⌒毂尽帮儭敝虚g有亻旁�！缎？庇洝费�:“亨飪也，石經(jīng)、岳本、閩、監(jiān)、毛本同�！夺屛摹罚汉啾居肿鱽�，下及注圣人亨、大亨、亨飪者并同�！庇伞啊墩f(shuō)文》言：“其稱(chēng)《易》孟氏，”知孟喜本古文《易》此處為“孰飪（中加亻旁）”。
“吳（口加一）”，宋本、《集解》同。《釋文》言：“則吳（口加一），如字，孟作稷�！�
《說(shuō)文》引《易》曰：“云上于天，需�！饼懓福褐T本作“云上于天，需�！薄秲x禮·士昏禮》鄭玄注言：“今文于為于。”可知孟氏本“于”作“于”乃真古文本也。
“殷”，《釋文》言：“京作隱。”婁機(jī)言：“隱，《史記•司馬相如傳》：隱天動(dòng)地，《漢書(shū)》作殷天�！薄墩f(shuō)文》引即孟氏《易》曰:“殷薦之上帝�！�
《說(shuō)文》引即孟氏《易》曰:“君子節(jié)飲食�！彼伪�、《集解》本同。
《說(shuō)文》引即孟氏《易》曰：“明出地上晉�！贝俗质�(jīng)《公羊》、大徐本作（臸下日）。
《釋文》言：“窒，珍栗反，徐得悉反。鄭、劉作懫，懫止也。孟作恎，陸作（山火月）。欲，如字，孟作浴�！� 宋本、《集解》本作“窒欲”。另“欲”，晁氏曰：“孟作谷，案：谷古文欲字�！饼懓福捍岁耸纤�(jiàn)本與《釋文》本不同，存異備考。
《剩義》引《正義》言：“象曰風(fēng)雷益，《子夏傳》曰：‘雷以動(dòng)之風(fēng)以散之萬(wàn)物皆益，’孟喜同�！�
《釋文》言：“偏辭，音篇。孟作徧，云：周鳾（去鳥(niǎo)旁）也�！彼伪咀髌�;《集解》本作徧，虞翻解與孟喜同。
《說(shuō)文》引《易》曰:“君子豹變其文斐也�！薄办场彼伪�、《集解》本同作“蔚”，龖案：“豹變”《革卦·上六》石經(jīng)梁丘賀本殘字作“豹辯”。 知孟喜本古文《易》作“君子豹變其文斐也”。
“以恒”，晁氏曰：“孟、京無(wú)此以字�！睔w妹象《剩義》引晁氏言：“歸妹以娣以（京房無(wú)以字）恒也�！薄跋琛�，晁氏曰：“孟亦作祥，云：天降惡祥。”《�？庇洝费�:“天際翔也，石經(jīng)、岳本、閩、監(jiān)、毛本同�！夺屛摹罚合瑁趺C作祥。”即孟喜本古文《易
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
》作“歸妹以娣恒也”、“天際祥也”。《釋文》言：“后掛，京作卦，云：再扐而后布卦�！彼伪尽ⅰ都狻繁就鳌皰臁��！墩f(shuō)文》言《易》筮“再扐而后卦”宋本、《集解》同作“掛”。許慎言“《易》筮”而不言“《系》”或“《系辭》”�；蛎鲜媳敬恕按笱苤�?dāng)?shù)章”也不在《系》中？存此以備考。
《考文》言:“古本：系辭焉而命之，無(wú)焉字。”帛《系》也同無(wú)此“焉”字�！夺屛摹费裕骸岸献髅��！� 宋本、《集解》本同作命，帛《系》作“齊”。
《說(shuō)文》引《易》曰:“夫干寉然�！薄�寉”宋本、《集解》本同作“確”，帛《系》作“蒿”。《釋文》言：“隤然，大回切，馬、韓云：柔皃。孟作退。陸、董姚作妥�！� 宋本、《集解》本同作“隤”，帛《系》作“魋”。即孟喜本古文本此處作“夫干寉然”、“退然”也。
《釋文》言：“大寶，孟作保。” 宋本、《集解》本同作寶，帛《系》“費(fèi)”，恢復(fù)經(jīng)從孟喜本�！妒酚�•趙世家》“虙戲神農(nóng)教而不誅�！薄墩f(shuō)文》罨（電字取消后品形重迭）字下言：“讀若《易》虙羲氏�！薄夺屛摹费裕骸鞍�，本以又作庖，白交切，鄭云：取也。孟、京作伏。犧，許宜切，字又作羲。鄭云：鳥(niǎo)獸全具曰犧。孟、京作戲，云：伏服也，戲化也。” 宋本作“包犧氏”，《集解》本作“庖犧氏”，帛《系》作“戲是”，下句作“*聿（左偏旁殘）戲是”。 即孟喜本古文本此處作“大保”、“伏羲氏”也。
《釋文》言： “耒耨之利，奴豆切，馬云：鉏也，孟云：耘除草�！�
《說(shuō)文》引即孟氏《易》曰: “犕牛乘馬” 宋本、《集解》“犕”同作“服”帛《系》作“備”。
《說(shuō)文》引即孟氏《易》曰：“重門(mén)擊（木廣屰）”，另作“（木橐）”，徐鍇曰：“柝亦（木廣屰）也，故云判。今《周易》作柝，唯《周禮》作（木橐）�！薄都狻繁咀鳌埃鹃遥� 宋本作“柝”，帛《易》作“（木尺）”。
《說(shuō)文》引即孟氏《易》曰:“上棟下宇。宋本、《集解》本同，帛《系》作“上練下楣”�！墩f(shuō)文》引即孟氏《易》曰:“古之葬者厚衣之以薪。”
《說(shuō)文》引即孟氏《易》曰：“后世圣人易之以書(shū)契�！保ā笆馈痹瓰椤按北芴铺谥M改。）《釋文》言：“象也者像也，眾本并云：像擬也。孟、京、虞、董、姚還作象�！� 宋本作像，《集解》本作象，帛《系》作馬，與《集解》本意同。
《釋文》言：“絪，本又作氤，同音因。缊，本又作氳，紆云反。” 石經(jīng)殘字、宋本、《集解》本同作“絪缊”，帛《要》此處作“天地昷萬(wàn)物潤(rùn)�！薄墩f(shuō)文》引孟氏“《易》曰：天地壹壹（豆上換兇字）�！�
《說(shuō)文》孟氏引《易》曰：“雜而不越（辶旁）�！� 宋本、《集解》本同作“越”，帛《易》此段在《易之義》中作“越（無(wú)走旁）”。徐鍇言：“越（辶旁）文播越字，越度也。”
《說(shuō)文》引孟氏《易》曰:“闡幽�！彼伪尽ⅰ都狻繁就�，帛書(shū)《易之義》作“贊絕”。
《說(shuō)文》引孟喜本《易》曰：“利者義之和也�！� “利物”，宋本、《集解》本同，《經(jīng)典釋文》言：“孟喜、京、荀、陸績(jī)作利之�！�
《說(shuō)文》引《易》曰:“參天兩（古文）地�！辈瘯�(shū)《易之義》、宋本、《集解》本同作“兩”，《玉篇》言：“兩（古文）今作兩�！� 即孟氏《易》為古文本也。
《說(shuō)文》引孟氏古文《易》曰:“燥萬(wàn)物者莫暵乎火，火離也�！贝笮毂尽盎稹弊鳌半x”。宋本、《集解》本“暵”同作“熯”。
《說(shuō)文》引:“《易》為旳顙�！绷硪鳌啊兑住吩粸轳V顙�！薄皶A”《集解》本同，宋本作“的”�；謴�(fù)經(jīng)從孟氏古文。龖案：《說(shuō)文》兩引不同，或?yàn)槊鲜蠒?shū)的時(shí)間和板本不同造成？《說(shuō)文》引《易》曰:“為馵（無(wú)灬）足�！贝笮毂緹o(wú)此句，宋本同，《集解》作“馵”。《釋文》云：“馵，主樹(shù)反。京作朱、荀同，陽(yáng)在下�！被謴�(fù)碑從京房本作朱，此字當(dāng)有《校記》。
《說(shuō)文》引孟氏《易》曰:“為黔喙�！彼伪尽ⅰ都狻繁就�。
《說(shuō)文》引孟氏古文《易》言：巽（古文）卦“為長(zhǎng)女為風(fēng)者�！薄稘h簡(jiǎn)》謂古文巽如此，宋本、《集解》本同作“巽”，帛《易》作“筭”�！稘h簡(jiǎn)》謂“撰字之古文作篹，”可證“筭”為古文；現(xiàn)行諸本作“為風(fēng)者為長(zhǎng)女�！�
朱漢上言：“案《集解》坎為狐，《子夏傳》曰：坎稱(chēng)小狐，孟喜曰：坎穴也，狐穴居�！�
《說(shuō)文》引《易》曰：“井法也�！饼懓福航癖尽兑讉鳌窡o(wú)此句，但《風(fēng)俗通》及《后漢書(shū)·五行志》所引同有此文。鄙以為或孟氏古文《易傳》佚文存此備考。
《集存》“二四八 《易》校記，此在上《經(jīng)》蒙至比五卦一石之陰，首行為大畜卦校記，‘童牛之告，’今本作‘童牛之牿�！�(xì)審告字下是點(diǎn)，必非梁丘氏之文，當(dāng)是孟、施、京氏有作告者。《說(shuō)文》告字下引《易》正作告，或如敘中所說(shuō)《易》孟氏歟？三行‘盈諸滿(mǎn)皆言盈，’似是上《彖》謙卦校文�！�
校記殘字 “盈諸滿(mǎn)皆言盈”。龖案：此說(shuō)明四家本有“盈”諱為“滿(mǎn)”者，考《易》中比卦：“有孚盈缶”;習(xí)欿“九五欿不盈”;《序卦》“盈天地之間者、屯者盈也、有大者不可以盈”;《易彖上》“雷雨之動(dòng)滿(mǎn)盈、天道虧盈、地道變盈、鬼神害盈、人道惡盈、尚消息盈虛、水流而不盈”;《易彖下》“損益盈虛、月盈則食天地盈虛”;《易象上》“盈不可久也、欿不盈”。出現(xiàn)“盈”字17處。蓋孟氏古文《易》諸“盈”字皆不諱作滿(mǎn)�！皻K囗囗欿有”考《易》中有“ 55習(xí)欿有孚維心亨、九二欿有險(xiǎn) ”有“欿有”二字。由碑字的《經(jīng)典釋文》可知梁丘賀、京房本“坎”作“欿”，或孟喜古文《易》作“坎”也�！傲Q九陵” 碑殘字有“躋九陵”字，說(shuō)明施讎、孟喜、京房本有如現(xiàn)行諸本作“躋于九陵”者？“利用見(jiàn)大人”詳見(jiàn)碑陽(yáng)一第7行，訟卦“利見(jiàn)大人”帛《易》此處作“利用見(jiàn)大人”條。“·以旅與” 查《象下》有中有“以旅與”字，說(shuō)明石經(jīng)梁丘賀本有作“以旅與”三字，而孟喜、施讎、京房本或有與“以旅與下其義喪也”句中異文之處。
綜上所述西漢初韓嬰“推《易》意而為之傳”、孟喜托“得《易家侯陰陽(yáng)災(zāi)變書(shū)》”而改其自已所受師法。開(kāi)后來(lái)費(fèi)氏、劉向父子、馬融、鄭玄、荀爽等校蘇恢復(fù)古《易》之先河。古先賢這種追遡古本“自強(qiáng)不息”的精神為我們所參詳敬仰。商、周甲骨文、金文的大量發(fā)現(xiàn)整理，以及上博簡(jiǎn)《楚易》、包山卜筮簡(jiǎn)、馬王堆出土的《帛易》、夏侯灶墓出土的《阜易》以及秦簡(jiǎn)《歸藏》等書(shū)的出土，使我們這代人見(jiàn)前賢所不見(jiàn)，聽(tīng)前人所未聞。相對(duì)而言更應(yīng)做出更大的貢獻(xiàn)。
參校書(shū)目：
《宋本周易注疏》中華書(shū)局1988年8月第1版第1次印刷影印北京藏宋兩浙東路茶鹽司刻宋元遞修本。
《周易集解》北京中國(guó)書(shū)店1984年6月第1版第1次印刷影印姑蘇喜墨齋張遇堯局鐫本。
《周易異文校正》吳新楚著，廣東人民出版社2001年8月第1版第1次印刷。載上海博物館藏楚簡(jiǎn)《周易》，簡(jiǎn)稱(chēng)楚《易》。
《漢石經(jīng)集存》馬衡先生遺著，考古學(xué)專(zhuān)刊乙種第3號(hào)。中國(guó)科學(xué)院考古研究所編輯，科學(xué)出版社一九五七年十二月第一版第一次玉扣紙三開(kāi)本印刷。
《經(jīng)典釋文》上海古籍出版社影印宋元遞修本（全三冊(cè)本）。關(guān)于西漢之《易》當(dāng)時(shí)存錄�！夺屛�•序錄》言：“《子夏易傳》三卷；孟喜章句十卷（無(wú)上經(jīng)，《七錄》云：又下經(jīng)無(wú)旅至莭，無(wú)上系。）；京房章句十二卷（《七錄》云：十卷，錄一卷目。）；費(fèi)直章句四卷（殘缺）。”
《古易音訓(xùn)》二卷[宋]呂祖謙編[清]宋咸熙輯，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本》影印復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館藏清嘉慶七年刻本。
《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)﹤周易﹥釋文》，中國(guó)文物研究所古文獻(xiàn)研究室，安徽省阜陽(yáng)市博物院釋文。載《研究》第十八輯。生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店，2000年8月，第1版第1次印刷。
《李氏集解剩義》清·李富孫輯續(xù)修四庫(kù)全書(shū)第27冊(cè)，經(jīng)部易類(lèi)，是書(shū)乃據(jù)北京圖書(shū)館分館藏清·嘉慶種學(xué)齊刻本影印。
：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
【西漢孟喜古文易的再探討】相關(guān)文章：
淺談西漢縣令長(zhǎng)及其行政關(guān)系05-25
探討西瓜嫁接育苗技術(shù)05-29
控制稅收征管成本的探討06-01
行政訴訟目的探討06-03
探討藝術(shù)教育中的德育異05-28