- 相關(guān)推薦
也談《論語(yǔ)》的得名
【論文原題】也談《論語(yǔ)》的得名—兼與敖晶女士商榷[1]
【內(nèi)容摘要】《論語(yǔ)》是最主要的經(jīng)典之一，關(guān)于它的得名歷來(lái)多以為是因根據(jù)“論”的“論纂”之意。但本文認(rèn)為我們可以借用“右文說(shuō)”的觀點(diǎn)來(lái)考察這一問(wèn)題，即凡從“侖”得聲的字多與“條理”、“規(guī)則”這一涵義有關(guān)；而《論語(yǔ)》之“論”之所以應(yīng)該讀為平聲，則又是一種破讀。故而，“論語(yǔ)”就是“倫語(yǔ)”，也就是一本闡發(fā)人生規(guī)則的圖書(shū)。
【關(guān)鍵詞】論語(yǔ) 得名
《論語(yǔ)》作為一部重要的儒家經(jīng)典，自前漢以來(lái)即受到了當(dāng)朝統(tǒng)治者的青睞和重視，較早地被立在學(xué)官。到了明清時(shí)，《論語(yǔ)》更是因“四書(shū)五經(jīng)”被列為科舉的必考科目而受到了廣大讀書(shū)人頂禮膜拜。
《論語(yǔ)》一書(shū)，主要記載了及其弟子的言論和若干行事，它是研究孔子及先秦儒家思想的不可或缺的重要資料。儒家的一些基本思想，如“仁”、“義”、“禮”、“樂(lè)”等概念在該書(shū)中首次被提出并被加以詮釋。通過(guò)研究《論語(yǔ)》，我們可以基本了解前期儒家的思想和觀點(diǎn)，可以幫助我們更好地學(xué)習(xí)和掌握傳統(tǒng)的精髓。故而，對(duì)這樣一部典籍，我們必須對(duì)它的各個(gè)方面進(jìn)行深入徹底地考察和研究。而本文則主要試圖探討《論語(yǔ)》一書(shū)的命名之義。子曰：“必也正名也夫”，又曰:“名不正則言不順�！�[2]“正名”，是研究古代典籍所需要做的第一步工作。
關(guān)于《論語(yǔ)》的命名之由，前人一般都認(rèn)為是因論纂所記之語(yǔ)，故名《論語(yǔ)》。如班固《漢書(shū)·藝文志》：“論語(yǔ)者，孔子應(yīng)答弟子，時(shí)人及弟子相與言，而接聞與夫子之語(yǔ)也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記，孔子既卒，門(mén)人相與而論纂，故謂之《論語(yǔ)》�！边@是關(guān)于《論語(yǔ)》得名最早也是最有代表性的一種說(shuō)法，后世眾人或承班氏之言，或就班氏之言發(fā)揮，很少有另創(chuàng)新說(shuō)的。這種說(shuō)法不能說(shuō)沒(méi)有道理，尤其是袁家麟先生在此基礎(chǔ)上從聲音入手提出[3]：“又如《論語(yǔ)》的‘論’字，讀平聲，與讀去聲的字義大不同。……我們從訓(xùn)詁學(xué)求語(yǔ)源來(lái)尋找《論語(yǔ)》書(shū)名的確切意義�！摗�，古音屬文部，古音文部中有些詞古人用來(lái)表達(dá)積聚、豐滿的意思。如囤、墩、臀、鲀等等。囤作名詞，是積聚糧食的器具，呈豐滿狀，用作動(dòng)詞，則表示積聚；墩，土石積聚豐滿的地方；臀，動(dòng)物肌肉積聚豐滿的地方；鲀，一種身子積聚氣體呈豐滿狀的魚(yú)……‘論’字從言，意思為積聚，因?yàn)榇藭?shū)是孔子弟子及其再傳弟子積聚孔子言行而成，而重在言，所以把書(shū)稱作‘論語(yǔ)’�！鳖H有見(jiàn)地。但雖其說(shuō)法較前人更具科學(xué)性，可仍不能準(zhǔn)確地說(shuō)明《論語(yǔ)》的命名之義[4]。那么，對(duì)《論語(yǔ)》的“論”究竟該怎樣解釋呢？我們認(rèn)為還可以嘗試從其他角度入手進(jìn)行探討。
“右文說(shuō)”是北宋王圣美提出的一種以聲音通訓(xùn)詁的理論。他認(rèn)為構(gòu)成漢字絕大部分的形聲字，其右邊的聲符不僅表音，而且有表示意義的作用；同聲符的形聲字，其意義必有相通之處。王圣美的這一論點(diǎn)見(jiàn)載于沈括《夢(mèng)溪筆談》 14：
王圣美治字學(xué)，演其義為右文。古之字書(shū)，皆從左文。凡字，其類在左，其義在右。如木類，其左皆從木。所謂右文者，如戔，小也。水之小者曰淺；金之小者曰錢；歹之小者曰殘；貝之小者曰賤。如此之類，皆以戔為義也。
之后，又有張世南對(duì)這一觀點(diǎn)作了進(jìn)一步地闡發(fā)[5]：
自《說(shuō)文》以字書(shū)為類，而《玉篇》從之，不知其右旁亦以類相從。如戔為淺小之義，故水之可涉者曰淺；疾而有所不足為殘；貨而不足貴者為賤；木而輕者為棧。青有精明之義，故日之無(wú)障蔽者為晴；水之無(wú)溷濁者為清；目之能見(jiàn)者為睛，米之去粗皮者為精。
而宋末戴侗則比前人更深入地對(duì)聲符的表義作用現(xiàn)象進(jìn)行了闡述[6]：
六書(shū)推類而用之，其義最精�；瑁緸槿罩�。心目之昏猶日之昏也，或加“心”與“目”焉。嫁取者必以昏時(shí)，故因謂之昏，或加“女”焉。熏，本為煙火之熏，日之將入，其色亦然，故為之熏黃，《楚辭》猶作纁黃，或加“日”焉。帛色之赤黑者亦然，故謂之熏，或加“系”與“衣”焉。飲酒者酒氣酣而上行，亦謂之熏，或加“酉”焉。夫豈不欲人之易知也哉？然而反使學(xué)者昧于本義。故言婚者不知其為用昏時(shí)，言日曛者不知其為熏黃，言纁帛者不知其為赤黑。
“右文說(shuō)”雖然由王氏首創(chuàng)，但在戴侗手中則更為系統(tǒng)化。他以本字原有的意義為綱，用以推發(fā)同聲符形聲字的字義變化，從而明確了初文與孳生字之間的關(guān)系。
從此之后，“右文”這一理論逐漸進(jìn)入實(shí)踐階段，如明代黃生的《字詁》、《義府》就都是依據(jù)諧聲偏旁來(lái)說(shuō)明字義的。而清代的小學(xué)家對(duì)“右文說(shuō)”有了較大的發(fā)展，段玉裁、王念孫、焦循、阮元等人對(duì)此均有大量的論述。近人劉師培、章太炎、楊樹(shù)達(dá)則在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，偏重于對(duì)語(yǔ)根和字源的探求。這些研究使得“右文說(shuō)”更富有條理性和可操作性，使得這一理論更趨完善。如段玉裁的《說(shuō)文解字注》中有68條曾談及“右文”[7]，并提出“凡從某聲字皆形聲兼會(huì)意”，“凡從某聲字皆有某義”等觀點(diǎn)。雖然他將形聲字的聲符兼義視為普遍規(guī)律，未能對(duì)同聲符的形聲字進(jìn)行全面的比較分析，有簡(jiǎn)單化的傾向，但這些研究和探討畢竟為我們提供了一些有益的思路。
基于“右文說(shuō)”中“聲近義通”、“義存乎聲”等原理，我們也可對(duì)《論語(yǔ)》之“論”字的結(jié)構(gòu)部件作一番簡(jiǎn)單的分析：“論”，《說(shuō)文解字·言部》：“論，議也。從言，侖聲�！倍斡癫米ⅲ骸罢撘詠鰰�(huì)意。凡言語(yǔ)循其理得其宜謂之論。當(dāng)云從言、侖，侖亦聲�！痹诖耍问霞m正了許慎的說(shuō)法，認(rèn)為“侖亦聲”。而所謂“亦聲”，就是指字的某一構(gòu)件既表意又表音。王圣美的“右文說(shuō)”也正是在“亦聲”的基礎(chǔ)上推而廣之的。那么，既然在“論”字中“侖亦聲”，那么我們不妨分析一下“侖”及以“侖”為聲旁的其他形聲字。
侖，《說(shuō)文·亼部》：“侖，思也，從亼冊(cè)�！倍巫ⅲ骸百呦略唬骸畞�，理也�！洞笱拧访珎髟唬骸�，思也。’按論者，侖之假借。思與理義同也。思猶 也，凡人之思必依其理。倫、論字皆以侖會(huì)意�！毙鞛{曰：“侖、倫古今字。倫，理也�！�
倫，《說(shuō)文·人部》：“倫，道也�！薄墩滞āと瞬俊罚骸皞�，敘也。”《詩(shī)·小雅·正月》：“維號(hào)斯言，有倫有脊�！泵珎鳎骸皞�，道�！薄抖Y記·中庸》：“今天下車同軌，書(shū)同文，行同倫�！笨资瑁海骸皞�，道也，言人所行之行皆同道理�！薄抖Y記·曲禮》：“擬人必于其倫�！编嵶ⅲ骸蔼q類也。”
淪，《說(shuō)文·水部》：“淪，小波為淪�！薄稜栄拧め屟浴罚骸皽S，率也�！惫弊ⅲ骸跋嗦适��！薄夺屆め屗罚骸皽S，倫也，水文相次有倫理也。”《詩(shī)·小雅·雨無(wú)正》：“若此無(wú)罪，淪胥以鋪�！泵珎鳎骸皽S，率也。”《詩(shī)·魏風(fēng)·伐檀》：“河水清且淪猗。”毛傳：“小風(fēng)水成文如轉(zhuǎn)輪也。”《文選·馬融〈長(zhǎng)笛賦〉》：“波瀾鱗淪�！崩钌谱ⅲ骸镑[淪，相次貌�！�
綸，《廣雅·釋詁3》：“綸，道也。”《管子·幼官》：“定綸理，勝；定生死，勝。”王念孫《讀書(shū)雜志》：“綸理即倫理。倫與綸古字通。”唐玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷1：“綸，經(jīng)理也�！薄兑住は缔o上》：“故能彌綸天地之道�！笨资瑁骸熬]謂經(jīng)綸牽引�！�
輪，《說(shuō)文·車部》“輪，有輻曰輪，無(wú)輻曰輇�！倍巫ⅲ骸霸朴休椪撸瑢�(duì)無(wú)輻而言也。輪之言倫也。從侖，侖，理也。三十輻兩兩相當(dāng)而不迆，故曰輪�！薄队衿ぼ嚥俊罚骸拜�，車輪也。”
從上文所舉之例我們可以得出，“侖”及從“侖”得聲的字，其意義的形成大都與“條理”、“規(guī)則”這一涵義有關(guān)[8]。如“侖”，其小篆作 ，是一個(gè)會(huì)意字�！都崱罚骸皝�，冊(cè)而卷之侖如也�！彼蓛刹糠謽�(gòu)成：亼、冊(cè)。《說(shuō)文》：“亼，三合也，從人一，象三合之形。凡亼之屬皆從亼。讀若集。”徐鉉曰：“疑此只象形，非從人一也�！薄墩灐罚骸皝�，古集字，凡會(huì)合等字叢從此�！倍鴥�(cè)，《禮記·中庸》：“文武之道，布在方策�！薄洞呵镄颉罚骸按笫聲�(shū)之于策，小事簡(jiǎn)牘而已。”鄭玄《儀禮注》、蔡邕《獨(dú)斷》均言：“策，簡(jiǎn)也。”徐灝《說(shuō)文解字注箋·冊(cè)部》：“凡簡(jiǎn)書(shū)皆謂之冊(cè)。”也就是說(shuō)“策”就是“冊(cè)”。因此，侖的本義是指匯集了許多記載大事的簡(jiǎn)策，而又由此引申為“理”，也就是泛指規(guī)則、條理、天道。以“侖”為聲旁的形聲字也正是在此基礎(chǔ)上分別形成了自己的相關(guān)意義：“倫”指符合道的人類行為準(zhǔn)則；“淪”是水紋呈規(guī)則地蕩漾；“綸”是根據(jù)某種規(guī)則進(jìn)行治理；“輪”是圍繞車軸轉(zhuǎn)動(dòng)的一種。所有這些字的意義無(wú)不與規(guī)則、條理，也即道有關(guān)。而“論”，也正如段玉裁所說(shuō)：“凡言語(yǔ)循其理得其宜謂之論�！彼^的循理、得宜也是指能遵循天道，合乎倫理規(guī)則而言�！墩撜Z(yǔ)》一書(shū)現(xiàn)在一般認(rèn)為成于孔子弟子及再傳弟子之手，他們當(dāng)然要標(biāo)榜自己的“教主”。故而，所謂《論語(yǔ)》，即指對(duì)闡述大道、詮釋人類行為規(guī)則的論述的記載。
其
實(shí)，對(duì)《論語(yǔ)》之“論”的正確解詁，早在西漢即已有之。如揚(yáng)雄曾模擬《論語(yǔ)》而作《法言》,而據(jù)《晉書(shū)》卷54《陸喜傳》載其《自敘》：“余不自量，感子云《法言》而作《言道》�！睋P(yáng)子去古未遠(yuǎn)，當(dāng)深明《論語(yǔ)》得名之義，故他的“法言”之寓意與“論語(yǔ)”當(dāng)同，而這一寓意無(wú)疑又被陸喜的“言道”所繼承。從“論”到“法”，再到“道”，其意義很明顯是一以貫之的，也就是說(shuō)，“論”就是“法”，就是“道”�！墩撜Z(yǔ)》之“論”的這一意義，在劉勰《文心雕龍·論說(shuō)》中更得到了明確地揭示，文曰：“論者，倫也。無(wú)爽，則圣意不墜。昔仲尼微言，門(mén)人追記，故抑其經(jīng)目，稱為《論語(yǔ)》�！�[9]故而，“論語(yǔ)”解作“倫語(yǔ)”，理應(yīng)是符合其命名之初衷的。
另，“論”，《廣韻》中有兩音，同屬諄部。一為盧困切，即現(xiàn)在讀為去聲的[10]；一為力迍切，即現(xiàn)在讀為陽(yáng)平的�！墩撜Z(yǔ)》中的“論”須讀為平聲，早為定論。而此平聲與去聲的關(guān)系當(dāng)是破字與如字的關(guān)系。作為動(dòng)詞，“論”當(dāng)讀為盧困切；作為名詞，“論”當(dāng)讀為力迍切。而在“論語(yǔ)”一詞中，“論”正是名詞。“論”作為名詞而讀為平聲在先秦典籍中并非偶見(jiàn)，如《禮記·王制》：“凡制五刑，必即天論�！编嵭ⅲ骸罢摶�?yàn)閭��！标懙旅鳌夺屛摹罚骸罢�，音倫，理也�！庇秩纭蛾套哟呵铩?nèi)篇諫下》：“且夫上正其治，下審其論，則貴賤不相逾越。”蘇輿校注：“論，讀為倫。倫，等也，言審其貴賤之等也�！霸偃纭盾髯印そ獗巍罚骸叭f(wàn)物莫形而不見(jiàn)，莫見(jiàn)而不論，莫論而失位。”郝懿行注：“論，讀為倫。倫者，理也。”這些前人的注釋，都可作為《論語(yǔ)》之“論”之所以讀為平聲的旁證。而也正是因?yàn)椤罢摗弊髅~當(dāng)讀平聲，故而將其理解為“倫”也并無(wú)不可。作為名詞的“論”與“倫”音義皆通，古已有證，茲不贅舉，而《論語(yǔ)》一書(shū)所要闡述的，也正是有關(guān)人類的行為準(zhǔn)則的，因此《論語(yǔ)》其實(shí)就是《倫語(yǔ)》。
綜上所述，《論語(yǔ)》這一名稱義取于“論”字的闡述大道之義，音取于“論”字作名詞時(shí)的破讀。當(dāng)然，這一說(shuō)法只是筆者的一管之見(jiàn)，淺薄粗陋自是難免，不當(dāng)之處，尚望博雅君子有以教之。
[1]敖文見(jiàn)：《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版），2002，（2）：107--111
[2]《論語(yǔ)·子路篇》
[3]見(jiàn)袁編《訓(xùn)詁學(xué)教程》，江蘇學(xué)院油印本
[4]袁說(shuō)實(shí)際上仍然上承班固，將“論”解為“積聚”、“編纂”。但事實(shí)上，成書(shū)于孔門(mén)后學(xué)之手的《論語(yǔ)》決不可能取此義以為該書(shū)命名。王充《論衡》卷29《對(duì)作篇》：“曰：[論衡]非作也，亦非述也，論也。論者，述之次也�！段褰�(jīng)》之興，可謂作也�！短饭珪�(shū)》、劉子政《序》、班叔皮《傳》，可謂述矣�；妇健缎抡摗�、鄒伯奇《檢論》，可謂論矣。”對(duì)孔門(mén)弟子而言，《論語(yǔ)》即便不能算“作”，也當(dāng)屬“述”的范疇，他們是無(wú)論如何也不會(huì)將其貶稱為低“述”一等的“論”的�？组T(mén)后學(xué)對(duì)《論語(yǔ)》的認(rèn)識(shí)正可借后世的兩位日本學(xué)者的論述予以表達(dá)：“孔孟之直指，見(jiàn)于《論》、《孟》二書(shū)，炳如丹青，包含天下之理而無(wú)缺，而會(huì)萃百家之典而不遺，非出于此則旁經(jīng)也、他歧也……”[見(jiàn)伊藤仁齋（1627--1689）《童子問(wèn)》卷上]“圣人之道，《易》啟其源，《詩(shī)》、《書(shū)》說(shuō)其義，二《禮》、《春秋》陳其法，而《論語(yǔ)》會(huì)萃而融合之，大哉道乎，非所謂集大成之者邪……然則圣人之道，豈有他哉，始于修身，終于濟(jì)物，不過(guò)欲使天下之人盡得其所而已�！�[見(jiàn)安井息軒（1798—1876）《論語(yǔ)集說(shuō)·序》
[5]見(jiàn)《游宦見(jiàn)聞》卷9
[6]見(jiàn)《六書(shū)通釋》
[7] 其說(shuō)見(jiàn)沈兼士《右文說(shuō)在訓(xùn)詁學(xué)上之沿革及推闡》//沈兼士學(xué)術(shù)論文集，中華書(shū)局，1986
[8]當(dāng)然，還有一些從“侖”的形聲字并不見(jiàn)得有這樣的意義，如睔、蜦、陯等字
[9]但劉勰在緊接著的下文中卻犯了另一個(gè)錯(cuò)誤，他指出：“蓋群論立名，始于茲矣�！边@種說(shuō)法恐不確�！罢摗弊鳛橐环N文體，其出現(xiàn)當(dāng)另有淵源，并非導(dǎo)源于《論語(yǔ)》。因?yàn)樽鳛槲捏w的“論”，是以辯論為主要特征的，而這一特征在《論語(yǔ)》中，卻幾乎沒(méi)有任何存在的跡象。
[10]敖文所舉之“論”須作“編纂”義解者，其所引之例證，無(wú)一例外，都當(dāng)讀如此音。
Discussion about the Nomination to the Analects of Confucius
Abstract: Though the Analects of Confucius is one of the most important Confucian sutra ,its nomination is still a bone of contention.This article examines the configuration of the word “論” and draws the conclusion that the name hints rules of life.
Key Words: the Analects of Cconfucius nomonation
【也談《論語(yǔ)》的得名】相關(guān)文章：
也談?wù)Z言和思維的關(guān)系藝術(shù)論文05-11
也談中職學(xué)生管理工作創(chuàng)新教育論文08-03
也談一點(diǎn)中國(guó)的當(dāng)代文學(xué)08-03
談合唱的基本訓(xùn)練08-10
談現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)08-28
談醫(yī)患官司的三把鑰匙06-07
談王鐸的書(shū)法特色06-15