也談《論語》的得名

也談《論語》的得名

　　【論文原題】也談《論語》的得名—兼與敖晶女士商榷[1]

　　【內容摘要】《論語》是最主要的經典之一，關于它的得名歷來多以為是因根據“論”的“論纂”之意。但本文認為我們可以借用“右文說”的觀點來考察這一問題，即凡從“侖”得聲的字多與“條理”、“規則”這一涵義有關；而《論語》之“論”之所以應該讀為平聲，則又是一種破讀。故而，“論語”就是“倫語”，也就是一本闡發人生規則的圖書。

　　【關鍵詞】論語  得名

　　《論語》作為一部重要的儒家經典，自前漢以來即受到了當朝統治者的青睞和重視，較早地被立在學官。到了明清時，《論語》更是因“四書五經”被列為科舉的必考科目而受到了廣大讀書人頂禮膜拜。
　　《論語》一書，主要記載了及其弟子的言論和若干行事，它是研究孔子及先秦儒家思想的不可或缺的重要資料。儒家的一些基本思想，如“仁”、“義”、“禮”、“樂”等概念在該書中首次被提出并被加以詮釋。通過研究《論語》，我們可以基本了解前期儒家的思想和觀點，可以幫助我們更好地學習和掌握傳統的精髓。故而，對這樣一部典籍，我們必須對它的各個方面進行深入徹底地考察和研究。而本文則主要試圖探討《論語》一書的命名之義。子曰：“必也正名也夫”，又曰:“名不正則言不順�！�[2]“正名”，是研究古代典籍所需要做的第一步工作。
　　關于《論語》的命名之由，前人一般都認為是因論纂所記之語，故名《論語》。如班固《漢書·藝文志》：“論語者，孔子應答弟子，時人及弟子相與言，而接聞與夫子之語也。當時弟子各有所記，孔子既卒，門人相與而論纂，故謂之《論語》�！边@是關于《論語》得名最早也是最有代表性的一種說法，后世眾人或承班氏之言，或就班氏之言發揮，很少有另創新說的。這種說法不能說沒有道理，尤其是袁家麟先生在此基礎上從聲音入手提出[3]：“又如《論語》的‘論’字，讀平聲，與讀去聲的字義大不同�！�…我們從訓詁學求語源來尋找《論語》書名的確切意義�！�論’，古音屬文部，古音文部中有些詞古人用來表達積聚、豐滿的意思。如囤、墩、臀、鲀等等。囤作名詞，是積聚糧食的器具，呈豐滿狀，用作動詞，則表示積聚；墩，土石積聚豐滿的地方；臀，動物肌肉積聚豐滿的地方；鲀，一種身子積聚氣體呈豐滿狀的魚……‘論’字從言，意思為積聚，因為此書是孔子弟子及其再傳弟子積聚孔子言行而成，而重在言，所以把書稱作‘論語’。”頗有見地。但雖其說法較前人更具科學性，可仍不能準確地說明《論語》的命名之義[4]。那么，對《論語》的“論”究竟該怎樣解釋呢？我們認為還可以嘗試從其他角度入手進行探討。
　　“右文說”是北宋王圣美提出的一種以聲音通訓詁的理論。他認為構成漢字絕大部分的形聲字，其右邊的聲符不僅表音，而且有表示意義的作用；同聲符的形聲字，其意義必有相通之處。王圣美的這一論點見載于沈括《夢溪筆談》 14：

　　王圣美治字學，演其義為右文。古之字書，皆從左文。凡字，其類在左，其義在右。如木類，其左皆從木。所謂右文者，如戔，小也。水之小者曰淺；金之小者曰錢；歹之小者曰殘；貝之小者曰賤。如此之類，皆以戔為義也。

之后，又有張世南對這一觀點作了進一步地闡發[5]：

　　自《說文》以字書為類，而《玉篇》從之，不知其右旁亦以類相從。如戔為淺小之義，故水之可涉者曰淺；疾而有所不足為殘；貨而不足貴者為賤；木而輕者為棧。青有精明之義，故日之無障蔽者為晴；水之無溷濁者為清；目之能見者為睛，米之去粗皮者為精。

而宋末戴侗則比前人更深入地對聲符的表義作用現象進行了闡述[6]：

　　六書推類而用之，其義最精�；�，本為日之昏。心目之昏猶日之昏也，或加“心”與“目”焉。嫁取者必以昏時，故因謂之昏，或加“女”焉。熏，本為煙火之熏，日之將入，其色亦然，故為之熏黃，《楚辭》猶作纁黃，或加“日”焉。帛色之赤黑者亦然，故謂之熏，或加“系”與“衣”焉。飲酒者酒氣酣而上行，亦謂之熏，或加“酉”焉。夫豈不欲人之易知也哉？然而反使學者昧于本義。故言婚者不知其為用昏時，言日曛者不知其為熏黃，言纁帛者不知其為赤黑。

“右文說”雖然由王氏首創，但在戴侗手中則更為系統化。他以本字原有的意義為綱，用以推發同聲符形聲字的字義變化，從而明確了初文與孳生字之間的關系。
　　從此之后，“右文”這一理論逐漸進入實踐階段，如明代黃生的《字詁》、《義府》就都是依據諧聲偏旁來說明字義的。而清代的小學家對“右文說”有了較大的發展，段玉裁、王念孫、焦循、阮元等人對此均有大量的論述。近人劉師培、章太炎、楊樹達則在此基礎上更進一步，偏重于對語根和字源的探求。這些研究使得“右文說”更富有條理性和可操作性，使得這一理論更趨完善。如段玉裁的《說文解字注》中有68條曾談及“右文”[7]，并提出“凡從某聲字皆形聲兼會意”，“凡從某聲字皆有某義”等觀點。雖然他將形聲字的聲符兼義視為普遍規律，未能對同聲符的形聲字進行全面的比較分析，有簡單化的傾向，但這些研究和探討畢竟為我們提供了一些有益的思路。
　　基于“右文說”中“聲近義通”、“義存乎聲”等原理，我們也可對《論語》之“論”字的結構部件作一番簡單的分析：“論”，《說文解字·言部》：“論，議也。從言，侖聲�！倍斡癫米ⅲ骸罢撘詠鰰�意。凡言語循其理得其宜謂之論。當云從言、侖，侖亦聲�！痹诖�，段氏糾正了許慎的說法，認為“侖亦聲”。而所謂“亦聲”，就是指字的某一構件既表意又表音。王圣美的“右文說”也正是在“亦聲”的基礎上推而廣之的。那么，既然在“論”字中“侖亦聲”，那么我們不妨分析一下“侖”及以“侖”為聲旁的其他形聲字。
　　侖，《說文·亼部》：“侖，思也，從亼冊�！倍巫ⅲ骸百呦略唬骸畞�，理也�！�《大雅》毛傳曰：‘論，思也�！�按論者，侖之假借。思與理義同也。思猶  也，凡人之思必依其理。倫、論字皆以侖會意。”徐灝箋曰：“侖、倫古今字。倫，理也�！�
　　倫，《說文·人部》：“倫，道也�！薄墩�字通·人部》：“倫，敘也�！薄对姟ば⊙拧ふ�月》：“維號斯言，有倫有脊。”毛傳：“倫，道�！薄抖Y記·中庸》：“今天下車同軌，書同文，行同倫�！笨资瑁海骸皞�，道也，言人所行之行皆同道理。”《禮記·曲禮》：“擬人必于其倫�！编嵶ⅲ骸蔼q類也�！�
　　淪，《說文·水部》：“淪，小波為淪�！薄稜栄拧め屟浴罚骸皽S，率也�！惫�璞注：“相率使�！薄夺屆�·釋水》：“淪，倫也，水文相次有倫理也�！薄对姟ば⊙拧び隉o正》：“若此無罪，淪胥以鋪。”毛傳：“淪，率也�！薄对姟の猴L·伐檀》：“河水清且淪猗�！泵珎鳎骸靶★L水成文如轉輪也�！薄段倪x·馬融〈長笛賦〉》：“波瀾鱗淪。”李善注：“鱗淪，相次貌�！�
　　綸，《廣雅·釋詁3》：“綸，道也�！薄豆茏印び坠佟罚骸岸ň]理，勝；定生死，勝�！蓖跄顚O《讀書雜志》：“綸理即倫理。倫與綸古字通�！碧菩�應《一切經音義》卷1：“綸，經理也�！薄兑住は缔o上》：“故能彌綸天地之道�！笨资瑁骸熬]謂經綸牽引�！�
　　輪，《說文·車部》“輪，有輻曰輪，無輻曰輇。”段注：“云有輻者，對無輻而言也。輪之言倫也。從侖，侖，理也。三十輻兩兩相當而不迆，故曰輪�！薄队衿�·車部》：“輪，車輪也。”
　　從上文所舉之例我們可以得出，“侖”及從“侖”得聲的字，其意義的形成大都與“條理”、“規則”這一涵義有關[8]。如“侖”，其小篆作  ，是一個會意字。《集韻》：“亼，冊而卷之侖如也。”它由兩部分構成：亼、冊。《說文》：“亼，三合也，從人一，象三合之形。凡亼之屬皆從亼。讀若集�！毙煦C曰：“疑此只象形，非從人一也。”《正訛》：“亼，古集字，凡會合等字叢從此�！倍鴥�，《禮記·中庸》：“文武之道，布在方策�！薄洞呵镄颉罚骸按笫聲�之于策，小事簡牘而已�！编嵭�《儀禮注》、蔡邕《獨斷》均言：“策，簡也。”徐灝《說文解字注箋·冊部》：“凡簡書皆謂之冊。”也就是說“策”就是“冊”。因此，侖的本義是指匯集了許多記載大事的簡策，而又由此引申為“理”，也就是泛指規則、條理、天道。以“侖”為聲旁的形聲字也正是在此基礎上分別形成了自己的相關意義：“倫”指符合道的人類行為準則；“淪”是水紋呈規則地蕩漾；“綸”是根據某種規則進行治理；“輪”是圍繞車軸轉動的一種。所有這些字的意義無不與規則、條理，也即道有關。而“論”，也正如段玉裁所說：“凡言語循其理得其宜謂之論�！彼�謂的循理、得宜也是指能遵循天道，合乎倫理規則而言�！墩撜Z》一書現在一般認為成于孔子弟子及再傳弟子之手，他們當然要標榜自己的“教主”。故而，所謂《論語》，即指對闡述大道、詮釋人類行為規則的論述的記載。
　　其 實，對《論語》之“論”的正確解詁，早在西漢即已有之。如揚雄曾模擬《論語》而作《法言》,而據《晉書》卷54《陸喜傳》載其《自敘》：“余不自量，感子云《法言》而作《言道》。”揚子去古未遠，當深明《論語》得名之義，故他的“法言”之寓意與“論語”當同，而這一寓意無疑又被陸喜的“言道”所繼承。從“論”到“法”，再到“道”，其意義很明顯是一以貫之的，也就是說，“論”就是“法”，就是“道”�！墩撜Z》之“論”的這一意義，在劉勰《文心雕龍·論說》中更得到了明確地揭示，文曰：“論者，倫也。無爽，則圣意不墜。昔仲尼微言，門人追記，故抑其經目，稱為《論語》�！�[9]故而，“論語”解作“倫語”，理應是符合其命名之初衷的。
　　另，“論”，《廣韻》中有兩音，同屬諄部。一為盧困切，即現在讀為去聲的[10]；一為力迍切，即現在讀為陽平的�！墩撜Z》中的“論”須讀為平聲，早為定論。而此平聲與去聲的關系當是破字與如字的關系。作為動詞，“論”當讀為盧困切；作為名詞，“論”當讀為力迍切。而在“論語”一詞中，“論”正是名詞�！罢摗弊鳛槊�詞而讀為平聲在先秦典籍中并非偶見，如《禮記·王制》：“凡制五刑，必即天論�！编嵭�注：“論或為倫�！标懙旅鳌夺屛摹罚骸罢�，音倫，理也�！庇秩纭蛾套哟呵铩�內篇諫下》：“且夫上正其治，下審其論，則貴賤不相逾越�！碧K輿校注：“論，讀為倫。倫，等也，言審其貴賤之等也�！霸偃纭盾髯印そ獗巍罚骸叭f物莫形而不見，莫見而不論，莫論而失位�！焙萝残凶ⅲ骸罢�，讀為倫。倫者，理也�！边@些前人的注釋，都可作為《論語》之“論”之所以讀為平聲的旁證。而也正是因為“論”作名詞當讀平聲，故而將其理解為“倫”也并無不可。作為名詞的“論”與“倫”音義皆通，古已有證，茲不贅舉，而《論語》一書所要闡述的，也正是有關人類的行為準則的，因此《論語》其實就是《倫語》。
　　綜上所述，《論語》這一名稱義取于“論”字的闡述大道之義，音取于“論”字作名詞時的破讀。當然，這一說法只是筆者的一管之見，淺薄粗陋自是難免，不當之處，尚望博雅君子有以教之。

[1]敖文見：《浙江大學學報》（人文社科版），2002，（2）：107--111
[2]《論語·子路篇》
[3]見袁編《訓詁學教程》，江蘇學院油印本
[4]袁說實際上仍然上承班固，將“論”解為“積聚”、“編纂”。但事實上，成書于孔門后學之手的《論語》決不可能取此義以為該書命名。王充《論衡》卷29《對作篇》：“曰：[論衡]非作也，亦非述也，論也。論者，述之次也。《五經》之興，可謂作也。《太史公書》、劉子政《序》、班叔皮《傳》，可謂述矣�；妇�山《新論》、鄒伯奇《檢論》，可謂論矣�！睂�孔門弟子而言，《論語》即便不能算“作”，也當屬“述”的范疇，他們是無論如何也不會將其貶稱為低“述”一等的“論”的。孔門后學對《論語》的認識正可借后世的兩位日本學者的論述予以表達：“孔孟之直指，見于《論》、《孟》二書，炳如丹青，包含天下之理而無缺，而會萃百家之典而不遺，非出于此則旁經也、他歧也……”[見伊藤仁齋（1627--1689）《童子問》卷上]“圣人之道，《易》啟其源，《詩》、《書》說其義，二《禮》、《春秋》陳其法，而《論語》會萃而融合之，大哉道乎，非所謂集大成之者邪……然則圣人之道，豈有他哉，始于修身，終于濟物，不過欲使天下之人盡得其所而已�！�[見安井息軒（1798—1876）《論語集說·序》
[5]見《游宦見聞》卷9
[6]見《六書通釋》
[7] 其說見沈兼士《右文說在訓詁學上之沿革及推闡》//沈兼士學術論文集，中華書局，1986
[8]當然，還有一些從“侖”的形聲字并不見得有這樣的意義，如睔、蜦、陯等字
[9]但劉勰在緊接著的下文中卻犯了另一個錯誤，他指出：“蓋群論立名，始于茲矣�！边@種說法恐不確。“論”作為一種文體，其出現當另有淵源，并非導源于《論語》。因為作為文體的“論”，是以辯論為主要特征的，而這一特征在《論語》中，卻幾乎沒有任何存在的跡象。
[10]敖文所舉之“論”須作“編纂”義解者，其所引之例證，無一例外，都當讀如此音。

Discussion about the Nomination to the Analects of Confucius

Abstract: Though the Analects of Confucius is one of the most important Confucian sutra ,its nomination is still a bone of contention.This article examines the configuration of the word “論” and draws the conclusion that the name hints rules of life.

Key Words: the Analects of Cconfucius  nomonation

【也談《論語》的得名】相關文章：

也談刑罰目的03-23

也談英語分組教學03-16

也談音樂與舞蹈的關系03-06

也談中國文化中的03-19

也談物理教學中創新能力的培養03-06

也談素描科學訓練方法的建構03-16

也談中國文化中的“和合“觀念03-20

也談中國文化中的和合觀念03-18

也談新準則關于無形資產的核算03-23