- 相關(guān)推薦
化解公司僵局的有效途徑探析
內(nèi)容摘要：在公司實(shí)踐中，時(shí)常由于股東之間抱有成見(jiàn)，形成公司僵局。公司僵局使公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)法正常進(jìn)行，股東的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，甚至危及公司的存亡。2005年修訂后的《公司法》為公司僵局的解決提供了有效途徑，通過(guò)股權(quán)收購(gòu)和強(qiáng)制解散公司，股東可以減少損失，化解公司僵局。關(guān)鍵詞：公司僵局 公司法 化解
在公司實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)股東持股比例接近、沒(méi)有股東占據(jù)盡對(duì)多數(shù)股份的情形，如兩名自然人組成公司，各占50%股份。假如股東之間抱有成見(jiàn)，股東會(huì)或董事會(huì)就會(huì)因?qū)Ψ降木鼙M而無(wú)法有效召集，即使能夠舉行會(huì)議，任何一方的提議都不被對(duì)方接受和認(rèn)可，無(wú)法通過(guò)任何議案，形成所謂的公司僵局。
公司僵局使公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)法正常進(jìn)行，股東的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，甚至危及公司的存亡，必須采取有效措施及時(shí)化解。
公司僵局及其危害
根據(jù)《布萊克法律辭典》，公司僵局是指公司的活動(dòng)被一個(gè)或者多個(gè)股東或董事的派系所停滯的狀態(tài)，由于他們反對(duì)公司政策的某個(gè)重大方面。通俗的說(shuō)，就是因股東之間或公司治理職員之間的利益沖突和矛盾，導(dǎo)致股東大會(huì)、董事會(huì)包括監(jiān)事會(huì)等公司權(quán)力機(jī)構(gòu)和治理機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)公司的任何事項(xiàng)做出任何決議，出現(xiàn)公司運(yùn)行的障礙，嚴(yán)重者甚至使公司的一切事務(wù)處于癱瘓狀態(tài)。
公司僵局在實(shí)踐中的表現(xiàn)多種多樣。按產(chǎn)生僵局的機(jī)構(gòu)分，可分為股東會(huì)僵局和董事會(huì)僵局，假如股東會(huì)陷進(jìn)僵局，公司還可以繼續(xù)運(yùn)作，由于公司的經(jīng)營(yíng)治理是由董事會(huì)執(zhí)行，此時(shí)董事會(huì)將無(wú)窮期地任職，而董事會(huì)層面出現(xiàn)的僵局就可能阻止公司繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。另外，按照表決權(quán)行使情況，可分為表決權(quán)均等僵局和否決權(quán)僵局。表決權(quán)均等僵局是指分歧對(duì)立的股東或董事雙方擁有的表決權(quán)是相等的，雙方互不相讓就必然出現(xiàn)決議無(wú)法通過(guò)而陷進(jìn)僵局的狀況。所謂否決權(quán)僵局是指，假如對(duì)立一方持有行使否決權(quán)需要的票數(shù)，就能阻止決議的通過(guò)，從而使公司陷進(jìn)僵局。
公司僵局的形成一般會(huì)對(duì)公司各方面產(chǎn)生廣泛的負(fù)面影響：公司決策機(jī)制癱瘓，治理機(jī)制停滯，公司發(fā)展機(jī)會(huì)被耽誤，資源被浪費(fèi)。因經(jīng)營(yíng)決策無(wú)法做出，公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)不能正常進(jìn)行；因相互之間的爭(zhēng)斗，股東和董事大量的時(shí)間和精力被無(wú)謂地耗費(fèi)，導(dǎo)致公司氣氛緊張，合作意識(shí)減弱，工作效率降低。更糟的是，公司在陷進(jìn)僵局狀態(tài)時(shí)，不僅其自身經(jīng)營(yíng)行為能力和償債責(zé)任能力持續(xù)減弱，僵局造成的種種不協(xié)調(diào)所造成的影響也逐漸由內(nèi)波及至外，損害公司客戶、供給商及其他債權(quán)人等利益，從而使公司商譽(yù)下降，形象受損，客戶流失，產(chǎn)生公司債務(wù)的大量堆積，影響公司外部諸多債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，引發(fā)關(guān)聯(lián)企業(yè)的連鎖反應(yīng)，甚至激發(fā)公司員工的群體性矛盾，從而對(duì)市場(chǎng)乃至社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生震蕩。宏觀而言，公司僵局假如不能正確應(yīng)對(duì)，將對(duì)市場(chǎng)交易安全和效率構(gòu)成沖擊，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大障礙和包袱。
從微觀看，公司股東除了因公司發(fā)展停滯而遭受損失之外，還可能受到額外的損失。在股東之間出現(xiàn)僵局時(shí)，特別是出現(xiàn)關(guān)于選舉董事的股東會(huì)僵局，董事會(huì)就成為公司的實(shí)際控制者。即使公司經(jīng)營(yíng)良好，大股東仍然可以通過(guò)其控制的董事會(huì)剝奪中小股東的利益，比如罷免中小股東在公司所擔(dān)任的帶薪職務(wù),以種種理由停止支付股利，讓中小股東無(wú)法分享公司發(fā)展的果實(shí)，從而造成部分股東對(duì)另一部分股東的壓迫，產(chǎn)生事實(shí)上的強(qiáng)制和嚴(yán)重的不公平。
公司僵局產(chǎn)生原因
從公司的性質(zhì)來(lái)分析，公司除了具有資金之外，還具有團(tuán)體性，資金的聯(lián)合和股東間的信任是其兩個(gè)不可或缺的信用基礎(chǔ)。如公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東要轉(zhuǎn)讓出資必須征得其他股東的同意，在同等條件下，其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，不斷出現(xiàn)諸如夫妻、父子、***、兄弟、姐妹等家族式的有限責(zé)任公司, 往往人合因素大于資合因素，當(dāng)公司資合要素和人合要素發(fā)生沖突時(shí)，由于制度安排前者優(yōu)先，公司僵局就可能出現(xiàn)。特別是股東較少、股權(quán)集中、產(chǎn)權(quán)較封閉的公司，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由一人兼任，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)虛設(shè)的現(xiàn)象存在。創(chuàng)業(yè)之初，股東親和力較強(qiáng)，隨著可分利益的增多，矛盾便開(kāi)始出現(xiàn)，假如得不到及時(shí)公正地拯救，就會(huì)陷進(jìn)僵局。而在分歧產(chǎn)生之后，股東之間彼此不再信任，缺乏協(xié)商基礎(chǔ)，從而使得僵局持續(xù)下往。
公司僵局產(chǎn)生的另一個(gè)原因則是由于公司內(nèi)部中公司決策和治理所實(shí)行的是多數(shù)決制度，給公司僵局的形成提供了制度土壤。從表面上看，公司僵局形成的原因來(lái)自于股東或董事之間對(duì)立，但更為深層的原因則來(lái)自于公司的制度安排。現(xiàn)代公司運(yùn)營(yíng)的決策和治理均實(shí)行多數(shù)決制度。我國(guó)《公司法》規(guī)定，股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)通過(guò)任何決議都需要至少代表半數(shù)以上的表決權(quán)或人數(shù)的同意，對(duì)于股東大會(huì)增加資本、減少資本、分立合并、解散或變更公司形式以及修改公司章程等特別決議事項(xiàng)須代表三分之二以上的表決權(quán)同意，對(duì)于董事會(huì)的決議，有的公司章程甚至規(guī)定了更高的表決多數(shù)。這樣在股東表決權(quán)對(duì)等化、各方股東派任的董事人數(shù)基本相當(dāng)或相同之情形下，一旦股東或董事之間發(fā)生了矛盾和沖突升級(jí)，甚至完全對(duì)抗，任何一方可能都無(wú)法形成公司法和公司章程所要求的表決多數(shù)，公司的各項(xiàng)決議無(wú)法通過(guò)，公司的僵局狀態(tài)由此形成。
此外，公司資本維持原則也是導(dǎo)致公司僵局產(chǎn)生的原因。根據(jù)公司資本維持原則，任何公司一經(jīng)成立，資本實(shí)質(zhì)上就被凍結(jié)，除非經(jīng)過(guò)嚴(yán)格而又復(fù)雜的減資程序，股東的出資不能收回。在資本維持原則下，當(dāng)股東之間出現(xiàn)意見(jiàn)分歧而無(wú)法協(xié)商時(shí)，避免產(chǎn)生公司僵局的唯一法律途徑是一方股東轉(zhuǎn)讓出資、退出公司。由于有限責(zé)任公司的出資缺乏公然交易市場(chǎng)，股份價(jià)格不易確定，公司股東的出資也難有與公然招股公司股份一樣的活動(dòng)性，更何況在尖銳的矛盾沖突下，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓還存在著嚴(yán)重的困難，缺乏有效的股東退出機(jī)制。因而導(dǎo)致在公司僵局形成前，股東難以避免僵局的產(chǎn)生；在僵局形成后,股東又難以靠自身氣力打破僵局。
國(guó)外對(duì)公司僵局的處理
從上述分析可以看到，公司僵局產(chǎn)生的根源在于公司制度本身，因而在公司實(shí)踐中經(jīng)常難以避免。作為公司制度建立的源頭，發(fā)達(dá)國(guó)家也無(wú)法避免公司僵局的產(chǎn)生，但其形成的很多解決公司僵局的辦法，無(wú)疑將對(duì)我國(guó)企業(yè)有一些啟發(fā)。
美國(guó)公司法中發(fā)展出了以期待利益落空理論為基礎(chǔ)，以法院司法參與為手段的多種解決公司僵局題目的方案。其一，非自愿解散�！睹绹�(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法》和《特拉華州公司法》對(duì)于股東提請(qǐng)司法參與董事會(huì)僵局要求必須具備兩個(gè)條件：股東無(wú)法打破董事僵局和僵局正在或者可能對(duì)公司造成無(wú)法挽回的損失，對(duì)享有解散公司訴權(quán)的股東資格并無(wú)窮制，持有公司任意比例股份的股東均可起訴，當(dāng)然其必須證實(shí)股東已經(jīng)就解決董事僵局做出了努力而沒(méi)有成效和董事會(huì)僵局正在或者可能對(duì)公司造成無(wú)法挽回的損失。美國(guó)法律對(duì)于判定是否形成選舉董事的股東會(huì)僵局給出了一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，在包括至少連續(xù)兩次年度會(huì)議的期間內(nèi)，不能選出任期屆滿的董事繼任者。股東會(huì)僵局形成后，《美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法》和《特拉華州公司法》均規(guī)定，任何股東都可以向法院起訴，請(qǐng)求解散公司，不受持股比例限制，《紐約貿(mào)易公司法》對(duì)于非董事選舉的股東會(huì)僵局則規(guī)定了50%的持股比例要求。其二，強(qiáng)制收購(gòu)股份，即根據(jù)法院判決由對(duì)立一方購(gòu)進(jìn)另一方全部股份。德國(guó)《有限責(zé)任公司法》第61條規(guī)定：假如公司所追求之目的不可能達(dá)到，或者存在由公司其他情況決定的應(yīng)予解散的重大理由時(shí)，公司可以通過(guò)法院判決而解散；解散之訴針對(duì)公司提出，并且只能由其股份限價(jià)至少達(dá)到基本資本1/10的股東提出。德國(guó)也通過(guò)法院以判例法的形式創(chuàng)立了兩種與此相類似的替換救濟(jì)方式：退出權(quán)和除名權(quán)。日本《有限公司法》和《股份公司法》均規(guī)定，持有相當(dāng)于資產(chǎn)1/10以上的出資股份股東，在公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行碰到明顯的困難，使公司發(fā)生不可能恢復(fù)的損害或損害之時(shí)，或公司財(cái)產(chǎn)的治理或處分明顯失當(dāng)，危及公司的存在時(shí)，可向法院請(qǐng)求解散公司。
公司僵局的化解
毫無(wú)疑問(wèn)，公司僵局題目已成為當(dāng)前我國(guó)公司實(shí)務(wù)中的代表性題目之一，必須對(duì)此給予及時(shí)公道的解決。但由于各種原因，特別是立法的缺失，在股東之間協(xié)商不成時(shí)，或者法院不予受理此類糾紛，或者公司被法院隨意解散，公司僵局的解決經(jīng)常不能令人滿足�，F(xiàn)實(shí)需要引起了立法者的極大關(guān)注， 2006年1月1日正式施行的《公司法》，對(duì)公司僵局的解決提供了有效途徑，成為股東保護(hù)自身正當(dāng)利益的有力武器。
在公司僵局情形下，可以由一方股東或第三方收購(gòu)另一方股東股權(quán)或股份，從而讓一方股東退出公司，以此達(dá)到解決僵局的目的。解散公司對(duì)僵局而言無(wú)疑是最徹底的解決方案，但對(duì)那些經(jīng)營(yíng)狀況良好或者正處于上升階段的公司，由于其內(nèi)部決策和治理機(jī)制的暫時(shí)失靈即終止其生命，顯然本錢(qián)過(guò)高，浪費(fèi)了資源。收買(mǎi)股份不僅使一方股東取得公平公道的價(jià)值退出公司,而且不影響公司的繼續(xù)存續(xù)，達(dá)以多贏的救濟(jì)。為此，股權(quán)收購(gòu)倍受先進(jìn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家青睞，當(dāng)今，以強(qiáng)制性股權(quán)收購(gòu)替換強(qiáng)制公司解散來(lái)解決公司僵局，已經(jīng)逐漸成為一些發(fā)達(dá)國(guó)家司法的一個(gè)趨勢(shì)。
修訂后的《公司法》也考慮到了這種發(fā)展的趨勢(shì)，做出了相應(yīng)的制度安排。首先，公司的股東可以進(jìn)行協(xié)商，通過(guò)彼此之間的股份收購(gòu)，讓一方股東退出公司，使公司僵局得到化解，以免兩敗俱傷。特別值得留意的是，修訂后的《公司法》首次答應(yīng)一人公司的存在，使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓在只有兩個(gè)股東的公司成為可能。其次，假如一方股東通過(guò)董事會(huì)控制了公司的治理，利用公司僵局損害其他股東的利益，如在公司盈利時(shí)長(zhǎng)期不向股東分配利潤(rùn)，或者通過(guò)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)等手段轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，受損害的股東可以根據(jù)《公司法》第75條的規(guī)定，要求公司按照公道的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以向人民法院提起訴訟。通過(guò)這種協(xié)商或強(qiáng)制的方式，由公司收購(gòu)股東的股份，達(dá)到一方股東退出公司的目的，可以有效解決公司僵局。
在股權(quán)收購(gòu)本錢(qián)過(guò)高或公司瀕臨破產(chǎn)、無(wú)存在必要時(shí)，根據(jù)股東的請(qǐng)求強(qiáng)制解散公司可以使公司僵局得到徹底解決。修訂后的《公司法》第183條規(guī)定，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)公司僵局時(shí)，特別是出現(xiàn)董事會(huì)僵局時(shí)，股東就可以請(qǐng)求法院將公司解散，從而徹底打破公司僵局，避免公司的財(cái)產(chǎn)在股東彼此之間的僵持中無(wú)謂消耗，及時(shí)控制和減少損失。當(dāng)然，由于公司的強(qiáng)制解散直接決定了公司的存亡，對(duì)當(dāng)事人的利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序有較大影響，在適用上必須慎重。
因此，《公司法》規(guī)定了股東申請(qǐng)法院強(qiáng)制解散公司的嚴(yán)格條件，即只有在“公司經(jīng)營(yíng)治理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決”時(shí)才可以申請(qǐng)。同時(shí)，《公司法》對(duì)股東的資格進(jìn)行了限定，必須是持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東才有申請(qǐng)資格。法律通過(guò)規(guī)定嚴(yán)格的條件和程序，防止某些股東的濫訴，避免司法對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)的干涉過(guò)當(dāng)。
參考文獻(xiàn)：
1.鄭泰安，杜渝.公司僵局中的股東權(quán)益救濟(jì).社會(huì)科學(xué)研究，2004（3）
2.鮑為民.美國(guó)法上的公司僵局處理制度及其啟示.法商研究，2005（3）
【化解公司僵局的有效途徑探析】相關(guān)文章：
公司僵局的司法介入的研究05-12
婚姻效力探析06-04
談建筑工程管理的有效途徑06-11
淺談山寨的法律探析08-02
提高物業(yè)管理水平的有效途徑08-20
企業(yè)能力創(chuàng)新探析06-02
關(guān)于作業(yè)基礎(chǔ)預(yù)算探析06-06
證據(jù)與事實(shí)的關(guān)系探析論文04-22
探析壯族對(duì)色彩的選擇與理解05-31